Дело №5-18/2019 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Агаповка 8 ноября 2019 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Наталья Ивановна, при секретаре Ануфренчук В.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, защитника Сотниковой Е.В., а также потерпевшей ФИО1., 

рассмотрев в зале суда Агаповского районного суда Челябинской области (

<

...>),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. на 12 км автодороги Агаповка-Магнитный-Субутак в Агаповском районе Челябинской области водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности своего маневра, выполняя обгон автомобиля КАМАЗ в условиях недостаточной видимости (метель), совершил столкновение с встречно движущимся автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водители получили телесные повреждения и были госпитализированы. Пассажир автомобиля Киа Рио ФИО1. была доставлена в мед.учреждение, где после оказания мед. помощи ей было назначено амбулаторное лечение. Согласно заключения судмедэксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ травмы, полученные при дорожно-транспортном происшествии, причинили ФИО1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель. 

По данному факту ДТП ОГИБДД Отдела МВД России по Агаповскому району было проведено административное расследование согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, показал, что обгон он не совершал, автомобиля КАМАЗ на дороге он не видел, как оказался на полосе встречного движения пояснить не смог.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 – Сотникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению, поскольку срок административного расследования истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заключение судмедэксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что обстоятельства ДТП имели место так, как указано в протоколе. ФИО4 совершал обгон автомобиля КАМАЗ, но госномер данного автомобиля она назвать не может.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в тот день они ехали с супругой из с. Агаповка, была метель, навстречу им двигался автомобиль КАМАЗ, из-за которого выехал автомобиль под управлением ФИО4, и произошло столкновение. После ДТП его увезли в больницу, поэтому в замерах он не участвовал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он осуществлял административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 Все участники ДТП длительное время находились на лечении, поэтому он не мог раньше назначить экспертизу. Автомобиль КАМАЗ и его водителя он не установил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Раздел 11 Правил дорожного движения определяет порядок, условия и запреты при выполнении обгона, опережения и встречного разъезда транспортных средств.

Так, в силу требований п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности своего маневра, выполняя обгон автомобиля КАМАЗ в условиях недостаточной видимости (метель), совершил столкновение с встречно движущимся автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, чем нарушил п. 11.1 ПДД РФ. 

Однако в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт обгона ФИО4 автомобиля КАМАЗ, так как при проведении административного расследования не установлен государственный регистрационный знак автомобиля, его водитель, который не был допрошен.

В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судмедэксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в случаях совершения административных правонарушений в области дорожного движения и на транспорте, проводится административное расследование.

Согласно определению о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем составления протокола об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ административный протокол составлен не в рамках административного расследования, и является недопустимым доказательством.

Следовательно, доказательств того, что ФИО4 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Степень вины в дорожно-транспортном происшествии каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд.

Председательствующий: подпись.

«Копия верна» Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа

находится в деле № 5-18/2019

Агаповского районного суда

Челябинской области