12-532/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 ноября 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга И.А. Шенаурин,

с участием защитника Сулейменова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.06.2025 № 18810566250626366218, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначен штраф 2 250 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловало его, просил отменить, в связи с тем, что что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ 6 раз был привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В судебном заседании заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник в судебном заседании доводы поддержал, сообщил, что наряду с обжалуемым постановлением в отношении его доверителя вынесено еще пять аналогичных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>. Штраф оплачен ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № 18810566250627134396.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и дополнения, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.23 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Паркон – А» заводской номер РА0501, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> водитель транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от №, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом, карточкой учёта правонарушений, и иными документами.

Выявление данного факта послужило основанием для вынесения в отношение ФИО1, являющегося собственником (владельцем) вышеуказанного автомобиля, постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» введён абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закреплённом в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения на ДД.ММ.ГГГГ в собственности заявителя указанного выше автомобиля не оспаривается, как и парковка по адресу: г. 

<

адрес> в указанный день и время, в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, выносится без участия лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья не усматривает оснований для признания нарушения малозначительным. 

Довод защитника о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как заявитель ранее уже был привлечен к административной ответственности, постановлением от 27.06.2025 № 18810566250627134396, по которому уже уплачен штраф, судом отклоняется, так как обжалуемое постановление вынесено раньше, чем постановление от 27.06.2025. Тот факт, что заявителем уплачен штраф по постановлению от 27.06.2025, не предопределяет решение суда по результатам пересмотра иных постановлений. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.06.2025 № 18810566250626366218, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: /подпись/ И.А. Шенаурин