Дело № 2-1394/2024

УИД 03RS0007-01-2024-000469-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Исламгалеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что 

<

 дата > в 18 часов 05 минут около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CITROEN ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки TOYOTA ... (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил многочисленные механические повреждения. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >, ФИО3 является виновным в ДТП, вследствие нарушения ПДД РФ. Обращение было в страховую компанию ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 

<

 дата >. 

<

 дата > ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) к официальному дилеру, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 на общую сумму в размере 76 501,82 рубль, из которых страховое возмещение в размере 36 100,00 рублей и утрата товарной стоимости в размере 40 401,82 рубль. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 4 400,00 рублей. 

<

 дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости автомобиля, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 доплату утраты товарной стоимости в размере 8 143,18 рубля и выплату неустойки в размере 3 471,16 рубль, а также уплатило налог в размере 519,00 рублей. 

<

 дата > ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № У-23-117386 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. Финансовый уполномоченный произвел независимую техническую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки TOYOTA ... Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Страховой Эксперт» № У-23-117386/3020-005 от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 117 300,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 102 500,00 рублей. Решением № У-23-117386/5010-008 от 

<

 дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62 000,00 рублей, неустойку в размере 660,00 рублей. С решением Финансового уполномоченного истец не согласна в части освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты неустойки при исполнении решения, а также в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 62 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции от 

<

 дата >, и неустойки в размер 660,00 рублей. ФИО1 произвела независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки TOYOTA .... Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от 

<

 дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 190 200,00 рублей, расходы на изготовление заключения составляют в размере 15 000,00 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в ее пользу неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 56 420,00 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 14 800,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом, за период с

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 17 464 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 72 900,00 рублей, неустойку, начисленную на убытки, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 86 022,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 505,00 рублей, расходы на изготовление заключения в размере 15 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО5 (доверенность от 

<

 дата >) предоставил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 56 420,00 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа вразмере 14 800,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 26 048,00 рублей, убытки в размере 72 900,00 рублей, неустойку, начисленную на убытки, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 128 304,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольномпорядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 505,00 рублей, расходы на изготовление заключения в размере 15 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах», финансовый уполнмоченный на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1-2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в 18 часов 05 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки CITROEN ... принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки TOYOTA ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 

<

 дата >, ФИО3 является виновным в ДТП, вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА к официальному дилеру, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату на общую сумму в размере 76 501,82 рубль, из которых страховое возмещение в размере 36 100,00 рублей и утрата товарной стоимости в размере 40 401,82 рубль.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 4 400,00 рублей.

<

 дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрату товарной стоимости автомобиля, выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 доплату утраты товарной стоимости в размере 8 143,18 рубля и выплату неустойки в размере 3 471,16 рубль, а также уплатило налог в размере 519,00 рублей.

<

 дата > ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № У-23-117386 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Финансовый уполномоченный произвел независимую техническую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки TOYOTA .... Согласно экспертному заключению общества ООО «Страховой Эксперт» № У-23-117386/3020-005 от 

<

 дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 117 300,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 102 500,00 рублей.

Решением № У-23-117386/5010-008 от 

<

 дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично.

1. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 62 000,00 рублей.

2. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 660,00 рублей.

С решением Финансового уполномоченного ФИО1 не согласна в части освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты неустойки при исполнении решения, а также в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 62 000,00 рублей, что подтверждается справкой по операции от 

<

 дата >, и неустойки в размер 660,00 рублей.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от 

<

 дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет в размере 190 200,00 рублей, расходы на изготовление заключения составляют в размере 15 000,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить неустойку за просрочку страховой выплаты, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Проанализировав независимые технические экспертизы ООО «Страховой Эксперт» № У-23-117386/3020-005 от 

<

 дата > и ООО «Экспертно-правовой центр» ... от 

<

 дата > суд находит их допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу. Суд считает, что экспертизы экспертов мотивированны, согласуются с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследования проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, страховщик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с потерпевшей сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен быть, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ...).

В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос ФИО1 по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными ею убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что потерпевшая обратилась к страховщику с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, страховщик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с потерпевшей сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме. Суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 14 800,00 рублей(117 300,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного) – 102 500,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО с учетом износа по экспертизам ПАО СК «Росгосстрах» и Финансового уполномоченного)),а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 72 900,00 рублей (190 200,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по экспертизе ФИО1) – 117 300,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного)).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

На основании абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-3 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 56 420,00 рублей (91 день * 1 % * 62 000,00 рублей);

-неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное судом, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 26 048,00 рублей (176 дней * 1 % * 14 800,00 рублей).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка снижению не подлежит, с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 56 420,00 рублей, неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное судом, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 26 048,00 рублей.

В соответствии с абз. 1-2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту –постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины ПАО СК «Росгосстрах», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

Согласно абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 7 400,00 рублей (14 800,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, взысканное судом) * 50 %).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 505,00 рублей, расходы на изготовление заключения в размере 15 000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В части взыскания неустойки, начисленной на убытки, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 128 304,00 рубля, суд отказывает, так как данное правоотношение не регулируется ФЗ «Об ОСАГО».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 903,00 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, возмещении материального ущерба, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ...) в пользу ФИО1 (... неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 56 420,00 рублей, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 14 800,00 рублей, неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное судом, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 26 048,00 рублей, убытки в размере 72 900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 7 400,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 505,00 рублей, расходы на изготовление заключения в размере 15 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 903,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова