Дело №5-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Старица 27 апреля 2017 года 

Судья Старицкого районного суда Тверской области Осипов П.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АгроУниверсал», ИНН №, ОГРН № место нахождения: 

<

адрес>, поступившим из Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» и приложенными к нему материалами, 

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2017 г. начальником МП (место дислокации гор.Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» Цветковой И.В в отношении ООО «АгроУниверсал» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В тот же день, на основании определения начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ООО «АгроУниверсал» передано на рассмотрение Старицкого районного суда Тверской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к выводу о том, что они подлежат возвращению начальнику МП (место дислокации гор.Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», ввиду нижеследующего. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6, ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения.

Из представленного в суд протокола об административном правонарушении № составленного в отношении ООО «АгроУниверсал», усматривается, что таковое, 07 мая 2016 года по адресу своего фактического места нахождения: 

<

адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом, при описании обстоятельств совершения административного правонарушения должностным лицом указано, что 07 мая 2016 года по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 Ф.О.У., который не имея на руках патента, выданного в соответствии с федеральным законом, осуществлял трудовую деятельность на территории и в помещениях принадлежащих на праве собственности ООО «СаначиноАгро» и арендованных ООО «АгроУниверсал».

Вместе с тем, в этом же протоколе содержатся и сведения о том, что работы на арендованной ООО «АгроУниверсал» территории в д. 

<

адрес> по их поручению на основании договора возмездного оказания услуг выполняли рабочие ООО «Посион», а из показаний ФИО2 Ф.О.У. имеющихся в материалах этого же дела усматривается, что он работал в ООО «СаначиноАгро».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем протоколе имеются противоречия, не позволяющие с достоверностью установить лицо, привлекаемое к ответственности за совершение правонарушения. 

Более того, из материалов дела следует, что ранее, 03 февраля 2017 года суд уже возвращал составленный по данному факту протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АгроУниверсал» по этим же основаниям. 

Вместе с тем, вышеуказанные противоречия в ходе сбора материалов по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не устранены, не могут они быть устранены и восполнены и при рассмотрении настоящего дела по существу. Поэтому, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что такой недостаток протокола является существенным. 

Кроме того, на основании положений ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

В отсутствие законного представителя протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении этого процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Несмотря на это в материалах настоящего дела об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола не имеется.

При этом суд находит, что имеющийся в материалах дела рапорт должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ею для внесения изменений в протокол посредством телефонной связи был вызван представитель ООО «АгороУниверсал» сам по себе не может свидетельствовать о его надлежащем извещении, поскольку в нём не содержится ни даты, ни времени на которое он был вызван, ни каких-либо персональных данных вызываемого представителя, ни телефонного номера по которому направлялось такое извещение. 

Кроме того, согласно этого же рапорта, 25 апреля 2017 года в 18 час. 00 мин. в отдел явился генеральный директор ФИО3, который от подписи в протоколе отказался, пояснив, что его будет подписывать юрист, который в настоящее время прибыть не может. 

Однако, какая-либо сведения об этом в протоколе об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года отсутствуют, впрочем как и сведения об участии ФИО3 при его составлении и разрешении его ходатайств об оказании юридической помощи и отложении процессуального действия. 

Более того, в протоколе об административном правонарушении содержится указание о том, что он составлен в присутствии законного представителя юридического лица ФИО4, однако каких-либо его подписей (либо отметок удостоверяющих его отказ от подписи), как об ознакомлении с правами предусмотренными ст. 51 К РФ и ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, так и с самим протоколом он не содержит. 

Отсутствуют в деле и сведения о вручении или направлении юридическому лицу (либо отказе от его получения) как протокола об административном правонарушении, так и определения о передаче дела на рассмотрение в Старицкий районный суд Тверской области. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как нарушают фундаментальные положения КоАП РФ, что в свою очередь не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела по существу в суде отсутствует, поскольку они имели место при составлении протокола об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28.2, п.4 ч.1 ст. 29.4, КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол от 25 апреля 2017 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АгроУниверсал» и приложенные к нему материалы дела начальнику МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский».

Жалоба на определение может быть подана в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения. 

Судья: