Дело № 5-201/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 22 мая 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на 125 км автодороги «Нарва» 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле REZZO» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не выполнил требование уступить дорогу автомобилю «Шкода Рапид» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>) под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшейся со встречного направления прямо и пользовавшейся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение, при котором Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести. При ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. 

Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном. В ходе судебного разбирательства обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил. Возражений относительно определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не имел. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на 125 км автодороги «Нарва» 

<

адрес> подтвердила. Высказала мнение о том, что дорожно-транспортные происшествия на данном участке имеют место, в связи с неправильным нанесением дорожной разметки. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на 125 км автодороги «Нарва» 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Шевроел REZZO» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) принадлежащем ФИО1, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не выполнил требование уступить дорогу автомобилю «Шкода Рапид» (государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>) под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшейся со встречного направления прямо и пользовавшейся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение, при котором Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановлению 18810047180001500595 инспектора ДПС ОР ГИБДД 4 ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Вместе с тем наличие постановления 18810047180001500595 инспектора ДПС ОР ГИБДД 4 ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ8 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление 18810047180001500595 инспектора ДПС ОР ГИБДД 4 ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Названным выше постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД 4 ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО5, ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №1 движущейся со встречного направления прямо. 

Тогда как в рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении обязанности при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. 

То есть, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, продленных до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.22,23).

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, составлена схема места ДТП, опрошены водитель ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1

Назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшими, характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате ДТП.

Согласно, заключению № государственного судебно-медицинского эксперта Кингисеппского РСМО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных очного судебно-медицинского обследования Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая обстоятельства дела, данные медицинских документов на ее имя, У Потерпевший №1 были установлены повреждения: перелом тела грудины без смещения, перелом правого надколенника, перелом левого 6 ребра, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания переломов требуется более 21 дня. 

Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не подтверждается объективными клиническими данными, данными динамического наблюдения, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. 

Факт нарушения ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом 47 АВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- телефонограммой в дежурную часть ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5); 

- постановлением 18810047180001500595 инспектора ДПС ОР ГИБДД 4 ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО5 (л.д.6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 47 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17);

- фототаблицей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.46-48).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в не выполнении им обязанности при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортному средству, под управлением ФИО7, движущемуся со встречного направления прямо. 

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1., ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 отношу раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.3).

Согласно положению ч.1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не установлено.

С учетом характера и общественной опасности данного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер получателя платежа 40101810200000010022 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, Санкт-Петербург, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН=18810447190540003777.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова 

47RS0007-01-2019-000701-87