гр. дело № 2-1824/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре - Кривовица Я.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, за которого действует ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения), которым просила признать за ней и ФИО6 по ? доли за каждым на жилой дом под литером 

<

данные изъяты> общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на домовладение № по переулку Соколова в городе Белгороде.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит по 19/100 доли в праве общей долевой собственности на два жилых дома в домовладении по адресу: 

<

адрес>

Обратившись в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, получила отказ, поскольку жилой дом под литером А площадью 124,5 кв.м. преобразован на части жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не выразили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как разъяснено в абз. 2 п.п. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу приведенных норм, при разрешении спора о реальном выделе доли в строении суду необходимо установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования, либо имеется реальная возможность произвести переоборудование помещений в изолированные с минимальными затратами. Необходимо также определить стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Суд принимает во внимание, что п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ "часть жилого дома" определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как "часть жилого дома".

Понятие "домовладение" определено в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" как жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что часть здания как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью).

Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, в состав домовладения № по переулку Соколова в городе Белгороде входят два жилых дома: под литером А общей площадью 124,5 кв.м., который преобразован на две части жилого дома: часть жилого дома общей площадью 50,9 кв.м. зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО7 и ФИО3 Часть жилого дома общей площадью 73,6 кв.м. зарегистрирована на праве общей долевой собственности за У.С.А. и ФИО4

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого произведен раздел жилого дома под литером А между ФИО7, ФИО3,У.С.А. и ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Из объяснений стороны истца следует, что жилой дом под литером А1 общей площадью 51,8 кв.м. находится в собственности ФИО6 и ФИО1

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. В собственность ФИО1 выделены 38/200 доли земельного участка площадью 2290 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 19/100 доли от двух жилых домов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В собственность ФИО6 выделены 38/200 доли земельного участка площадью 2290 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; 19/100 доли от двух жилых домов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, приведенные обстоятельства, а также то, что ранее постановленным судебным актом произведен реальный раздел дома под литером А, отсутствие возражений сособственников земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО6 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом под литером 

<

данные изъяты>, общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на жилой дом под литером 

<

данные изъяты>, общей площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 13 мая 2019 года.