Дело № 1-43/2024

11RS0004-01-2023-002944-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 09 февраля 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Полякова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

законного представителя подсудимой СОИ, 

защитника - адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ********** ********** **********, **********, ********** **********, с **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ с **.**.**г. по **.**.**г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, ранее судимой:

- **.**.** Печорским городским судом РК по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена **.**.** по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 314.1 ч.1 УК РФ и ст. 314.1 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом, места фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

А также подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ********** Республики Коми, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и проживающий в ********** ********** ********** в ********** РК, ИДМ дома отсутствует, подошла к входной двери указанной квартиры, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь квартиры, где продолжая свои преступные действия, пройдя на кухню, тайно похитила из кошелька, находящегося на полочке стола, денежные средства в общей сумме 10350 рублей, принадлежащие ИДМ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИДМ значительный ущерб в размере 10350 рублей.

Кроме того, **.**.** в период времени с 22 часов 12 минут до 23 часов 21 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ранее переданную ей банковскую карту ПАО ********** № ****№..., эмитированную на имя ИТП, не представляющую материальной ценности для последней, но предоставляющей доступ к банковскому счету потерпевшей, а также возможность оплаты покупок в торговых организациях без ввода пин-кода доступа к карте, по возникшему умыслу на хищение денежных средств со счета ИНП, действуя единым продолжаемым умыслом, находясь в г. Печора Республики Коми, с корыстной целью, используя данную банковскую карту, совершила несколько расходных операций по оплате товаров в магазинах, а именно:

- семь раз в магазине «**********» по адресу: г. Печора РК, ********** период с 22 часов 12 минут до 22 часов 23 минуты – на суммы: 78 рублей, 105 руб., 8 руб., 156 руб., 275 руб., 132, 59 руб., 125, 71 руб.;

- семь раз в кафе-закусочной «**********» по адресу: г. Печора РК **********, в период с 22 часов 47 минут до 22 часов 54 минут на суммы: 702 рубля, 702 рубля, 15 рублей, 242 рубля, 486 рублей, 06 рублей, 501 рубль;

-дважды в магазине «**********» по адресу: г. Печора РК, ********** ********** 23 час. 20 минут и в 23 час. 21 минуту на суммы 631,94 рублей и 976 рублей.

В результате совершения указанных покупок и оплаты их банковской картой № ***№... ПАО «**********», с банковского счета №...****№..., открытого в офисе отделения ПАО «**********» на имя ИТП, без ведома и согласия владельца были списаны денежные средства на общую сумму 5142,24 рублей. Всем приобретенным товаром на денежные средства, принадлежащих ИТП, подсудимая ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут **.**.**г. до 04 часов 00 минут **.**.**г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у СГГ по адресу: **********, **********, по возникшему умыслу, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что СГГ спит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие последнему, лежащий на тумбе в квартире сотовый телефон марки «Realmi C30», стоимостью 4000 рублей, с установленной картой памяти Micro SD 32 Gb стоимостью 580 рублей, с сим картой оператора «Теле-2» в слоте, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на сумму 4580 рублей, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему СГГ материальный ущерб в размере 4580 рублей.

Также ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, **.**.** в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 38 минут, находясь в г. Печора Республики Коми, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО ********** № ****№..., эмитированную на имя УВВ, не представляющую материальной ценности для последнего, но предоставляющей доступ к его банковскому счету, а также возможность оплаты покупок в торговых организациях без ввода пин-кода доступа к карте, по возникшему умыслу на хищение денежных средств со счета УВВ, действуя единым продолжаемым умыслом, с корыстной целью, используя данную банковскую карту, в указанную дату в период с 23 часов 09 минут до 23 часов 14 минут совершила четыре расходных операций по оплате товаров в баре «Алкополис», расположенного по адресу: ********** ********** на суммы: 1347 руб., 25 руб., 10 руб., 116 руб.

После чего, в указанный период времени, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, и реализуя его, передала банковскую карту № ****№... БАВ для приобретения товаров, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях. В свою очередь БАВ, находясь в неведении об умысле ФИО1, **.**.**. в 23 часа 38 минут, находясь в баре «**********», расположенного в ********** **********, где, используя переданную ему банковскую карту № ****№..., через POS- терминал оплатил покупку товара на сумму 381 рубль, после чего вернул ФИО1 банковскую карту.

В результате совершения указанных покупок и оплаты их банковской картой № ***№... ПАО «**********», с банковского счета №...****№..., открытого в офисе отделения ПАО «**********» на имя УВВ, без ведома и согласия владельца были списаны денежные средства на общую сумму 1879 рублей. Всем приобретенным товаром на денежные средства, принадлежащих УВВ, подсудимая ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, находящимся под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которой решением Усть-Вымским районным судом Республики Коми от **.**.**г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на нее административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив, дополненное решениями Печорского городского суда РК от **.**.**. ограничение в виде обязательной явки в ОМВД на регистрацию до четырех раз в месяц, а также дополненное решениями Печорского городского суда РК от **.**.**. ограничением в виде запрета на пребывание поднадзорного лица вне жилого ли иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнением обязанностей по договорам гражданского и правового характера, будучи ознакомленной под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение условий нахождения под административным надзором, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, достоверно зная о своих обязанностях, но умышленно игнорируя данное обстоятельство, в период времени с **.**.**г. по **.**.**г., действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального Закона №... от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об обязанности уведомления орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 настоящего Закона, в указанный период времени, без уважительной причины, самовольно оставила место фактического нахождения по указанному ФИО1 в письменном заявлении по адресу: ********** **********, не сообщив об этом сотрудникам ОМВД России по г. Печоре РК, проживая в указанный период времени у своих знакомых СГГ (**********), у БАВ (********** **********), а также не являлась на обязательную регистрацию в ОМВД России по г. Печора в даты **.**.** фактически выбыв от надзора контролирующего органа, тем самым, ФИО1 умышленно, без уважительных причин в период с **.**.**г. по **.**.**г. уклонялась от административного надзора.

Кроме того ФИО1, будучи лицом, находящимся под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от **.**.** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которой решением Усть-Вымским районным судом Республики Коми от **.**.**г. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на нее административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив, дополненное решениями Печорского городского суда РК от **.**.**. ограничение в виде обязательной явки в ОМВД на регистрацию до четырех раз в месяц, а также дополненное решениями Печорского городского суда РК от **.**.**. ограничением в виде запрета на пребывание поднадзорного лица вне жилого ли иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнением обязанностей по договорам гражданского и правового характера.

В период времени с **.**.** по **.**.**г., ФИО1, будучи **.**.**г., **.**.**. ознакомленной под роспись с административными обязанностями и ограничениями, в том числе дополненными решениями Печорского городского суда РК, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение условий нахождения под административным надзором, находясь на территории МО МР «Печора» Республики Коми неоднократно, умышленно допустила несоблюдение ограничений и обязанностей административного надзора, а именно: 

- **.**.**г., **.**.**г. в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в нарушение установленного административного ограничения, не явилась для регистрации в ОМВД по г. Печора РК, за что постановлениями мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от **.**.**. (дважды) привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

- **.**.**г. в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в нарушение установленного административного ограничения, не явилась для регистрации в ОМВД по г. Печора РК, за что постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры РК от **.**.**. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

- **.**.**г. в 01 час 20 минут находилась вне установленного на основании заявления места жительства, расположенного по адресу: **********, за что постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры РК от **.**.**. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к административному аресту.

- **.**.**г. в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в нарушение установленного административного ограничения, не явилась для регистрации в ОМВД по г. Печора РК, за что постановлениями мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры РК от **.**.**. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

- **.**.**г. в 01 час 00 минут находилась вне установленного на основании заявления места жительства, расположенного по адресу: ********** ********** Республики Коми **********, за что постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры РК от **.**.**. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к административному аресту.

- **.**.**. в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в нарушение установленного административного ограничения, не явилась для регистрации в ОМВД по г. Печора РК, за что постановлениями мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от **.**.**. (трижды), от **.**.**., **.**.**. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

- **.**.**г. в 03 часа 00 минут находилась вне установленного на основании заявления места жительства, расположенного по адресу: г. Печора ********** Республики Коми **********, за что постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ к административному аресту.

- **.**.**г. в 23 часа 55 минут умышленно допустила нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом фактического пребывания по указанному ФИО5. в письменном заявлении адресу: г********** **********, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**г. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину по всему объему предъявленного обвинения признала полностью. В судебном заседании, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.**г. после употребления спиртного, сходила за сигаретами к знакомому ИДМ, которого называют «**********», проживающий по адресу: ********** РК **********, а после зашла в ********** того дома к знакомому КИМ, в гостях у которого был ННТ-о и они все вместе стали распивать алкоголь, а через некоторой время к ним присоединился ИДМ В ходе совместного времяпровождения, она вышла в коридор и прошла в квартиру ИДМ, дверь в которую не была заперта, прошла на кухню и, зная, что у последнего есть деньги, из-под стола в полочке достала кошелек и похитила оттуда две купюры по 5000 рублей. Выходя из квартиры ИДМ наткнулась на КИМ, который увидел в руках у нее купюру и стал спрашивать откуда деньги, на что она ответила, что взяла их у матери, но он ей не поверил. После этого она ушла, в квартиру к КИМ не возвращалась, впоследствии ночью пыталась их разменять на более мелкие купюры, в том числе у СТА, но разменять не удалось. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб потерпевшему в размере 10350 рублей с ее пенсии возмещен КЛН Кроме того ею принесены извинения потерпевшему ИДМ

Относительно обстоятельств совершения хищения имущества у потерпевшей ИТП показала, что в период с **.**.**г. по **.**.**г. находилась в гостях у своего знакомого, проживающего по адресу ********** где познакомилась с мужчиной, представившимся АВИ, с которым распивала спиртные напитки. Помнит, что в период с 07 по **.**.**г. туда же приехала мать АВИ по имени Т, которая приобретала для них продукты питания и спиртное. **.**.**г. около 22 часов в какой-то момент ИТМ передала ей банковскую карту ПАО «**********» черного цвета, чтобы купить спиртного, пояснив о возможности оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей. По пути в магазин, у нее возник умысел потратить имеющиеся на данной банковской карте денежные средства на личные нужды, в связи с чем, она решила не возвращаться к А. Она ходила по различным торговым точкам г. **********, как магазин «**********» по **********, в магазин «**********» по **********, в магазин «**********» (ночной) по ********** **********, где приобретала по указанной карте спиртное, сигареты и продукты питания, производя оплаты путем прикладывания карты к терминалу. Впоследствии употребляла спиртное у ранее незнакомого мужчины, куда впоследствии дела банковскую карту, не помнит. На видео, предоставленной следователем с камер видеонаблюдения магазина «**********» опознает себя, как женщину в красной шапке, стоящую у кассы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, материальный ущерб ИТП возмещен женой брата путем перевода денежных средств на банковскую карту с ее (подсудимой) пенсии.

Относительно обстоятельств совершения хищения имущества у потерпевшего СГГ показала, что **.**.**г. находилась в гостях у САГ по адресу ********** **********, номер комнаты не помнит, куда пришел брат последнего СГГ, и они все употребляли спиртные напитки. Через какое-то время по предложению СГГ, она поехала с ним на такси по адресу: ********** **********, где они продолжили распивать алкоголь, затем СГГ уснул, а она, увидев на прикроватной тумбе сотовый телефон черного цвета с сенсорным экраном, похитила его и вышла из квартиры, где поймала такси и направилась к САГ за своими вещами, однако к нему не пошла, а была у знакомой по имени Ан, у которой пробыла до 16 часов **.**.**г. С таксистом за поездку расплатилась похищенным сотовым телефоном. Днем она пошла за вещами к САГ, и пока она собирала свои вещи, туда приехал СГГ, спросил о его сотовом телефоне, которому она призналась, что расплатилась им за такси, после чего она ушла. Материальный ущерб потерпевшему в сумме 4580 рублей возмещен по ее просьбе путем перевода денежных средств ее родственницей КЛН из ее (подсудимой) пенсии.

Относительно обстоятельств совершения хищения имущества у потерпевшего УВВ показала, что **.**.**. в вечернее время к ней в гости по месту ее жительства пришел знакомый УВВ, с которым она распивала спиртные напитки, а когда алкоголь закончился, то вместе с УВВ пошла к нему домой в ********** **********. По пути УВВ приобрел в магазине спиртное, расплачиваясь своей банковской картой зеленого цвета. Находясь в квартире у УВВ они продолжили выпивать, в какое-то время УВВ уснул, а она, желая еще выпить, при отсутствии у нее денег, забрала с компьютерного стола в комнате банковскую карту УВВ, положив ее в карман куртки, после чего покинула квартиру. На улице она встретила БАВ с мужчиной по имени Е, и по ее предложению выпить, показала банковскую карту БАВ, сообщив, что это карта УВВ и вместе пошли в бар «**********», где она совершила несколько покупок, оплачивая их картой УВВ путем прикладывания к терминалу, после чего пошли к БАВ, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она передала банковскую карту УВВ БАВ, попросив сходить и купить бутылку водки, что он и сделал, а после вернул ей карту. Что было дальше, не помнит. На следующий день **.**.**. проснулась и пошла домой. Приходил ли к БАВ УВВ, не помнит, отдавала ли она ему банковскую карту, тоже не помнит. Из представленной следователем выписки по счету банковской карты УВВ согласилась, что потратила 1879 рублей, обязуясь их возместить. Также опознала себя на видеозаписи с камер видеонаблюдения бара «**********», где она расплачивается за товары банковской картой УВВ В совершенном преступлении раскаивается.

По обстоятельствам совершения самовольного оставления, места фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора, показала, что решением Печорского городского суда РК в **.**.** году в отношении нее был установлен административный надзор сроком на 8 лет с соответствующими ограничениями, и она была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по г. Печора РК, ей были разъяснены ее ограничения, обязанности и предупреждена об ответственности. Также ознакомлена со всеми ограничениями, дополненными на основании решений Печорского городского суда РК, графиком прибытия на регистрацию. **.**.**. ею написано заявление в ОМВД России по г. Печора РК с указанием места ее фактического проживания на период административного надзора по адресу: ********** г. Печора РК **********. вместе с тем, в период административного надзора, она неоднократно допускала нарушения установленный ограничений за что привлекалась к административной ответственности, а **.**.**г. отбыв наказание в виде административного ареста, решила по указанному в заявлении адресу не возвращаться, и стала проживать по адресам своих знакомых у АВИ в ********** ********** в г. Печора РК, у САГ в ********** **********, а также у БАВ по адресу ********** **********. При этом о своем месте проживания местонахождении ни матери, которая ей звонила, ни сотрудникам полиции не сообщала, к установленным ограничениям административного надзора относилась безразлично, на регистрацию в ОМВД согласно датам графика, в **.**.**. не являлась, поскольку не хотела этого делать, понимая, что уклоняется от административного надзора. Так она уклонялась от административного надзора до ее обнаружения участковым полиции, а именно **.**.**г., когда она была доставлена в отдел полиции. О том, что она обязана извещать контролирующий орган об изменении места своего проживания, ей было известно, но делать этого не стала, чтобы ее сотрудники полиции не смогли проверять, понимая, что самовольно оставила указанное ею в заявлении место жительства в **********. Вину в самовольном оставлении места проживания (нахождения) с целью уклонения от административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По обстоятельствам неоднократного несоблюдение ею административных ограничений административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, показала, что, зная, что состоит под административным надзором и будучи ознакомленной со всеми установленными ограничениями, в том числе дополненными решениями Печорского городского суда РК о четырех явках на регистрацию в ОМВД по г. Печоре и обязанности нахождения по месту жительства либо пребывания в период с 21 часа до 06 часов, за исключением выполнения трудовой деятельности, либо обязанностей по договорам гражданско-правового характера, подтвердила, что в период, указанный в обвинении, неоднократно допускала нарушения ограничений административного надзора, не являясь на регистрацию согласно утвержденному графику дням, отсутствовала в установленное время по адресу места своего проживания, за что привлекалась к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. А **.**.**г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в 23 часа 55 минут вне места своего жительства по адресу г. Печора РК **********, за что была привлечена к административной ответственности к административному аресту. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 49-51, л.д.93-97, 194-196, т. 2 л.д.1-6, 248-250, т.3 л.д.40-42, л.д.120-128, л.д. 192-194, л.д.209-210).

В судебном заседании подсудимая указала о раскаянии во всех совершенных преступлениях, подтвердила принятие мер по возмещению материального ущерба каждому потерпевшему, принесении извинений каждому из них. Также просила ее строго не наказывать, и освободить от возмещения процессуальных издержек в связи с наличием заболевания и инвалидности, пенсия за которое небольшая.

Виновность подсудимой в совершении шести преступлений подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевших, оглашенными в ходе судебного заседания, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

По факту кражи в отношении имущества потерпевшего ИДМ:

Потерпевший ИДМ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что проживает в ********** ********** в ********** Республики Коми один, имея случайные заработки. Знаком с ФИО1, как с жительницей поселка, с которой ранее никогда конфликтов не было, иногда она приходила к нему в гости, «занимала» деньги и видела, что он их брал из своего кошелька, который хранится в полке под кухонным столом.

**.**.**. около 20 часов к нему пришла ФИО1 за сигаретами, а также они вместе выпили пару стопок водки, после чего ФИО2 ушла. Примерно в 22 часа он ушел в гости к соседу КИМ, проживающему в ********** того же дома, где и он, при этом свою квартиру он не закрыл на замок, прикрыв плотно входную дверь. В гостях у КИМ также находились ННТ-о и ФИО1, все распивали спиртное. Впоследствии ФИО1 куда-то делась, он и КИМ вышли в подъезд, и увидел, как КИМ выводит ФИО1 из его (потерпевшего) квартиры. Он проверил состояние квартиры, также увидел, что его кошелек находится не на своем месте, а лежит на кресле в открытом состоянии, осмотрев который, пропажу денег не обнаружил. До того как он пошел в гости к КИМ в кошельке было 10 000 купюрами по 5000 рублей и примерно 350 рублей мелкими купюрами. Далее он лег спать, закрыв входную дверь на замок, а на утро **.**.**., после звонка КЛН, сообщившей ему о наличии у ФИО1 денежных средств, о происхождении которых та ничего пояснить не могла, он, еще раз проверив кошелек, обнаружил отсутствие 10350 рублей, отсутствие которых сразу не увидел, ввиду усталости и состояния опьянения. Предполагает, что денежные средства могла похитить ФИО1, поскольку она проникала в его квартиру без его разрешения. Каких-либо финансовых обязательств между ними не имеется, брать денежные средства он ей не разрешал. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, ввиду отсутствия постоянного источника заработка. Похищенные денежные средства в сумме 10350 рублей были возмещены ему в полном объеме, о чем он написал расписку (т. 1 л.д. 26-30, т. 3 л.д.144-145);

Свидетель КЭВ на предварительном следствии показала, что она является матерью ФИО1, которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, также имеет инвалидность 3 группы в связи с наличием психического заболевания. 

**.**.**. около 17 часов ФИО1 пришла к ней домой, показала денежную купюра в размере 5000 рублей, попросив ее разменять. На вопрос, откуда у нее деньги, дочь ответила, что украла у «**********», так называют ИДМ, проникнув в его квартиру, пока тот спал (т. 1 л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля КИМ, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что является соседом по квартире ИДМ, которого в деревне зовут «**********», также знаком с жителем поселка ФИО1 

**.**.**. около 19 часов к нему домой пришли в гости ФИО1 и ННТ-о, распивали спиртное, около 20 часов к нему в гости зашел сосед ИДМ, присоединившись к их компании. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышла из квартиры и отсутствовала около пяти минут. Примерно через это же время, он также вышел в подъезд и увидел, что ФИО1 выходит из квартиры ИДМ, держа в руках купюру 5000 рублей. На его вопрос, откуда у нее деньги, ФИО2 ответила, что ходила домой и украла их у своей матери, а в квартиру ИДМ ходила за сигаретами. Подумав, что ФИО1 могла украсть деньги у ИДМ, он сказал последнему об этом, после чего ИДМ осмотрел свою квартиру, сообщив им, что ничего не пропало, в связи с чем, он отпустил ФИО1 На следующий день ИДМ пришел к нем и рассказал, что у него все-таки пропали деньги, которые скорей всего похитила ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля ННТ-о оглы., оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что **.**.**г. приехал в ********** и с этого времени употреблял спиртные напитки, в том числе находясь в гостях у знакомого КИМ по адресу ********** ********** **********. 

**.**.**г. находясь у КИМ, к ним присоединилась ФИО1, а также ИДМ и все продолжили распитие алкоголя. Всех событий того дня не помнит ввиду длительности прошедшего времени и нахождения в состоянии опьянения. Помнит, что в какой-то момент ФИО1 куда-то ушла, а после ИДМ рассказал им, что она украла у него 10 000 рублей. Сам он у ФИО2 денежных средств не видел, спиртное покупал за личный счет (т. 3 л.д. 48-49).

Свидетель ЗСА на предварительном следствии показала, что в **.**.**., находясь по месту своего проживания в ********** ********** **********, к ней приходила жительница поселка ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которая попросила ее разменять купюру номиналом 5000 рублей, которую продемонстрировала. На ее вопрос, откуда у той деньги, ФИО2 ответила, что заработала. Она ей разменивать не стала, ввиду отсутствия такой суммы денег, а позже в тот же день, ФИО1 снова к ней пришла и через дверь сообщила, что разменяла купюру. Впоследствии от жителей поселка узнала, что ФИО1 украла деньги у ИДМ (т. 2 л.д. 71-72).

Свидетель СТА на предварительном следствии показала, что в **.**.**., находясь по месту своего проживания в ********** **********, примерно после 22 часов к ней приходила жительница поселка ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которая попросила ее разменять купюру номиналом 5000 рублей, на что она согласилась, при этом откуда у нее деньги, не интересовалась. На полученную от ФИО1 купюру номиналом 5000 рублей, она ей передала 1000 рублей, указав, что 4000 рублей отдаст позже. ФИО1 ушла, а через 30-40 минут вернулась, отдала обратно 1000 рублей и забрала купюру в 5000 рублей, после чего ушла (т. 3 л.д. 148-149).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что подсудимая ФИО1 сестра ее мужа. Поскольку ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, то она (свидетель) оформила доверенность на получение пенсии последней по инвалидности, из которой оплачивает все долги в магазине, а в связи с переездом той в г. Печора, то перенаправляет ей всю сумму пенсии, равную 15000 рублей. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, ей известно, что по ночам ФИО1 должна находится по месту жительства. За последние несколько месяцев, ФИО1 совершила несколько преступлений, о которых ей рассказала сама ФИО1 так в один из дней **.**.**. в ночное время к ней стучалась ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и просила разменять ей пятитысячную купюру, на что она ей отказала, а утром ей стало известно, что ФИО1 украла деньги у ИДМ Созвонившись позднее с ФИО1, та попросила ее (свидетеля) возместить ИДМ материальный ущерб в виде похищенных денег, с ее пенсии, что она и сделала, а ИДМ написал расписку о получении 10350 рублей (т. 3 л.д. 50-52).

Вина подсудимой также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что ФИО1 собственноручно сообщает о том, что днем **.**.**г. в вечернее время, она проникла в ********** в **********, откуда на кухне из кошелька похитила 10 000 рублей, принадлежащих ИДМ, деньгами распорядилась по собственному усмотрению (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр ********** в **********, с описанием расположения комнат, кухни, туалета, мебели (т.1 л.д. 10-15);

- из протокола принятия устного заявления о преступлении от **.**.**г. ИДМ просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него из кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей в ночное время **.**.** из **********.********** ********** в ********** (т.1 л.д.20);

По факту кражи в отношении имущества потерпевшей ИТП:

Потерпевшая ИТП, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии, показала, что **.**.**г. в связи со смертью супруга, приехала в г. Печора, где встретила сына АВИ осталась в течение дня у него по адресу г. Печора ********** **********. В течение дня она занималась своими делами, в магазинах «**********», «**********», «**********» приобрела спиртное для поминания супруга, расплачивалась принадлежащей ей банковской картой № ****№.... Вернувшись по месту жительства сына, там находились ранее ей незнакомая ФИО5, а также житель их деревни ПАВ, и они все вместе распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она передала своему сыну банковскую карту № ***№..., попросив сходить в магазин, куда сын ушел вместе с ПАВ, а по возвращению, все продолжили выпивать, что происходило дальше, не помнит. Вечером ее забрала к себе племянница ЗАЕ, при этом она (свидетель) забыла в комнате у сына свою дамскую сумку, в которой был кошелек с банковскими карточками, в том числе кредитной картой ***№..., а также телефон. На следующий день, **.**.**г., она вернулась по месту жительства сына, обнаружила на кровати свой разряженный телефон, а также отсутствие в кошельке в сумочке банковских карт, о чем она сообщила своей племяннице, когда пришла к ней обратно. Впоследствии сын вернул ей банковскую карту ********** зеленого цвета, а кредитную карту №... ей никто не вернул. После чего она пошла в банк, сообщила об утере карты. Вернувшись из ********** в деревню по месту своего жительства, зарядив телефон, в связи с поступившими смс сообщениями, увидела, что с ее карты № ****№... происходили списания денежных средств в общей сумме 5142,24 рублей, размер который для нее является значительным, поскольку имеет источник дохода в виде пенсии, а также несет обязательные расходы по оплате коммунальных платежей и имеет кредитные обязательства в общей сумме 8000 рублей ежемесячно. Подтверждает, что в счет возмещения ущерба получила от КЛН 5 300 рублей, в связи с чем, претензий к ФИО1 не имеет, она ее простила, просит строго не наказывать (т.1 л.д. 122-125, т. 2 л.д.73-75).

Свидетель РМП на предварительном следствии показал, что, будучи в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по г. Печора РК, **.**.**г., находясь на дежурстве, в результате проверки сообщения по факту хищения денежных средств с банковской карты ИТП, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения магазина «**********», расположенного в ********** **********, на которых зафиксировано, что **.**.**г. в 23:16:49 женщина в красной шапке и черно-синей куртке, установленная как ФИО1, приобретает сигареты. Данная видеозапись и изъята на камеру мобильного телефона и впоследствии перенесена на диск (т. 1 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля ПАВ, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что **.**.**г. по просьбе знакомой ИТП привез ее и тело умершего ее супруга в морг в г. Печора РК. Встретили сына ИТП –АВП, после пошли с ним к нему по месту жительства по адресу г. Печора РК ********** **********, ИТП ушла по делам, а после вернулась по месту жительства ее сына с продуктами питания и со спиртным, и они все вместе стали распивать спиртное, при этом в данной комнате находилась знакомая АВП женщина. Через некоторое время ИТП ушла ночевать к своей племяннице ЗАЕ на следующее утро **.**.**г. ИТП вернулась и искала оставленную накануне дамскую сумку, а когда ее нашла, спросила, где ее банковские карты, ее сын АВП передал ей одну банковскую карту зеленого цвета ПАО «**********», которую ИТП забрала. Впоследствии узнал от сотрудников полиции, что у ИТП пропали с карты деньги, и кто-то ими расплачивался в магазинах (т. 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля МВН, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что **.**.**г. работала продавцом в магазине (закусочной) «**********», расположенном в ********** ********** и после 22 часов у кассы незнакомая ей женщина в состоянии алкогольного опьянения, неопрятного вида с синяком под глазом, расплачивалась за приобретаемый товар –пиво «**********» за 78 рублей, расплатившись банковской картой черного цвета, бесконтактным способом, далее попросила две пачки арахиса, при этом спросила об остатке денежных средств на карте и сообщила, что данную карту ей дала ее мама, затем еще что-то купила, каждый раз расплачивалась данной картой, не вводя пин-кода, спрашивая, хватает ли ей денег. В общей сложности она купила товар на сумму не более 1000 рублей, сложила все в пакет и ушла (т. 1 л.д. 234-236).

Свидетель АВП на предварительном следствии показал, что, проживая с согласия своего знакомого по адресу: ********** ********** **********, **.**.**г. к нему приехала его мама ИТП и знакомый ПАВ, которые приехали в город из ********** в связи со смертью отца АПВ Его мама ходила в магазин, вернулась с продуктами и со спиртным, и они стали распивать спиртные напитки, в это время у него в гостях была ФИО1 В ходе распития спиртных напитков, алкоголь закончился, мама передала ему свою банковскую карту ПАО ********** черного цвета для покупки алкоголя. Вернувшись с магазина, он вернул карту своей маме, куда она ее убрала, не видел. Кроме того, мама передавал ему и банковскую карту зеленого цвета, которую он сразу убрал, чтоб мама не смогла с нее потратить похоронные деньги, оставив ее у себя до того, как она протрезвеет. Далее маму забрала к себе ночевать ЗАЕ сам он уехал по делам. Вернулся домой **.**.**. около 03 часов ночи, ПАВ не спал, ФИО1 не было. Он увидел мамину сумку в перевернутом состоянии, и ее телефон на диване. Затем ПАВ рассказал, что когда он (свидетель) ушел, то его мама отправляла ФИО1 в магазин за спиртным и передала той свою банковскую карту для оплаты покупки, но ФИО2 не вернулась. Уже около 11 часов **.**.**. пришла мама, забрала сумку, телефон, а он вернул ей банковскую карту зеленого цвета. На ее вопрос, где вторая банковская карта, он сообщил, что у него ее нет, где она не знает, после чего мама ушла. Впоследствии ему от матери стало известно, что когда она зарядила свой телефон, то увидела смс сообщения о списании денежных средств со счета ее карты путем оплаты покупок в магазинах г. **********. Также дополнил, что в период с конца **.**.**. до **.**.**г. ФИО5. часто приходила к нему, где они распивали алкоголь, иногда могла остаться ночевать, но фактически она у него никогда не проживала (т. 2 л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что по обстоятельствах хищения денежных средств со счета банковской карты какой-то женщины, ей стало известно от самой ФИО1 Поговорив с ФИО1, та попросила вернуть деньги с ее пенсии той женщине, что в итоге она (свидетель) и сделала, положив с пенсии ФИО1, денежные средства в размере 5300 рублей на свой счет, и далее перевела их по номеру телефона АТП в счет возмещения ущерба ( т. 3 л.д. 50-52).

Свидетель ЗАЕ на предварительном следствии показала, что ИТП является тетей ее мужа и проживает в д. **********. В начале **.**.**. у ИТП умер супруг, в связи с чем она приехала в г. ********** РК и пошла по месту проживания своего сына АВП в общежитие в ********** в г. Печора РК, где употребляла спиртные напитки. В одну из ночей **.**.**. ИТП пришла к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом личных вещей при ней не было, она легла спать, а на следующий день, около 10 часов ушла обратно в общежитие за своими вещами. К ней домой вернулась около 13 часов и больше никуда не уходила. В последующем от тети ей стало известно, что она не нашла свои банковские карты, на что она (свидетель) предложила их заблокировать, но на следующий день тетя уехала к себе в деревню. Впоследствии от ИТП ей стало известно, что при помощи ее пропавшей банковской карты кто-то совершал покупки в магазинах города (т. 3 л.д. 140-141).

Вина подсудимой по данному преступлению также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что ФИО1 собственноручно сообщает о том, что **.**.**, получив от А банковскую карту для покупки спиртного, она потратила без разрешения, при помощи банковской карты денежные средства в общей сумме 5142,24 рубля на спиртное и продукты питания для себя (т.1 л.д. 67);- протоколом выемки от **.**.** зафиксирована добровольная выдача свидетелем РМП оптического диска CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «**********» от **.**.** (т.1 л.д. 111-112), запись на котором продолжительностью 20 секунд была осмотрена в соответствии с протоколом осмотра предметов от **.**.**г., содержащая видео, как **.**.**г. в 23:16:39, стоящая у кассы женщина в красной шапке, в черно-синей куртке с белыми вставками, в светлых брюках (т.1 л.д.113-115), оптический диск с фрагментом видеозаписи признан вещественным доказательством на основании постановления следователя от **.**.** (т.1 л.д. 116);

-протоколами осмотра места происшествия от **.**.**. с применением средств фотофиксации, произведен осмотр торгового помещения – магазина «**********» по адресу: г. Печора РК **********; магазина «**********» по адресу: г********** ********** описанием торговых залов, кассовой зоны и терминала для оплаты товара банковской картой (т.1 л.д. 137-142, т.2 л.д. 68-70);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2023г. произведен осмотр справок по операциям ПАО «**********» по списанию по кредитной карте № ****№..., держателем которой является ИТП (т.2 л.д.44-59), протоколом осмотра документов от **.**.**. произведен осмотр выписки по счету перевыпущенной кредитной карты ПАО «**********» №****1200 (ранее № ****№...), эмитированной на имя ИТП (т. 2 л.д. 102-104), протоколом осмотра документов от **.**.**. произведен осмотр ответа из ПАО ********** о наличии счетов и выписок по счетам ИТП за период с **.**.**. по **.**.**. (т. 3 л.д.14-15), содержащих сведения о совершении семи банковских операций по списанию денежных средств **.**.**. в магазине «**********» на различные суммы, семи банковских операций по списанию денежных средств **.**.**. в магазине « **********», двух банковских операциях по списанию денежных средств **.**.**. в магазине « **.**.**» на различные суммы (т.2 л.д.39-42, л.д.99-100), осмотренные справки банка, выписки по счету кредитной карты ПАО **********, выписки по счетам за период с **.**.**. признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.43, л.д.101, т. 3 л.д.16-18);

- протоколом выемки от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирована добровольная выдача ИТП в помещении ОМВД России по г. Печора сотового телефона марки «**********» в корпусе синего цвета (т.2 л.д. 87-89), который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от **.**.**., и установлено, что в приложении «сообщения» имеются сведения с номера 900 об оплате товаров по банковской карте № ****№... в магазинах «**********», «**********», «**********» на различные суммы (т.2 л.д. 90-95), сотовый телефон признан вещественным доказательством (т.2 л.д.96);

По факту кражи в отношении имущества потерпевшего СГГ:

Потерпевший СГГ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии, показал, что **.**.**г. приобрел себе сотовый телефон марки «Realmi C30» в корпусе черного цвета стоимостью 4455 рублей, а также приобрел к телефону карту памяти Micro SD 32 Gb за 580 рублей, установив ее в телефон, а также установил сим-карту абонента Теле 2.

**.**.**г. он находился в гостях у брата САГ, проживающего в ********** **********, где также находилась девушка по имени Е, и они втроем распивали спиртные напитки. Вечером после 19 часов, он решил поехать к себе домой по адресу: г. Печора **********, позвав в собой Е, приехали вместе на такси и вдвоем продолжили распивать алкоголь. В какой-то момент Е пошла в душ, а он в это время уснул, свой телефон оставил на столике. **.**.**г. около 06 утра, проснувшись, обнаружил отсутствие его телефона, после чего поехал к брату, сообщив ему, что Е украла у него телефон. Весь день он провел у брата, а вечером, около 16 часов к брату вновь пришла Е, чтобы забрать свои вещи, и на его вопрос, где телефон она ответила, что продала какому-то таксисту, после чего ушла. Он обращаться в полицию не стал, поскольку ему стало жалко девушку. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей (т.2 л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля САГ, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что примерно в конце апреля-начале **.**.**., его знакомая ФИО1 попросилась у него переночевать, что он разрешил в силу жалости, и она прожила у него по адресу г. ********** ********** ********** около двух-трех недель. Весь период проживания, он с ФИО1 употребляли спиртные напитки. О том, что ФИО1 состояла под административным надзором, он не знал. Кроме того, в один из дней **.**.** к нему в гости приехал его брат СГГ, они втроем выпивали алкоголь, а ближе к вечеру, брат вместе с ФИО1 уехали к нему домой, у брата при себе был сотовый телефон, марку не помнит. На следующий день утром к нему приехал брат, искал ФИО2, сообщил, что та украла у него сотовый телефон. В этот же день чуть позже пришла ФИО1, к которой брат стал предъявлять претензии по поводу хищения телефона, на что она изначально этот факт отрицала, а позже призналась в том, что взяла телефон брата и продала кому-то, после они оба ушли, и он ФИО2 больше не видел (т. 3 л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ей ничего неизвестно по факту хищения ФИО1 у кого-то сотового телефона (т. 3 л.д. 50-52).

Вина подсудимой по данному преступлению также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что ФИО1 собственноручно сообщает о том, что **.**.**, находясь в ********** ********** в г. Печора РК, пока ее знакомый СГГ спал, похитила его сотовый телефон, которым расплатилась за поездку в такси (т.1 л.д. 207);

- товарным чеком от **.**.**. подтверждена стоимость сотового телефона марки «Realmi C30», равной 4455 рублей и карты памяти Micro SD 32 Gb, равной 580 рублей (т. 1 л.д. 213).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр квартиры потерпевшего СГГ по адресу: г********** **********, в ходе которого отражено расположение помещений в квартире и мебели (т.1 л.д. 221-230);

По факту кражи в отношении имущества потерпевшего УВВ:

Потерпевший УВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии, показал, что **.**.**г. в период с 18 часов до 19 часов 00 минут, пришел в гости к ФИО1 и ее сожителю И по адресу г. Печора РК **********, где вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки. Через некоторое время, собираясь уходить, предложил ФИО1 пойти вместе, чтобы продолжить выпивать алкоголь у него дома, на что та согласилась. По пути домой, он в магазине приобрел еще спиртного, расплачивался своей банковской картой ********** зеленого цвета, имеющей функцию бесконтактной оплаты, после чего карту положил обратно в чехол мобильного телефона. Находясь у себя дома, они продолжили распивать алкоголь, через некоторое время он уснул, а ФИО2 оставалась у него дома. Свой телефон он положил рядом на стуле, а банковскую карту допускает, мог положить на компьютерный стол, точно не помнит, а когда проснулся, то обнаружил, что у него пропала банковская карта, а также обнаружил, что на балансе счета банковской карты осталось только 106 рублей. Зная, что ФИО1 могла находиться у соседа А, он поднялся в ту квартиру, где увидел ФИО1 и стал предъявлять ей претензии по поводу банковской карты, на что ФИО1 вернула ему его карту. Из истории операций по банковской карте № ***№... утверждает, что не совершал операции и не давал никому разрешения на покупки товаров в период с 23 часов 09 минут по 23 часа 38 минут **.**.**. в баре «**********» на указанные суммы, а всего на общую сумму 1879 рублей. Привлекать ФИО1 к ответственности не желает, имея намерения, чтоб ему был возмещен материальный ущерб (т.3 л.д. 93-96, 155-156).

Из показаний свидетеля БАВ, данных на предварительном следствии следует, что знаком с ФИО1, которую он и знакомый по имени Е, 02**.**.**. встретил около ночного магазина «**********», будучи в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснила, что у нее есть банковская карта В, его (свидетеля) соседа и предложила купить спиртное и посидеть выпить. Согласившись с предложением, приобрели алкоголь и пошли к нему домой, где распивали спиртное втроем. Допускает, что впоследствии он мог ходить в магазин, а на покупку спиртного ФИО2 давала ему банковскую карту, но этого не помнит в силу нахождения в состоянии опьянения. На следующий день **.**.**. к нему домой пришел сосед В и стал требовать свою банковскую карту. О том, что В не разрешал ФИО2 совершать покупки с его карты, ему известно не было (т. 3 л.д.106-107).

Вина подсудимой по данному преступлению также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что ФИО1 собственноручно сообщает о том, что **.**.**, без разрешения воспользовалась банковской картой знакомого УВВ, оплатив покупку спиртного на сумму 2800 рублей в магазине «**********» (т.3 л.д. 67);

-протоколом изъятия предметов от **.**.**. УВВ добровольно выдал сотовый телефон марки «Infinix Smart 7 HP» и банковскую карту ПАО ********** зеленого цвета №...****№... (т. 3 л.д. 70-76), которые осмотрены протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**. (т. 3 л.д.77-83), содержащих сведения в телефоне в приложении ********** от **.**.**. о совершении четырех расходных операций по оплате товаров в баре «**********» на суммы 1347 руб., 25 руб., 10 руб., 116 руб.; сотовый телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д.84-86);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации, произведен осмотр помещения –бара «**********» по адресу: г. Печора ********** ********** с описанием зала, стеллажей с товаром, барной стойки, холодильника со спиртным, кассовой зоны с терминалом для оплаты товара банковской картой: с места происшествия изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.3 л.д.109-116);

-протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**. произведен осмотр справок (т.3 л.д.135-139), по операциям ПАО «**********» по списанию по банковской карте № ****№..., держателем которой является УВВ, содержащих сведения о совершении пяти банковских операций по списанию денежных средств **.**.**. в баре «**********» на различные суммы (т.3 л.д.130-131), осмотренные справки банка, признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** зафиксирован осмотр оптического диска CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения бара «**********», на котором имеется запись с тремя видеофайлами на которых имеется дата **.**.**. и видно помещение бара, разделенной торговой стойкой с кассой около которой стоит мужчина в кепке, женщина в синей куртке, которые каждый на отдельном видео расплачиваются за приобретаемый товар банковской картой зеленого цвета путем прикладывания к терминалу (т.3 л.д.180-181), оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством на основании постановления следователя от 17**.**.** (т.3 л.д. 182-184);

По факту самовольного оставления места фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

Из показаний свидетеля ВЛБ, данных на предварительном следствии следует, что работая в должности инспектора группы осуществления административного надзора ОМВД России по г. Печора РК, осужденная ФИО1 по решению **********. была поставлена на профилактический учет, как поднадзорное лицо, ознакомлена с установленными ограничениями административного надзора, а также с дополнительно возложенными ограничениями надзора и предупреждена об ответственности за уклонение от административного надзора. На период срока административного надзора ФИО1 указывала адрес проживания: ********** ********** **********. Однако в период с **.**.**г. по **.**.**г., не имея уважительных причин, уклонилась от административного надзора, самовольно оставив указанное ею в заявлении место своего жительства, не проживая по данному адресу, при этом о смене адреса проживания в контролирующий орган не сообщила, а также перестала являться на регистрацию в ОМВД России по г. Печора согласно установленному графику дням. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1

Кроме того, согласно дополненному решением суда ограничению административного надзора, ФИО1 было запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа до 06 часов. В период срока административного надзора ФИО1 неоднократно нарушала установленные ограничения, пропуская регистрацию в ОМВД, за что неоднократно привлекалась по соответствующим частям ст. 19.24 КоАП РФ, после чего **.**.**. в ночное время ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в нетрезвом состоянии, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т.2 л.д. 105-108, т. 3 л.д.157-158).

Из показаний свидетеля ВВВ, данных на предварительном следствии следует, что работая в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Печора РК, зная, что осужденная ФИО1, являющаяся лицом, в отношении которой установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, проживающая согласно поданному ею заявлению, по адресу: ********** **********, с **.**.**. неоднократно им проверялась по указанному месту жительства, по данному факту нарушений не имелось. Вместе с тем, ФИО1 регулярно пропускала явки в ОМВД по г. Печоре, в связи с чем, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту. А **.**.**г. ФИО1 в ночное время была задержана сотрудниками ППС ОМВД России по г. Печоре в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, в связи с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, по ч.2 ст. 314.1 КоАП РФ (т. 3 л.д. 174-175);

Из показаний свидетеля МСВ, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что работая в должности ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Печоре РК, зная, что ФИО1 является лицом, в отношении которой установлен административный надзор с соответствующими ограничениями сроком до **.**.**, которая, согласно ее заявления должна была проживать по адресу: ********** ********** **********, допускала нарушения ограничений административного надзора, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а с **.**.**г. самовольно покинула свое место жительства, не предупредив об этом инспектора по административному надзору, и перестала являться на регистрацию в ОМВД, то есть уклонялась от административного надзора, о чем им был составлен рапорт о наличии признаков преступления в действиях ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УКФ РФ. **.**.**г. по полученной информации, о том, что ФИО1 направляется в **********, последняя была им задержана (т. 3 л.д.176-177);

Свидетель КЭВ на предварительном следствии показала, что она является матерью ФИО1, которая ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, также имеет ********** **********, состоит под административным надзором с установленными ограничениями. Ранее ее дочь проживала с сожителем КВМ в ********** и ей известно, что он систематически не ходила на регистрацию в ОМВД, в связи с нахождением в состоянии опьянения, относительно нахождения ФИО1 в ночное время вне жилого помещения, ей ничего неизвестно. После осуждения КВМ к лишению свободы, ФИО1 переехала жить в ********** а поскольку ее регулярно искал участковый, предполагает, что ее дочь не сообщила сотрудникам полиции о месте своего жительства. Впоследствии ей сало известно, что дочь проживает в ********** ********** (т. 2 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля КЛН, оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО1 от административного надзора не уклоняется, если не употребляет спиртные напитки, исправно соблюдая ограничения, а как выпьет, забывает обо всех обязанностях (т. 3 л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля БАВ, данных на предварительном следствии следует, что знаком с ФИО1, которая в один из дней примерно до **.**.**г. пришла по месту его проживания **********. **********, он пригласил ее в комнату, сообщила, что уехала из **********, ей негде переночевать, на что он предложил остаться у него, и она прожила у него около четырех дней. В это период он узнал, что ФИО1 состоит под административным надзором, но поскольку она была постоянно выпившая, на отметки она не ходила. Он неоднократно говорил ей о необходимости сходить в ОМВД, а также сообщить, что живет у него, однако она отказывалась (т. 3 л.д.8-10).

Из показаний свидетеля ОИВ, данных на предварительном следствии следует, что знаком с ФИО1 с **.**.**. и совместно с ней проживает с этого периода по адресу ********** **********. Ему также известно, что ФИО1 состоит под административным надзором. ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки, часто не ночевала дома, также была задержана сотрудниками полиции за нарушения административного надзора (т. 3 л.д.46-47).

Из показаний свидетеля КВМ, данных на предварительном следствии следует, что знаком с ФИО1, с которой на протяжении трех лет, до **.**.**. проживал совместно по адресу: **********. В период совместного проживания, знал, о том, что ФИО1, состояла под административным надзором. В связи с чем каждую пятницу она должна была отмечаться в ОМВД России по г. Печора, но регулярно она этого не делала, поскольку злоупотребляла спиртными напитками (т. 3 л.д.146-147).

Вина подсудимой по данным преступлениям подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- согласно решению Усть-Вымского районного суда РК от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на нее административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив (т.1 л.д.160-161);

- согласно заключению от **.**.**, ФИО1 поставлена на профилактический учет с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 162);

- согласно графику прибытия поднадзорного лица ФИО1 от **.**.**. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Печора каждый первый и второй четверг каждого месяца в период срока административного надзора с **.**.** по **.**.** (т.1 л.д.163); 

- решениями Печорского городского суда РК от **********. (т.1 л.д. 167) и от **********. (т.1 л.д. 171) дополнены ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД до трех раз в месяц и до четырех раз в месяц; 

- согласно графикам прибытия поднадзорного лица ФИО1 от **.**.**. и от **.**.**. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по г. Печора каждый первый, второй, третий четверг каждого месяца в период срока административного надзора с **.**.**. по **.**.** (т.1 л.д.168), а в период с **.**.**. по **.**.**. являться на регистрацию в ОМВД России по г. Печора каждую первую, вторую, третью и четвертую пятницу каждого месяца (т. 1 л.д.172); 

- в соответствии с предупреждениями от **.**.**., от **.**.**., от **.**.**. ФИО1 ознакомлена с обязанностями и ограничениями административного надзора, а также об ответственности в случае нарушения установленных ограничений (т.1 л.д. 164-165, 169, 173);

- решениями Печорского городского суда РК от **.**.**. (т.1 л.д. 174) и от **.**.**. (т.1 л.д. 178) дополнены ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета на пребывание поднадзорного лица вне жилого ли иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнением обязанностей по договорам гражданского и правового характера;

- в соответствии с предупреждениями от **.**.**., от **.**.**. ФИО1 ознакомлена с дополнительно возложенными ограничениями административного надзора, а также об ответственности в случае нарушения установленных ограничений (т.1 л.д. 176, 180-181);

- из заявления ФИО1 от **.**.** следует, что последняя просит считать местом постоянного проживания на период срока административного надзора– адрес: ********** Республики Коми ********** (т.1 л.д.177, т. 2 л.д. 187);

- протоколом выемки от **.**.** и от **.**.**. с участием свидетеля ВЛБ с применением средств фотофиксации, зафиксирована выемка дела административного надзора в отношении ФИО1 (т.2 л.д. 110-111, т.3 л.д.162-163); документы которого осмотрены в соответствии с протоколом осмотра документов от **.**.**. и от **.**.**. (т.2 л.д. 112-115, т. 3 л.д.164-167), данное дело административного надзора признано в качестве вещественного доказательства на основании постановления от **.**.**. и от **.**.**.(т.2 л.д. 116, т. 3 л.д.168-170):

- из заявления ФИО1 от **.**.** следует, что последняя просит считать местом постоянного проживания на период срока административного надзора– адрес: ********** ********** (т.2 л.д.158));

-постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК от **.**.**г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, имевшего место **.**.**г. в 23 часа 55 минут у ********** в г. Печора РК (т. 2 л.д.222);

-согласно копии регистрационного листа осужденной ФИО1 установлено, что ею неоднократно допущены неявки на регистрацию в ОМВД России по г. Печора, в том числе в даты: **.**.**., **.**.**., **.**.**., **.**.**.,**.**.**., **.**.**. (т. 2 л.д. 178-179);

- согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, ФИО1 в период совершения инкриминируемых ей деяний, обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки **********, **********), **********. При этом, имеющееся ********** не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний, в состоянии временного психического расстройства не находилась. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 36-39).

Показания подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершении всех преступлений, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО4 шести преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевших ИДМ, ИТП, СГГ, УВВ, последующее обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимой.

Размер похищенного имущества в сумме 10350 рублей (потерпевший ИДМ), в сумме 5142,24 рубля (потерпевшая ИТМ), в сумме 4580 рублей (потерпевший СГГ) и в сумме 1879 рублей (потерпевший УВВ) подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим ИДМ и ИТМ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ также нашел объективное подтверждение, исходя из установленного размера хищения имущества, учитывая, отсутствие постоянного источника дохода у ИДМ, а у потерпевшей ИТП дохода в виде пенсии по возрасту, а также наличия расходов по оплате обязательных ежемесячных платежей в виде коммунальных услуг и наличия кредитных обязательств к потерпевшей ИТМ

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества ИТП и УВВ, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено ФИО1 с использованием электронного средства платежа - банковской карты, принадлежащих потерпевшим ИТП и УВВ, при этом денежные средства с банковского счета владельцев изъяты подсудимой, в связи с чем, УВВ и ИТП причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение имущества ИДМ), как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение имущества ИТП), как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение имущества СГГ), как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества и по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (хищение имущества УВВ), как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Давая правовую оценку деянию ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд соглашается с квалификацией ее действий стороной обвинения, поскольку отсутствуя по месту фактического нахождения по адресу: г. Печора ********** Республики Коми ********** период с **.**.**г. по **.**.**г., подсудимая умышленно уклонялась от административного надзора, так как о смене адреса проживания, месте ее нахождения в отдел полиции, как и в другие органы не сообщила, на регистрацию в ОМВД России по г. Печоре согласно установленному графику дням, не являлась. 

О намерении подсудимой избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ей судом административных ограничений свидетельствует и тот факт, что впоследствии ФИО1 длительное время проживала по различным адресам до установления его места нахождения сотрудниками полиции, каких-либо исключительных обстоятельств, повлиявших на самовольное оставление места фактического нахождения, не влекущих уголовно-наказуемое деяние, судом не установлено.

Суд также приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетеля ВВВ, ВЛБ, исследованными материалами дела административного надзора в отношении ФИО5, а также процессуальными актами о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе допустив несоблюдение установленного ограничения как запрет на нахождение вне жилого ли иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и выполнением обязанностей по договорам гражданского и правового характера, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК от **.**.**. привлечена к административной ответственности.

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, места фактического нахождения, совершенного в целях уклонения от административного надзора и по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ) и тяжких преступлений (ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется как лицо, в отношении которой регулярно поступают жалобы бытового характера на ее поведение, является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, склонной к совершению административных правонарушений, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ********** характеризовалась удовлетворительно, не трудоустроенной, по сведениям психоневрологического диспансера, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, при этом ранее до **.**.**. **********», по состоянию здоровья нуждается в регулярном медицинском наблюдении в связи с наличием психического заболевания, является инвалидом третьей группы с детства, получая социальную пенсию по инвалидности.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что преступления против собственности, ФИО1 совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**., что свидетельствует о нежелании делать должные выводы относительно правомерности своего поведения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИДМ), по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ИТП), по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевший СГГ), по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевший УВВ) - суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной подсудимой, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме каждому потерпевшему, а также принесение извинений каждому из потерпевших, что отражено в телефонных сообщениях, адресованных суду 

Отягчающим наказание обстоятельством за преступления против собственности, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение четырех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, обстоятельств совершенных преступлений, при которых ФИО1 употребляла алкогольные напитки, состояние которой влияло на ее поведение, связанное с совершением хищений, именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, усилило ее эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков, в том числе имевшей намерения использовать похищенные денежные средства, имущество на последующее приобретение спиртного, и употребление алкогольных напитков, что также подтверждается показаниями самой подсудимой.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством за преступления против собственности граждан (ст. 158 УК РФ) суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, в связи с судимостью по приговору Печорского городского суда РК от **.**.**, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным п. п. «а», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным рецидивом, а по отношению к преступлению, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ рецидивом (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.1 УК РФ ст. 314.1 ч.2 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, направленных против собственности граждан, наличие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию тяжких преступлений (ч.3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимой, которое бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, установленные на момент постановления приговора, характере ее поведения до и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и отсутствия оснований применения условного осуждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном, добровольно в полном объеме возместила материальный ущерб потерпевшим, принесла им свои извинения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ей наказание за преступления против собственности (ст.158 УК РФ) в соответствии с положениями ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы (ч.3 ст. 158 УК РФ), полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, судом не установлено.

Наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимой ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

Относительно заявленных исковых требований потерпевшего ИДМ о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением материального ущерба в сумме 10350 рублей, производство по делу подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, подтвержденных письменными материалами дела и не поддержанием исковых требований потерпевшим, что изложено в телефонном сообщении, адресованном суду.

Относительно заявленных исковых требований потерпевшего СГГ о взыскании с ФИО1, причиненного преступлением материального ущерба в сумме 4580 рублей, производство по делу подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, подтвержденных письменными материалам дела и не поддержанием исковых требований потерпевшим, что изложено в телефонном сообщении, адресованном суду.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимой ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществляли адвокат Петухов Н.Н., сумма вознаграждения адвоката составила 4477,20 рублей (т. 2 л.д.119), адвокат Бельский Ю.Г., сумма вознаграждения адвоката составила 4216,80 руб. (т. 4 л.д.26), адвокат Кожевин И.Н. с суммой вознаграждения в размере 12650,40 рублей (т.4 л.д.27), адвокат Бородулин В.Г., с суммой вознаграждения в размере 19700,10 рублей (т. 4 л.д.28).

В ходе судебного разбирательства по назначению интересы подсудимой защищал адвокат Бородулин В.Г., сумма вознаграждения составила 17 791,20 рублей. Общая сумма оплаты труда адвокатов составляет 58 835,70 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывалась, является совершеннолетним лицом, несовершеннолетних и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвокатов, полагает, что основания для полного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, однако учитывая, что подсудимая, являясь инвалидом третьей групп, имея заболевание, не препятствующее определенному роду трудовой деятельности, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с нее процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, а именно - 29 417,85 рублей =(58 835,70 руб./2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 314.1 ч.1 УК РФ и ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ИДМ), с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту хищения имущества ИТП), с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества СГГ), с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (по факту хищения имущества УВВ), с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. 

- по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы 

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период срока для апелляционного обжалования по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять осужденную ФИО1 по данному уголовному делу под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с **.**.**г. до дня вступления приговора в законную силу и период с **.**.**г. по **.**.**г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ИДМ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 10 350 рублей - прекратить. 

Производство по гражданскому иску СГГ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 4 580 рублей - прекратить. 

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета (т. 2 л.д. 96) - оставить по принадлежности потерпевшей ИТП

Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 116)-оставить на хранении у уполномоченного лица в ОМВД России по г. Печора РК. 

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Infinix Smart 7 HP» и банковскую карту ПАО ********** №...****№... (т. 3 л.д.84-86)- оставить по принадлежности у потерпевшего УВВ

Вещественные доказательства – оптический диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина «**********» (т. 1 л.д. 116), справки по операциям ПАО «**********» по списанию денег по кредитной карте № ****№... (т. 2 л.д. 43), выписку по счету кредитной карты ПАО «**********» №****№..., ранее № ****№... (т. 2. **********), выписки по счетам ИТП за период с **.**.**. по **.**.**. (т. 3 л.д.16-18), справки ПАО ********** на имя УВВ (т.3 л.д.132-134), оптический диск CD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения бара «**********» (т. 3 л.д.182-184 - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, участвовавших по назначению органов следствия и суда в сумме 29 417 руб. 85 коп. (двадцать девять тысяч четыреста семнадцать руб. 85 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова