Дело № 2-64/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г.Центральный районный суд г. Воронежав составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Венец» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда; неустойки, компенсации морального вреда, понесенных убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Венец», в обоснование заявленных требованийуказывает, что,на основании договора на изготовление дома из оцилиндрованногобревна от 22 февраля 2018 года, заключенного между ним («Заказчик») и ООО «Венец» в лице ФИО1, занимавшего на тот момент должность директора («Подрядчик»), ООО «Венец» обязалось выполнить работы по изготовлению дома из оцилиндрованного бревна размерами 11,5м на 9м, диаметр бревна 26 см. Цена договора составляет 940 000 рублей.В соответствии с п.3.1. договора, истец произвел предоплату по договору в размере 564000 рублей следующими платежами:

24.04.2018г. - 130000 рублей;

25.04.2018г. - 100000 рублей;

26.04.2018г. - 100000 рублей;

23.05.2018г. - 100000 рублей;

24.05.2018г. - 134000 рублей.

Указанные денежные средства, согласно договору, перечислялись на банковскую карту банка ВТБ 24 ФИО1, номер карты №. Оставшуюся сумму 376000 рублей, согласно пункту 3.1 договора, заказчик должен оплатить при выгрузке дома на участок.В соответствии с пунктом 4.1 договора срок изготовления бревен составляет 60 рабочих дней с момента получения авансового платежа.Первая часть оцилиндрованных бревен, предназначенных для сборки первого этажа дома, была доставлена на участок 13 марта 2019 года. При этом истец понес дополнительные затраты: 90000 руб. за доставку, 8900 руб. оплата манипулятора для разгрузки древесины, 16000 руб. оплата работы по разгрузке древесины. Вторая машина с остальной частью заказа должна была прибыть через неделю, т.е. 20 марта 2019г. При проверке доставленных первой машиной бревен выяснилось, что не достает некоторых позиций, а именно бревен длиной около 6 м. и других, без которых сборка дома невозможна, что также повлекло дополнительные расходы, связанные с сортировкой и перебором полученных бревен, в размере 12000 руб. Об этом истец письмом от 17.03.2019 уведомил ФИО1Однако ФИО1, в нарушение условий договора, потребовал от истца перечисления оставшейся суммы в размере 376000 рублей, и отказался без этого отправить вторую машину с оставшейся частью заказа.В претензии от 19.05.2019 был установлен новый срок выполнения обязательств по договору - до 29 мая 2019г.Длительные переговоры как телефонные, так и поездка в 

<

адрес>, результатов не дали, до настоящего времени ООО «Венец» обязательства по договору не выполнены. Кроме того, в результате осмотра доставленных бревен было установлено, что они не пригодны для возведения жилого дома по причине поражения древесины. В связи с неисполнением обязательств в установленные претензией новые сроки в соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь п. 1 данной статьи истецотказался от исполнения договора подряда от 22.02.2018.В связи с изложенным, истец, с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда определением от 17.12.2019, занесенным в протокол судебного заседания, просит взыскать с ООО «Венец» в свою пользу сумму основного долга в размере 564 000 руб.; неустойку за период с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 5 640 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, убытков в размере 161 481, 40 руб. (л.д. 2-5, 59-60).

Всудебном заседании истец ФИО2, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Венец»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82-83), о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2018 года междуБялкиным Л.А. (закачик) и ООО «Венец» (подрядчик) был заключен договор подрядана изготовление дома из оцилиндрованногобревна от 22 февраля 2018 года, по условиям которого подрядчик обязался изготовить дом из оцилиндрованного бревна размерами 11,5м на 9м, диаметр бревна 26 см, а заказчик - оплатить данные работы в размере 940000 руб. Согласно п. 3.1. договора заказчик производит предоплату по договору в размере 30000 руб. в течение 3-х дней, второй платеж 534000 руб. после подписания проекта,и оставшуюся сумму в размере 376000 руб. при выгрузке дома на участок.В силу п. 4.1. договора подрядчик обязуется изготовить бревна для сруба согласно проекту в течение 60 рабочих дней с момента получения второго авансового платежа в размере 534000 руб. Согласно п. 4.2. договора, если в процессе производства работ, предусмотренных договором, заказчиком будут обнаружены недостатки в выполненной работе, то подрядчик обязан своими силами, без увеличения стоимости и в срок, установленный заказчиком, устранить эти недостатки (л.д. 74-76).

В соответствии с п.3.1. договора, истец 25.02.2018 произвел предоплату по договору в размере 30000 руб., что подтверждается историей операции по дебетовой карте (л.д. 88). 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что 24.04.18 истец произвел оплату в размере 100000 руб.; 25.04.18 в размере 100000 руб.;26.04.18в размере 100000 руб.;23.05.18 в размере 100000 руб.;24.05.18 в размере 100000 руб., всего 500 000руб.(л.д. 89-90). 

Общая сумма оплаты произведенной истцом по договору составила 530000 руб.

Согласно пояснениям истца первая часть оцилиндрованных бревен, предназначенных для сборки первого этажа дома, была доставлена на участок 13 марта 2019 года.

При этом,согласно экспертному заключению №12/11-19, составленному ООО «Воронежская строительная производственная компания», качество оцилиндрованных бревен в значительной степени не соответствует требованиям нормативной документации, что делает их непригодными для строительства дома (л.д.40-48).

Так же истец указывает, что при проверке доставленных первой машиной бревен он обнаружил недостачу некоторых позиций, а именно бревен длиной около 6 м. и других, без которых сборка дома невозможна. Очем истец уведомил ФИО1письмом от 17.03.2019 (л.д.10).Однако ФИО1, в нарушение условий договора, потребовал от истца перечисления оставшейся суммы в размере 376000 руб., и отказался без этого отправить вторую машину с оставшейся частью заказа(л.д.9).

В претензии от 19.05.2019 был установлен новый срок выполнения обязательств по договору - до 29 мая 2019г.(л.д.12-13).

Так же в порядке досудебного урегулирования спора истец осуществил поездку в 

<

адрес>, в связи с чем, понесены расходы в размере 9013,4 руб.(л.д.16,17,79).

Однако в досудебном порядке спор не был урегулирован, до настоящего времени ООО «Венец» обязательства по договору не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 

Руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Истец также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора от 22 февраля 2018 года, в связи с существенными недостатками предоставленных истцу бревен, а так же в связи с пропуском срока выполнения подрядных работ. 

В связи с неисполнением обязательств в установленные претензией новые сроки,в соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и руководствуясь п. 1 данной статьи, истец отказался от исполнения договора подряда от 22.02.2018 и потребовал возместить убытки, в подтверждение чего представлена претензия от 12.06.2019 (л.д. 14).

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора, с ООО «Венец» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 530000 руб., оплаченные по договору от 22.02.2018.

При этом истец указывает, что понес дополнительные расходы: 

8 900 руб. оплата манипулятора для разгрузки древесины, 

16000 руб. оплата работы по разгрузке древесины, 

2200 руб. оплата транспортных расходов по доставке доски и нагелей, 

12000руб. оплата работы по укладке бревен в штабеля, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019 (л.д. 81). 

9150 руб. - стоимость доски закладной, нагеля, согласно накладной от 15.03.2019(л.д. 80).

2218 руб. стоимость тента для укрытия бревен, подтверждается кассовым чеком (л.д. 78) 

За составление экспертного заключения ООО «Воронежская строительная производственная компания» №12/11-19 истцом оплачено 12000 руб. (л.д.87).

9013,4 руб. транспортные расходы подтверждаются электронным проездным билетом №20074160674346, электронным билетом № 75491352406576, электронным билетом № 75241352391515 (л.д.16,17,79).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком договора в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки в общей сумме 71481, 40 руб. 

Транспортные расходы (доставка древесины на участок) в размере90000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку суду не представлено платежных документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым,при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

С учетом степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины причинителя вреда, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом выше указанных взысканных сумм, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, равен 305740,70 руб. (530 000 руб. сумма, уплаченная по договору поставки продукции + 71481,40 руб. убытки + 10000 руб. компенсация морального вреда x 50%).

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств из расчета 5 640 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммыи возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В претензии от 12.06.2019 (л.д. 14) истец отказался от исполнения договора подряда от 22.02.2018 и потребовал возместить убытки в десятидневный срок. Соответственно срок исполнения обязательств истекает 23.06.2019.

Таким образом, с ООО «Венец» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 23.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств из расчета 5300 руб. (530000 руб. размер основного долга X 1% за день просрочки).

Поскольку, согласно ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), подлежащая взысканию в пользу истца неустойка не может превышать 940000 рублей ( общая цена заказа). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9514, 82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Венец» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда; неустойки, компенсации морального вреда, понесенных убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Венец» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 530000 рублей, оплаченные по договору подрядаот 22.02.2018; понесенные убытки в размере 71481 рубль 40 копеек,компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 305740 рублей 70 копеек, всего – 917222 рубля 10 копеек (девятьсот семнадцать тысяч двести двадцать два рубля десять копеек).

Взыскать с ООО «Венец» в пользу ФИО2 неустойку за период с 23.06.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета 5300 рублей ( пять тысяч триста рублей) за каждый день просрочки ( но не свыше суммы в размере 940000 рублей ).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Венец» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9514 рублей 82 копейки ( девять тысяч пятьсот четырнадцать рублей восемьдесят две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года