№2-336/2025

УИД 03RS0007-01-2024-008674-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства доверителя в суде,

представителя ответчика ООО «СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» УНИСТРОЙРЕГИОН» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, указывая, что 8 июня 2020 года между ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» и ФИО4, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ... 2 февраля 2021 года между застройщиком и участниками долевого строительства подписан акт приема передачи объекта долевого строительства. В ходе эксплуатации объекта недвижимости собственниками жилого помещения выявлены нарушения при монтаже оконных конструкций и блоков. Согласно заключению специалиста ... ИП ФИО5, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков в квартире, составляет 236752,20 руб. На основании изложенного, истцы просят взыскать в их пользу с ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» стоимость устранения недостатков 460056,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы за составление заключения в размере 25000 руб.

Определением суда от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строительное управление № 1».

Определением суда от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК Техностатус», ООО «Уфимская мастерская окон», ООО «Стройкомплект», ООО Строительная компания Регион плюс».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Унистройрегион» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Представители третьих лиц: ООО «Строительное управление № 1», ООО «СК Техностатус», ООО «Уфимская мастерская окон», ООО «Стройкомплект», ООО Строительная компания Регион плюс» не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, застройщиком жилого ... Республики Башкортостан является ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» на основании договора № 18 от 10 января 2018 года на выполнение функций технического заказчика по созданию объекта «Жилой комплекс по .... ... ... со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010715:1714».

В соответствии с п. 8.4 договора № 18 от 10 января 2018 года гарантийный срок эксплуатации объекта, материалов и работ начинается со дня ввода объекта в эксплуатацию и устранения замечаний эксплуатирующей организации на явные и скрытые недостатки и составляет 5 лет.

ФИО1, ФИО4 являются сособственниками ... Республики Башкортостан, кадастровый ..., номер кадастрового квартала ..., на основании договора участия в долевом строительстве ... от 8 июня 2020 года, номер государственной регистрации ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 октября 2024 года.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 2 февраля 2021 года ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» передал, а ФИО1, ФИО4 приняли в общую совместную собственность объект долевого строительства, ....

Согласно заключению специалиста ... ИП ФИО5, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков в квартире, составляет 236752,20 руб.

14 марта 2024 года истцами в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков. Данные требования удовлетворены застройщиком не были.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и Право».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиза и Право» ... от 29 ноября 2024 года:

1. Качество строительно-монтажных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., указанных в заключении специалиста ИП ФИО5 ... от 31 января 2024 года и уточненном исковом заявлении условиям договора, проектной документации соответствует, действующим (на дату получения ГПЗУ) строительно-техническим нормам, СниП, СП, ГОСТ не соответствует частично.

2. Выявленные недостатки являются отступлениями от требований строительных норм и правил, ГОСТов.

3. Установленные в результате исследования недостатки – результат нарушения технологии выполнения работ при строительстве, дефекты являются явными, значительными и устранимыми.

4. Установленные в результате исследования недостатки – результат нарушения технологии выполнения работ при строительстве, дефекты являются явными, значительными и устранимыми.

Недостатки, исключающие возможность использования квартиры по назначению, предусмотренному договором, отсутствуют.

5. На основании исследования по вопросу ... (в т.ч. исходя из анализа подтвержденных дефектов) эксперт не усматривает объективной необходимости в замене оконных блоков в ...: критические и неустранимые дефекты отсутствуют. Устранение всех недостатков возможно путем ремонтного воздействия.

6. В результате расчета сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет, с учетом стоимости материалов, 168818, 77 руб. с НДС.

7. На момент осмотра в квартире выполнен косметический ремонт квартиры – стены оклеены обоями, на полу уложен ламинат, плитка, потолок натяжной из ПВХ полотна, установлены межкомнатные двери. Также произведен демонтаж перегородки балконного блока.

При этом фактическая планировка соответствует проектной документации.

В этой связи эксперт приходит к выводу, что в ... после приема-передачи квартиры ремонтные работы проводились, работы по переустройству, перепланировке – не проводились. Признаки влияния проведенных ремонтных работ на качество объекта не обнаружены.

8. Исходя из данных, представленных в заключении, эксперт приходит к выводу, что потенциальные возвратные ресурсы (годные остатки) в данном случае отсутствуют.

Из письменных пояснений эксперта ООО «Экспертиза и право» от 31 января 2025 года следует:

- Экспертом определен перечень и объем работ по устранению выявленных дефектов с учетом состояния квартиры, указанного в акте приема-передачи от 2 февраля 2021 года (черновая отделка), так как постановкой судебного вопроса не предусмотрено иное (учёт фактического состояния квартиры).

- Учёт «вещной обстановки» выходит за рамки строительно-технической экспертизы и осмечиванию не подлежит.

- При составлении сметы эксперт руководствуется принципами рациональности и здравого смысла. Повреждение трассы трубопроводов отопления при разборе стяжки не является гарантированным событием. Расположение трубопроводов можно определить с помощью теплопровизора/пирометра/на ощупь и подобрать для данного участка стяжки менее «опасный» способ разборки. В этой связи эксперт считает данные работы избыточными, имеющими исключительно гипотетический характер.

- Грунтование поверхностей не предусмотрено текущей ведомостью объемов работ.

- СП 71.13330.2017 предусматривает порядок проводимых работ в новом строительстве. Порядок работ в случае ремонта помещения данный СП не устанавливает.

В соответствии с СП 71.13330.2017: «7.6.14 При производстве обойных работ помещения до полной просушки обоев необходимо предохранять от сквозняков и прямого воздействия солнечных лучей с установлением постоянного влажностного режима. Температура воздуха при сушке наклеенных обоев не должна превышать 23°С.»

То есть буквально из трактовки данного пункта следует, что изменение температурно-влажностного режима может повлиять на непросушенные (~12 часов после наклейки) обои. К «старым» обоям (т.е. застывание клея завершено продолжительное время назад) данное требование не относится. Также стоит учесть, что звукоизоляционная подложка под стяжкой укладывается с подъёмом на стены, что исключает прямой контакт обоев со стяжкой.

Кроме того, экспертом определен перечень и объем работ по устранению выявленных дефектов с учётом состояния квартиры, указанного в акте приема- передачи от 2 февраля 2021 года (черновая отделка), обои условиями ДДУ не предусмотрены.

- Экспертом определен перечень и объем работ по устранению выявленных дефектов с учётом состояния квартиры, указанного в акте приема- передачи от 2 февраля 2021 года (черновая отделка), теплый пол условиями ДДУ не предусмотрен.

- Расценка на очистку помещений от строительного мусора применяется только в случае, если мусор находился на площадке до момента начала ремонта.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2025 года по делу назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата > ООО «Экспертиза и Право», в результате расчета сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет, с учетом стоимости материалов, 460056,92 руб.

Оценивая досудебное заключение специалиста ... ИП ФИО5, суд не может с ним согласиться, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. 

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы, с учетом дополнительной экспертизы ООО «Экспертиза и Право» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» в пользу истцов стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 460056,92 руб., из которой в пользу ФИО1 230028,46 руб., в пользу ФИО4 230028,46 руб.

Вопреки утверждению ответчика о том, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 % от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (ч. 4 ст. 10 Закона N 214-ФЗ), данные положения применению не подлежат, поскольку ч. 4 ст. 10 применяется к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до 01.09.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 (ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ), тогда как иск подан в суд 25 сентября 2024 года.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору возмездного оказания экспертных услуг 23 января 2024 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 91 от 31 января 2024 года ФИО1 для установления стоимости устранения выявленных дефектов оплатил ИП ФИО5 сумму в размере 25000 руб. 

Поскольку указанные расходы ФИО1 понес вследствие неправомерных действий ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» суд полагает, что в силу ст. 15 ГК РФ ответственность по их возмещению должна быть возложена на ответчика.

При этом оснований для снижения данной суммы не усматривается, поскольку расходы по экспертизе, являясь убытками, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному возмещению.

Также суд учитывает, что оснований для снижения судебных расходов на проведение экспертизы является неправильным, противоречащим нормам процессуального права, поскольку действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности снижения судебных расходов по экспертизе. Более того, экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были проведены в полном объеме, работа должна быть оплачена.

Далее. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 14 марта 2024 года и получена ответчиком 2 апреля 2024 года, т.е. в период моратория, установленного с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года. 

Поскольку истцом заявлены исковые требования в период, исчисляемый после дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, то требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Далее. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17001,40 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО4 Иршатовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» УНИСТРОЙРЕГИОН» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: ..., ..., ...) в пользу ФИО1 (

<

 дата > года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..., выдан 

<

 дата > ...):

- стоимость устранения недостатков в размере 230028,46 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы на составление заключения специалиста в размере 25000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 445044, 

<

...>, оф. Н2, Н3) в пользу ФИО4 (

<

 дата > года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..., выдан 

<

 дата > ... в ..., код подразделения ...):

- стоимость устранения недостатков в размере 230028,46 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» УНИСТРОЙРЕГИОН» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 445044, 

<

...>, оф. Н2, Н3) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 17001,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-336/2025 Советского районного суда г. Уфы РБ