<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело 2а-5708/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006185-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Аджиева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица Администрации г. Махачкалы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением у МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.05.2026 № 51.07/5715/25 и обязать ответчика выдать разрешение на строительство торгового здания на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>

В обоснование административный исковых требований ссылается на то, что в целях строительства на указанном земельном участке административный истец обратилась в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство, по результатам рассмотрения которого административный ответчик принял решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.05.2026 № 51.07/5715/25.

Выражая несогласие с указанным решением, административный истец указывает, что постановлением администрации города Махачкалы от 02.05.2024 № 350 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>» ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения вышеуказанному виду разрешенного использования земельного участка № со стороны 

<

адрес> от 3-х м до 1.05 м и со стороны 

<

адрес> от 3-х м до 1 м (п. 1 постановления).

Указанное разрешение предоставляется ФИО1 для строительства объекта коммерческого назначения («Магазины», код 4.4) с количеством надземных этажей не более 3-х и площадью застройки не более 717,8 кв. м (п. 2 постановления). Таким образом, указанным постановлением администрации города Махачкалы от 02.05.2024 № 350 увеличен процент площади застройки земельного участка, принадлежащего ФИО1

Кроме того, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного, вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий описанию под кодом 4.4. «Магазины» предусматривает предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Административный истец запросила разрешение на строительство объект капитального строительства, предназначенного для осуществления торговой деятельности, площадью 717,8 кв. м что соответствует вышеуказанному виду разрешенного использования земельного участка независимо от наименования планируемого к строительству объекта.

С учетом изложенного, просит признать незаконным решение Управления с возложением обязанности по выдаче разрешения на строительство.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы в суд не явились.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявление, просил удовлетворить административный иск.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Махачкалы ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ явка неявившихся лиц не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность органов исполнительной власти основана на принципе законности. Следовательно, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности органами местного самоуправления. Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000066:8572, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>

22.04.2025 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке торгового здания.

Решением Управления от 26.05.2025 в выдаче разрешения на строительство отказано. В качестве основания отказа указано, что согласно проектной документации положительного заключения экспертизы площадь застройки земельного участка 717,80 кв.м. что составляет 59%, от площади земельного участка, что превышает допустимый процент застройки земельного участка в территориальной зоне Ж4 для земельных участков площадью свыше 1000 кв. м - 40%. Общий процент застройки земельного участка может быть увеличен до 80% в соответствии с проектной документацией в целях размещения подземных парковок (при условии, что подземная парковка размещается полностью под землей), при этом застройка наземной части земельного участка не превышает 40%.

Кроме того, указано, что наименование планируемого к строительству объекта - торговое здание отсутствует в перечне основных видов разрешенного использования земельного участка территориальной зоне Ж4, вид разрешенного использования земельного в территориальной зоне Ж4, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № согласно выписке из ЕГРН – магазины.

Оценивая доводы административного ответчика, приведенные в оспариваемом решении, суд исходит из следующего.

В спорный период рассмотрения заявления ФИО5 нормативы процента плотности застройки на территории города Махачкале регламентировались Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 № 9-5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Согласно градостроительным регламентам в территориальной зоне Ж4, в которой находится земельный участок административного истца площадью 1205 кв.м., допустимый процент застройки для земельных участков площадью свыше 1000 кв.м. – 40 %. При этом общий процент застройки земельного участка может быть увеличен до 80% в соответствии с проектной документацией в целях размещения подземных парковок (при условии, что подземная парковка размещается полностью под землей), при этом застройка наземной части земельного участка не превышает 40%.

Между тем, из представленного административным истцом постановления администрации г. Махачкалы от 28.02.2025 № 247 следует, что ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части увеличения минимального процента застройки с 40% до 59 %.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела заключения негосударственной экспертизы следует, что площадь проектируемого торгового здания составляет 2719,94 кв.м.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка, соответствующий описанию под кодом 4.4. «Магазины» предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, отказывая в выдаче разрешения на строительство по доводам, изложенным в оспариваемом решении от 26.05.2025, административным ответчиком вышеуказанные обстоятельства не учтены, в связи с чем, данное решение не соответствует нормам градостроительного законодательства и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца, являющегося заинтересованным в получении разрешения на строительство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

В данном случае суд считает, что за органом местного самоуправления сохраняется возможность самостоятельного принятия решения по существу вопроса, в связи с чем полагает необходимым в качестве способа восстановления прав административного истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, не подменяя собой функцию органа местного самоуправления, и принять решение с учетом требований земельного законодательства. В то же время, постановленный по делу судебный акт не предрешает какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий по разрешению данного вопроса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.05.2025 № 51.07/5715/25.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы» (далее - Управление) повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22.04.2025 о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером: №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 г.