Дело № 2а-1056/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Евтюшкина И.А., при секретаре судебного заседания Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям,

установил:

ИФНС России по г. Костроме обратилась с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога с физических лиц и имеет в собственности грузовой автомобиль марки № государственный регистрационный номер №. В связи с несвоевременной уплатой налога, руководствуясь положениями ст. 75 НК РФ, налоговым органом исчислены пени, расчет которых содержится в административном исковом заявлении, в сумме 110,87 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования № от 

<

дата> – сумма пени на транспортный налог 6,55 руб., № от 

<

дата> – сумма пени на транспортный налог 87,79 руб., № от 

<

дата> – сумма пени на транспортный налог 8,10 руб., № от 

<

дата> – сумма пени на транспортный налог 8,59 руб. Налоговый орган обращался за взысканием задолженности в приказном порядке. Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> 

<

дата> был вынесен судебный приказ №а-1412/2018 о взыскании в пользу ИФНС России по 

<

адрес> с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> названный судебный приказ отменен. В связи с добровольной уплатой налога на транспорт в настоящее время непогашенной остается сумма пени в размере 110,87 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа. 

Административный ответчик – ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 12 НК РФ, в системе налогов и сборов РФ существуют федеральные, региональные и местные налоги и сборы. 

В силу ст. 14, ч. 3 ст. 12 НК РФ, транспортный налог относится к региональным налогам, которые установлены НК и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. 

Как следует их положений ст. 75 НК РФ, а также указано в определении Конституционного Суд Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного). 

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога приводится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

В силу абз. 2, 3 п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящее статьей. 

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в имеет в собственности грузовой автомобиль марки № государственный регистрационный номер №. Таким образом, в 2015-2016 гг. административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог в сумме 1 841 руб. и в сумме 2 455 руб., что отражено в налоговых уведомлениях № от 

<

дата> и № от 

<

дата> и от 

<

дата>, направленных в адрес административного ответчика. Срок уплаты транспортного налога согласно названных налоговых уведомлений –

<

дата> и 

<

дата>.

В связи с неуплатой транспортного налога за указанные налоговые периоды налоговый орган направлял ФИО3 требования № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Уведомления и требования направлялись налоговым органом налогоплательщику заказными письмами. 

Судебным приказом мирового судьи от 

<

дата> с ФИО1 взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 4 296,00 руб. и пени по транспортному налогу в размере 110,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи от 

<

дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, ИФНС России по 

<

адрес> разъяснено, что требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. 

В связи с указанным обстоятельством ИФНС России по 

<

адрес> обратилось с иском о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 110,87 руб. в исковом порядке, которое поступило в Свердловский районный суд 

<

адрес> 

<

дата>, то есть в пределах законодательно установленного шестимесячного срока после обращения к мировому судье.

Копия административного иска направлялась в адрес административного ответчика 

<

дата> (реестр на отправку корреспонденции со штампом почты). 

Однако административный ответчик правом на участие в деле не воспользовался, доказательств погашения задолженности перед налоговым органом не предоставил. 

Согласно материалам, представленным ИФНС России по 

<

адрес>, задолженность не уплачена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных исковых требований ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО1, удовлетворению их в полном объеме.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании вышеприведенных положений закона с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по г. Костроме пени за несвоевременную уплату транспортного налога с физических лиц в сумме 110,87 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме рублей 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Евтюшкин