ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. г.Нововоронеж Воронежской области 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Шиндригаловой И.С., 

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение №1410 от 15.07.2003 и ордер №10990 от 02.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, имеющей среднее специальное образование, инвалидность не установлена, трудоустроена неофициально в ООО «Ангстрем», в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, 

осужденной приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.12.2020 по ч.3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ последняя принята с указанной даты на должность приемщика заказов в 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному трудовому договору, должностной инструкции и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является материально ответственным лицом и несёт ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. 

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностными обязанностями, утверждёнными директором 

<

данные изъяты> ФИО1 была обязана: принимать заказы, определять очерёдность выполнения работ, оформлять ценники на товар, проводить обслуживание покупателей, консультирование, подсчёт стоимости товара, оформление, выдачу заказов, принимать социальные заказы умерших участников ВОВ, ветеранов МВД и МО, отслеживать своевременное пополнение запасов товара, контролировать их сохранность, производить подготовку товаров к продаже, проверку соответствия наименований, количества, ассортимента, цены, подавать данные на рекламу, принимать заказы на ограды, скамейки, кресты, вести учёт денежных средств, подсчитывать наличные деньги, оформлять их и сдавать в установленном порядке, оформлять затраты материальных средств и ведомость заработной платы рубщиков, составлять график установки памятников, принимать участие в получении товаров, составлении товарных отчётов, документов, связанных с приёмом и передачей материальных ценностей, проведении инвентаризации, несёт материальную ответственность за принятые финансы и др. 

Таким образом, ФИО1 на постоянной основе выполняла административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>

В процессе исполнения должностных обязанностей, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, полученных от приема и оплаты заказчиками заказов на изготовление памятников и оград в ООО «Стикс».

Реализуя задуманное, действуя во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, в различные дни периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя своё служебное положение и выполняя свои непосредственные служебные обязанности приёмщицы, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, за несколько приемов похитила денежные средства в размере 87353 рубля, принятые ею от заказчиков за изготовление памятников и оград и вверенные ей работодателем в силу выполняемых ею трудовых функций, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО1 с корыстной целью противоправно, безвозмездно присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства против воли собственника, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 87353 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При отсутствии возражений сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что работая в должности приемщицы в 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь своим должностным положением и являясь материально ответственным лицом, она совершила присвоение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> в общей сумме 87353 рубля. ФИО1 решила, что пока работает приемщицей, то по возможности будет похищать таким образом деньги, так как находилась в тяжелом материальном положении.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> В этот день в их организацию пришла женщина Свидетель №1. Она хотела заказать памятник из гранита с установкой. ФИО1 как приемщица заказов оформила заявление от ее имени, в котором было указано, что памятник с художественным оформлением обойдется в сумму 41267 рублей. При этом Свидетель №1 оплатила предоплату сумме в сумме 41000 рублей за памятник полностью и договорилась с ФИО1 о том, что оставшиеся 267 рублей она оплатит при установке памятника. Она выдала ей копию заявления и квитанцию к приходному ордеру, в которой была указана внесенная сумма. В самом же приходном кассовом ордере она умышленно уменьшила внесенную сумму предоплаты на 20000 рублей и указала, что внесена сумма 21000 рублей. Разницу в сумме 20000 рублей она забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> В этот день в их организацию пришел мужчина Свидетель №2. Он хотел заказать памятник из гранита с установкой и оформлением. Она как приемщица заказов оформила заявление от его имени, в котором было указано, что памятник с установкой с портретом и оформлением обойдется в сумму 31868 рублей. При этом Свидетель №2 внес всю сумму в размере 32 000 рублей. ФИО1 отдала ему сдачу в сумме 132 рубля, выдала ему копию заявления и квитанцию к приходному ордеру, в которой была указана внесенная сумма. В самом же приходном кассовом ордере она умышленно уменьшила внесенную сумму на 6868рублей и указала, что внесена сумма 25000 рублей. Разницу в сумме 6868 рублей она забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> В этот день в их организацию пришла женщина Свидетель №3. Она хотела заказать памятник из гранита с установкой и оформлением. ФИО1 как приемщица заказов оформила заявление от ее имени, в котором было указано, что памятник с установкой с портретом и оформлением обойдется в сумму 46867 рублей. При этом Свидетель №3 внесла сумму стоимости камня 30000 рублей и оплату в сумме 11097 рублей. ФИО1, оформив документы, выдала ей копию заявления и квитанцию к приходному ордеру, в которой была указана внесенная сумма. В самом же приходном кассовом ордере она умышленно уменьшила внесенную сумму за материал на 5000 рублей и указала, что внесена сумма за материал (гранит) 25000 рублей. Разницу в сумме 5000 рублей она забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> В этот день в их организацию пришел мужчина Свидетель №4. Он хотел заказать памятник из гранита с установкой и оформлением. ФИО1 как приемщица заказов оформила заявление от его имени, в котором было указано, что памятник с установкой с портретом и оформлением обойдется в сумму 62017 рублей. При этом он заказал памятник в виде арки из мрамора. Свидетель №4 внес сумму предоплаты 30000 рублей. Они договорились, что оставшуюся сумму он несет при установке памятника. Она выдала ему копию заявления и квитанцию к приходному ордеру, в которой была указана внесенная сумма 30000 рублей, после чего он ушел. Документы по заказу Свидетель №4 ФИО1 порвала, и никаких следов в 

<

данные изъяты> от этого заказа не оставила. Все внесенные Свидетель №4 деньги в сумме 30000 рублей она присвоила и забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> В этот день в их организацию пришла женщина Свидетель №5. Она хотела заказать памятник из мрамора с установкой и оформлением. Она как приемщица заказов оформила заявление от ее имени, в котором было указано, что памятник с установкой с портретом и оформлением обойдется в сумму 17824 рубля. При этом Свидетель №5 внесла сумму предоплаты 11000 рублей. ФИО1, оформив документы, выдала ей копию заявления и квитанцию к приходному ордеру, в которой была указана внесенная сумма. В самом же приходном кассовом ордере она умышленно уменьшила внесенную сумму за материал на 2000 рублей и указала, что внесена сумма 9000 рублей. Разницу в сумме 2000 рублей она забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> В этот день в их организацию пришла женщина ФИО7. Она хотела заказать памятник из мрамора с установкой и оформлением. ФИО1 как приемщица заказов оформила заявление от ее имени, в котором было указано, что памятник с установкой с портретом и оформлением обойдется в сумму 17985 рублей. При этом ФИО7 внесла сумму стоимости всего памятника полностью 17985 рублей. ФИО1, оформив документы, выдала ей копию заявления и квитанцию к приходному ордеру, в которой была указана внесенная сумма. В самом же приходном кассовом ордере она умышленно уменьшила внесенную сумму на 7985 рублей и указала, что внесена сумма 10000 рублей. Разницу в сумме 7985 рублей она забрала себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> В этот день в их организацию пришел мужчина Свидетель №6. Он хотел заказать ограду. Она как приемщица заказов оформила заявление от его имени, в котором было указано, что ограда обойдется в сумму 9900 рублей. Он внес предоплату в сумме 5000 рублей и они договорились, что оставшуюся сумму он внесет после того, как изделие будет готово. ФИО21 выписала ему товарный чек и он ушел. Внесенные им 5000 рублей она не стала оформлять и забрала их себе. По этому заказу в 

<

данные изъяты> сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> В этот день она позвонила заявителю Свидетель №8 и сообщила ей, что необходимо заплатить оставшуюся сумму за изготовление памятника. В этот же день Свидетель №8 пришла в 

<

данные изъяты> и передала ей доплату в размере 25500 рублей. Также они договорились с ней, что оставшуюся сумму в размере 7426 рублей она оплатит при установке памятника. Она собственноручно дописала в ранее выданной её квитанции к приходному кассовому ордеру, что получена доплата в размере 25500 рублей и передала её Свидетель №8В самом же приходном кассовом ордере она умышленно уменьшила внесенную сумму предоплаты на 5500 рублей и указала, что внесена сумма 20000 рублей. Разницу в сумме 5500 рублей она забрала себе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> В этот день в их организацию пришла женщина Свидетель №7. Она хотела заказать памятник из гранита с установкой и оформлением. ФИО1 как приемщица заказов оформила заявление от ее имени, в котором было указано, что памятник с установкой с портретом и оформлением обойдется в сумму 43410 рублей. При этом Свидетель №7 внесла предоплату в сумме 25000 рублей. ФИО1, оформив документы, выдала ей копию заявления и квитанцию к приходному ордеру, в которой была указана внесенная сумма. В самом же приходном кассовом ордере она умышленно уменьшила внесенную сумму на 5000 рублей и указала, что внесена сумма 20000 рублей. Разницу в сумме 5000 рублей она забрала себе. ФИО1 раскаивается в содеянном ею преступлении и обязуется полностью возместить весь ущерб. В настоящее время она уже выплачивает ущерб ФИО17 (т.2 л.д.49-53).

Помимо показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом давать показания, ее вина в совершении преступления также подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО17, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора была принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность приемщика заказов, являлась материально-ответственным лицом. Фактическим местом ее работы являлась 

<

адрес> В должностные обязанности ФИО1 входили прием заказов, получение материальных средств, выписывание документов на изготовление памятников, определение очередности установки памятников, прием заказов на кресты, скамейки, ограды, ФИО1 вела общение с клиентами, получала денежные средства. Поначалу ФИО1 ответственно подходила к исполнению своих служебных обязанностей, в дальнейшем в связи с ненадлежащим их исполнением в ноябре 2020 было принято решение о ее увольнении. После того как ФИО1 была уволена, в 

<

данные изъяты> стали приходить люди, выяснилось, что при приеме заказов ФИО1 указывала меньшую сумму, а разницу забирала себе, похищая тем самым денежные средства, либо брала от заказчика денежные средства, не проводя при этом заказ по всем документам. После того, как был выявлен первый такой случай в организации стали проверяться квитанции, проведена ревизия за весь период работы ФИО1, осуществлялся опрос заказчиков и была выявлена сумма причиненного ущерба в размере 87353 руб. С ФИО1 договорились о том, что она будет отдавать по 5000 руб. Один раз она отдала 5 000 руб. в декабре 2020, после этого денежные средства перестали поступать. На строгом наказании для подсудимой не настаивает.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 

<

данные изъяты> для изготовления памятника, где передала девушке денежные средства в размере 11 тыс. рублей наличными, о чем на указанную сумму ей была выдана квитанция. Оплата заказа производилась частями, оставшаяся часть в размере около 7 тыс. рублей оплачена ФИО13 позднее. Памятник по заказу был установлен. О совершенном преступлении ФИО13 стало известно после вызова ее в полицию.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ для целей заказа памятника обратилась в 

<

данные изъяты> расположенное в «гаражах», оплата заказа, полная стоимость которого составила около 65 тыс. руб., производилась по частям наличными, первый взнос 33 тыс. рублей, оставшаяся часть суммы заказа была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались женщине. Фактически внесенные суммы за заказ совпадали с суммами, указанными в выданных квитанциях. О совершенном преступлении свидетелю стало известно от полиции.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в 

<

данные изъяты> для заказа памятника мужу. Предоплата в размере 30 тыс. руб. внесена ею девушке, сидящей в зале, наличными, о чем указанной девушкой ей была выдана квитанция на данную сумму. В 20 числах октября Свидетель №3 позвонили и сказали о том, что ею внесена сумма в размере 25 000 руб., на что свидетель сообщила, что ею была оплачена сумма 30 тыс. руб. О произошедшем хищении свидетелю стало известно, когда приходила и доплачивала 11 тыс.руб. В настоящее время памятник установлен.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9, которая суду показала, что в начале ноября 2020 г. она обратилась 

<

данные изъяты> расположенный в гаражном кооперативе, где заказала памятник на сумму около 17980 руб., сразу оплатив полную стоимость заказа наличными. Квитанция об оплате заказа на данную сумму была выписана ей девушкой, похожей на ту, которая присутствует в зале судебного заседания. Памятник должен был быть изготовлен течение месяца. В декабре свидетелю позвонили и попросили предоставить чек, так как по имеющимся документам значится, что заказ оплачен частично. О произошедшем хищении Свидетель №9 стало известно от полиции. Памятник по ее заказу был изготовлен.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что в октябре 2020 г., точную дату не помнит, обратился в 

<

данные изъяты> расположенный в гаражном кооперативе. Общая сумма заказа составила около 62 тыс. руб. Свидетель №4 была внесена сумма аванса в размере 30 тыс. руб. наличными. Деньги отдавал девушке-приемщице, присутствующей в зале судебного заседания. В феврале ему позвонил Свидетель №10 и сказал, что похитили деньги и попросил предоставить заказ и чек. О произошедшем хищении свидетелю стало известно от Свидетель №10. В настоящее время памятник по его заказу находится в стадии изготовления. Оставшаяся сумма свидетелем еще не вносилась, будет внесена после установки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, для изготовления памятника. В этой организации, которая расположена на 

<

адрес>, на первом этаже ее встретила женщина приемщица заказов. Позже Свидетель №1 узнала, что зовут ее ФИО1 В тот же день Свидетель №1 внесла предоплату в размере 41 000 рублей, и договорилась с приемщицей о том, что оставшиеся 267 рублей оплатит после установки памятника. Денежные средства она передала ФИО1 наличными, после чего она оформила приходный кассовый ордер.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила девушка, сказала, что она та сотрудница 

<

данные изъяты> которая оформляла ей покупку памятника, и пояснила ей, что необходимо придти к ним в офис со всеми документами, которые были выданы ей ранее у них в магазине для уточнения информации.

Свидетель №1 взяла квитанцию к приходному ордеру и пришла в 

<

данные изъяты> Приемщица ФИО1 попросила у нее выданные ей ранее у них документы, она их ей передала, после чего она с ними ушла на второй этаж, спустя некоторое время она вернулась к Свидетель №1 и отдала ей все документы обратно, сказав, что все хорошо. После этого она ушла домой.

Позже, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> на ее сотовый телефон позвонил мужчина и, представившись сотрудником полиции, стал интересоваться, не обращалась ли Свидетель №1 за услугами в 

<

данные изъяты> В разговоре он сообщил, что сотрудница 

<

данные изъяты>», которая принимала у нее заказ на памятник по фамилии ФИО1, совершила кражу 20 000 рублей, из 41 000 рублей, которыми она оплатила памятник и работу по его установке. Позднее выяснилось, что ФИО1, оформляя ее заказ, в квитанции к приходному кассовому ордеру, который был выдан ей, указала верно внесенную ею сумму предоплаты 41000 рублей, а в самом приходном кассовом ордере она указала сумму 21000 рублей (т.1 л.д.152-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СТИКС» в 

<

адрес> для изготовления памятника. На первом этаже здания расположенного 

<

адрес> ее встретила женщина, она передала ей бланк заявления на изготовление памятника, который она заполнила, в заявлении было указанно перечень работ и стоимость, которая составила 43 410 рублей. Свидетель №7 внесла предоплату в размере 25 000 рублей, остальные деньги в размере 18 410 рублей, после получения заказа. Денежные средства она передала девушке наличными, после чего она оформила приходный кассовый ордер, в котором была указана сумма предоплаты, номер № 283, дата, печать организации и подпись девушки, принявшей у нее денежные средства. Отрывную часть квитанции к приходному кассовому ордеру она передала ей, в квитанции была отражена такая же информация, что и в приходном кассовом ордере.

<

данные изъяты> ей позвонила девушка, сказала, что она сотрудница 

<

данные изъяты> и что ей надо придти посмотреть памятник, Свидетель №7 пришла ее все устроило. 

19.01.2021 г. ей позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что при оформлении заказа и внесении ею предоплаты в размере 25 000 р., 5 000 рублей не были внесены в кассу организации, и что 5 000 рублей присвоила женщина, которая оформляла заказ. 

Позже Свидетель №7 вызывали в Отдел МВД России по г.Нововоронежу, так как директор 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о хищении денежных средств в полицию (т.1 л.д.155-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> в должности резчика по камню примерно 12 лет. Фактически предприятие расположено по адресу: 

<

адрес>. Предприятие занимается резкой, обработкой и отделкой камня, а также установкой памятников и оград для могил.

Согласно штатному расписанию в 

<

данные изъяты> работает 4 человека: он, две приемщицы заказов и директор 

<

данные изъяты> В его обязанности входит изготовление памятников, оформление и резка камня. Его работа согласовывается с приемщиками, которые оформляют заказы от клиентов. Именно с ними согласуется, как будет выглядеть готовое изделие. В 

<

данные изъяты> есть альбом с образцами памятников и оград. Из этого альбома клиент выбирает то, что ему понравится. Потом согласует стоимость согласно установленной с приемщицей заказа. Все это отражается в заявлении, которое составляется в двух экземплярах. В этом заявлении прописывается сумма предоплаты, которая уже внесена клиентом. Когда клиент вносит оплату, ему выдается квитанция к приходному ордеру с указанной внесенной суммой. Сам ордер с такой же суммой остается в 

<

данные изъяты> Оплату можно вносить частично или полностью. После внесения оплаты приемщица передает ему заказы. Так в ноябре 2020 года он в разговоре с работниками 

<

данные изъяты> а именно с директором и приемщицей он обозначил, что ему надо сделать три арки, из них одну из мрамора. Директор ему возразил, сказал, что у них в заказе только две арки. По этой причине они стали проверять документацию и выяснили, что все-таки им заказали три арки. Но документы на одну арку, которую у них заказал гражданин Свидетель №4, полностью отсутствуют. В ходе проверки они так же выяснили, что он оплатил 30000 руб. предоплату, но деньги никак в 

<

данные изъяты> не проводились. То есть получалось, что данного заказа вообще не существовало. На руках у этого заказчика остались все эскизы, квитанция об оплате 30000 рублей, заявление на установку арки, а у них этих документов нет. Позже выяснилось, что эти деньги похитила ФИО1 Она, являясь материально ответственным лицом, оформляя заказы, не указывала в документах всю сумму, вносимую клиентами. В ноябре 2020 года ФИО1 была уволена (т.1 л.д.192-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21.09.2020 г. он обратился в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> для изготовления памятника. В организации на первом этаже его встретила молодая женщина, она передала ему бланк заявления на изготовление памятника, которое он заполнил собственноручно, в заявлении был указан перечень работ и стоимость, которая составила первоначально 31 868 рублей. Он сразу внес всю сумму в размере 32 000 рублей. Денежные средства он передал девушке наличными в руки, после чего она поднялась на второй этаж и через некоторое время она принесла ему сдачу с 32 000 рублей в размере 132 рубля, после чего она оформила приходный кассовый ордер, в котором была указана сумма оплаченных денежных средств, номер, дата, печать организации и подпись девушки, принявшей у него денежные средства. Отрывную часть квитанции к приходному кассовому ордеру она передала Свидетель №2, так как с этим документом он должен будет прийти и забрать готовое изделие. Вторую часть она положила в тетрадь, в настоящий момент он не может вспомнить, была ли она заполнена или нет, так как в тот момент не обратил на это внимание.

10.10.2020 года ему позвонила девушка, сказала, что она сотрудница 

<

данные изъяты> и спросила, 25000 он оплатил за памятник или нет. Свидетель №2 ей ответил, что он не помнит, сколько он оплатил. Ближе к концу ноября 2020 года, их пригласили в 

<

данные изъяты> чтобы они посмотрели и одобрили сделанное фото на памятнике, после того как они пришли и согласовали все нюансы, выяснилось, что якобы Свидетель №2 не доплатил 6 868 рублей, на что предоставил квитанцию к приходному ордеру, выданную ему при оформлении заказа. В квитанции указано о внесении полной суммы, за изготовление и установку памятника, в размере 31 868 рублей. Там же выяснилось, что в документах 

<

данные изъяты> не внесены в кассу организации 6 868 рублей, указано в приходном кассовом ордере сумма 25 000 рублей. Таким образом, сотрудница 

<

данные изъяты> похитила денежные средства. Он лично с девушкой, которая оформляла его заказ, не знаком, позже от сотрудников полиции он узнал, что ее зовут ФИО1 (т.1 л.д.195-197).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, для изготовления оградки. В организации на первом этаже его встретила женщина, она сделала расчет стоимости ограды, которая составила 9 900 рублей. Он внес предоплату в размере 5 000 рублей. Денежные средства он передал девушке наличными, после чего она оформила товарный чек, в котором была указана сумма предоплаты, дата, наименование изделия, печать «оплачено» и подпись девушки, принявшей у него денежные средства. Кроме товарного чека она ему ничего не больше не передала. Ему лично данная девушка не знакома. Позже от сотрудников полиции он узнал, что фамилия ее ФИО1

12.01.2021 г. ему позвонила другая девушка, сказала, что она тоже сотрудница 

<

данные изъяты> и сказала, что ограда готова ее можно забирать. Приехав в организацию, Свидетель №6 доплатил 4 900 рублей, забрал ограду и уехал. О том, что, предоплата за изготовление ограды в размере 5 000 рублей не была оприходована в кассе организации 

<

данные изъяты> ему стало известно уже от сотрудников полиции, также как и то, что внес в кассу магазине 5 000 рублей руководитель организации, чтобы он не понес ни какие дополнительные издержки из-за сотрудника организации, которая присвоила его денежные средства. То есть ФИО1 просто забрала, присвоила внесенную им предоплату в размере 5000рублей, а документы фактически уничтожила. Поэтому директор сам внес в кассу эти деньги, так как на самом деле Свидетель №6 рассчитался с 

<

данные изъяты> полностью (т.2 л.д.61-63).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами: 

Заявлением ФИО17 от 18.01.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила присвоение денежных средств, используя должностное положение, работая на должности приёмщика в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.9).

Заявлением ФИО1 от 26.01.2021, в котором она сообщает о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, используя служебное положение, присвоила денежные средства в сумме 87353 рубля, принадлежащие 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021 с фототаблицами, согласно которому осмотрено помещение мастерской 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия у ФИО17 изъяты документы: Устав 

<

данные изъяты> Решение участника 

<

данные изъяты> Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Свидетельство внесении записи в ЕГРЮЛ, Приказ № 12 от 22 августа 2020 года, Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, Договор о полной материальной ответственности от 22.08.2020 года, Должностные обязанности приемщицы от 22.08.2020 года, Штатное расписание от 01.09.2020 года, График работы на сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, Приказ № 18 от 25.11.2020 года, Приказ от 19.11.2020 о проведении инвентаризации, Акт инвентаризации от 23.11.2020 года, квитанция к приходному ордеру № 210 от 12.08.2020 Свидетель №8, приходный кассовый ордер № 210 от 12.08.2020 Свидетель №8, заявление от 12.08.2020 Свидетель №8, квитанция к приходному ордеру № 247 от 18.09.2020 Свидетель №1, приходный кассовый ордер № 247 от 18.09.2020 Свидетель №1, заявление от 18.09.2020 Свидетель №1, квитанция к приходному ордеру № 250 от 21.09.2020 Свидетель №2, приходный кассовый ордер № 250 от 21.09.2020 Свидетель №2, заявление от 21.09.2020 Свидетель №2, квитанция к приходному ордеру № 254 от 28.09.2020 Свидетель №3, приходный кассовый ордер № 254 от 28.09.2020 Свидетель №3, заявление от 28.09.2020 Свидетель №3, квитанция к приходному ордеру № 256 от 16.10.2020 Свидетель №4, заявление от 16.10.2020 Свидетель №4, квитанция к приходному ордеру № 273 от 31.10.2020 ФИО13, приходный кассовый ордер № 273 от 31.10.2020 ФИО13, заявление от 31.10.2020 ФИО13, квитанция к приходному ордеру № 274 от 03.11.2020 ФИО7, приходный кассовый ордер № 274 от 03.11.2020 ФИО7, заявление от 03.11.2020 ФИО7, товарный чек от 18.11.2020, квитанция к приходному ордеру № 283 от 19.11.2020 Свидетель №7, приходный кассовый ордер № 283 от 19.11.2020 Свидетель №7, заявление от 19.11.2020 Свидетель №7 (т.1 л.д.11-18).

Протоколом осмотра предметов и документов от 27.01.2021, согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены:

Устав 

<

данные изъяты> от 09 января 2009 года, согласно которого 

<

данные изъяты> зарегистрировано 26.03.1999 года, целью организации является получение прибыли через удовлетворение общественных потребностей. Вид деятельности - резка, обработка и отделка камня для памятников. Уставной капитал 

<

данные изъяты> равен 10349 рублей. Директор назначается участником Общества и подотчетен ему в своей деятельности. Директор является единоличным исполнительным органом. Юридический адрес 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Решение участника 

<

данные изъяты> №1 от 04 марта 1999 года, согласно которого обязанности директора 

<

данные изъяты> возложены на ФИО17

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 26.03.1999 года, серия 36 № 000371645, присвоен ИНН 

<

***>.

Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, от 24.12.2002 года, серия 36 № 001201746, номер № 1023601585083.

Приказ № 12 от 22 августа 2020 года, согласно которого ФИО1 принята на работу на должность приемщика заказов в 

<

данные изъяты>

Трудовой договор от 22 августа 2020 года, согласно которого ФИО1 принята на должность приемщика заказов в 

<

данные изъяты> приступила к работе 22 августа 2020 года. Местом работы является 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 согласно трудового договора подчиняется непосредственно директору 

<

данные изъяты> является материально ответственным лицом и несет полную материальную ответственность за причиненный материальный ущерб своими действиями или бездействиями.

Договор о полной материальной ответственности от 22.08.2020 года, согласно которому ФИО1 несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя.

Должностные обязанности приемщицы от 22.08.2020 года, согласно которым в обязанности приемщицы входит принимать заказы, определять очередность выполнения работ, оформлять ценники на товар, проводить обслуживание покупателей, консультировать их по выбору товара, подсчитывать стоимость, оформление, выдачу заказов, принимать социальные заказы умерших участников ВОВ, ветеранов МВД и МО, отслеживать своевременное пополнение запасов товаров, контролировать сохранность и чистоту в зале, производить подготовку товаров к продаже, сверять соответствие наименований, количества, ассортимента, цены, подготавливать рабочее место, в том числе осуществлять проверку исправности оборудования, инвентаря, инструмента, подавать данные на рекламу, вести учет денежных средств. Кроме этого ФИО1 как приемщик заказов несет материальную ответственность за принятые ею денежные средства. Согласно трудового договора ее оклад составил 17000 рублей, то есть это была вся ее зарплата. График ее рабочего дня, ежедневно кроме воскресенья, с 9 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Также с ней был заключен договор о полной индивидуальной, материальной ответственности.

Штатное расписание от 01.09.2020 года, согласно которому в 

<

данные изъяты> работают директор, два приемщика и рубщик по камню.

График работы на сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, согласно данным графикам ФИО1 работала в сентябре 2020 года с 08 по 12 сентября, с 14 по 19 сентября, с 20 по 26 сентября, с 28 по 30 сентября; в октябре 2020 года с 01 по 03 октября, 05, 06, 08, 09 октября, с 12 по17 октября, с 19 по 24 октября, с 26 по 31 октября; в ноябре: с 02 по 06 ноября, 09, 10 ноября, с 12 по 14 ноября, с 17 по 21 ноября.

Приказ № 18 от 25.11.2020 года, согласно которому ФИО1 уволена по собственному желанию с 25 ноября 2020 года.

Приказ от 19.11.2020 о проведении инвентаризации, согласно которому в 

<

данные изъяты> в период времени с 19 по 23 ноября 2020 года назначено проведение инвентаризации.

Акт инвентаризации от 23.11.2020 года, согласно которой установлена недостача в сумме 87353 рубля (т.1 л.д. 39-41).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.01.2021, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела Устав 

<

данные изъяты> Решение участника 

<

данные изъяты> Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Приказ № 12 от 22 августа 2020 года, Трудовой договор от 22 августа 2020 года, Договор о полной материальной ответственности от 22.08.2020 года, Должностные обязанности приемщицы от 22.08.2020 года, Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, Графики работы на сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, Приказ № 18 от 25.11.2020 года, Приказ от 19.11.2020 о проведении инвентаризации, Акт инвентаризации от 23.11.2020 года (т.1 л.д.76).

Протоколом осмотра предметов и документов от 17.02.2021, согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены:-квитанция к приходному ордеру № 210 от 12.08.2020 Свидетель №8, приходный кассовый ордер № 210 от 12.08.2020 Свидетель №8, заявление от 12.08.2020 Свидетель №8 Согласно данного заявления Свидетель №8 заказывала в 

<

данные изъяты> памятник из гранита с художественным оформлением, установкой и подставкой на общую сумму 65926 рублей. В заявлении расписана стоимость выбранного материала и работы, указана дата заказа 12.08.2020. К данному заявлению имеется приложение в виде квитанции к приходному ордеру от 12.08.2020, а так же приходный кассовый ордер от 12.08.2020. В квитанции к приходному ордеру указана сумма предоплаты за гранит 33000 рублей, полученная 12.08.2020 и сумма доплаты в размере 25500 рублей, полученная 18.11.2020. Всего уплачено 58500 рублей. В приходном ордере, который остался в 

<

данные изъяты> сумма не совпадает с суммой в квитанции к приходному ордеру, которая была передана на руки заказчику Свидетель №8 В приходном ордере сумма предоплаты указана 33000 рублей, а сумма доплаты, внесенная 18.11.2020, указана 20000 рублей. Отсутствует 5500 рублей. Далее сравниваем с квитанцией к приходному ордеру, выданной Свидетель №8 Сумма совпадает с квитанцией, изъятой в 

<

данные изъяты>. Согласно исследованным документам ФИО1 присвоила 5500 рублей, при оформлении заказа Свидетель №8

-квитанция к приходному ордеру № 247 от 18.09.2020 Свидетель №1, приходный кассовый ордер № 247 от 18.09.2020 Свидетель №1, заявление от 18.09.2020 Свидетель №1 Согласно данного заявления Свидетель №1 заказывала в 

<

данные изъяты> памятник из гранита с художественным оформлением, установкой и подставкой на общую сумму 41267 рублей. В заявлении расписана стоимость выбранного материала и работы, указана дата заказа 18.09.2020. К данному заявлению имеется приложение в виде квитанции к приходному ордеру от 18.09.2020, а также приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции к приходному ордеру указана сумма 41000 рублей в качестве оплаты за гранит. В приходном ордере, который остался в 

<

данные изъяты> сумма не совпадает с суммой в квитанции к приходному ордеру, которая была передана на руки заказчику Свидетель №1 В приходном ордере сумма указана 21000 рублей. Отсутствует 20000 рублей. Далее сравниваем с квитанцией к приходному ордеру, выданному Свидетель №1 Сумма совпадает с квитанцией, изъятой в 

<

данные изъяты> Согласно исследованным документам ФИО1 присвоила 20000 рублей, при оформлении заказа Свидетель №1

-квитанция к приходному ордеру № 250 от 21.09.2020 Свидетель №2, приходный кассовый ордер № 250 от 12.021.098.2020 Свидетель №2, заявление от 21.09.2020 Свидетель №2 Согласно данного заявления Свидетель №2 заказывал в 

<

данные изъяты> памятник из гранита с художественным оформлением, установкой и подставкой на общую сумму 31868 рублей. В заявлении расписана стоимость выбранного материала и работы, указана дата заказа 21.09.2020. К данному заявлению имеется приложение в виде квитанции к приходному ордеру от 21.09.2020, а также приходный кассовый ордер от 21.09.2020. В квитанции к приходному ордеру указана сумма 31868 рублей в качестве оплаты за гранит. Всего уплачено 31868 рублей. В приходном ордере, который остался в 

<

данные изъяты> сумма не совпадает с суммой в квитанции к приходному ордеру, которая была передана на руки заказчику Свидетель №2 В приходном ордере сумма указана 25000 рублей. Отсутствует 6868 рублей. Далее сравниваем с квитанцией к приходному ордеру, выданной Свидетель №2 Сумма совпадает с квитанцией, изъятой в 

<

данные изъяты> Согласно исследованным документам ФИО1 присвоила 6868 рублей, при оформлении заказа Свидетель №2

-квитанция к приходному ордеру № 254 от 28.09.2020 Свидетель №3, приходный кассовый ордер № 254 от 28.09.2020 Свидетель №3, заявление от 28.09.2020 Свидетель №3 Согласно данного заявления Свидетель №3 заказывала в 

<

данные изъяты> памятник из гранита с художественным оформлением, установкой и подставкой на общую сумму 46867 рублей. В заявлении расписана стоимость выбранного материала и работы, указана дата заказа 28.09.2020. К данному заявлению имеется приложение в виде квитанции к приходному ордеру от 28.09.2020, а так же приходный кассовый ордер от 28.09.2020. В квитанции к приходному ордеру указана сумма 30000 рублей за гранит и 11097 предоплата. Всего уплачено 41097 рублей. В приходном ордере, который остался в 

<

данные изъяты> сумма не совпадает с суммой в квитанции к приходному ордеру, которая была передана на руки заказчику Свидетель №3 В приходном ордере сумма указана 25000 рублей за материал гранит и 11097 рублей доплата. Отсутствует 5000 рублей. Далее сравниваем с квитанцией к приходному ордеру, выданной Свидетель №3 Сумма совпадает с квитанцией, изъятой в 

<

данные изъяты> Согласно исследованным документам ФИО1 присвоила 5000 рублей, при оформлении заказа Свидетель №3

-квитанция к приходному ордеру № 266 от 16.10.2020 Свидетель №4, заявление от 16.10.2020 Свидетель №4 Согласно данного заявления Свидетель №4 заказывал в 

<

данные изъяты> памятник из мрамора с художественным оформлением, установкой и подставкой на общую сумму 62017 рублей. В заявлении расписана стоимость выбранного материала и работы, указана дата заказа 16.10.2020. К данному заявлению имеется приложение в виде квитанции к приходному ордеру от 16.10.2020, согласно которому Свидетель №4 в качестве предоплаты оплатил 30000 рублей. Документы в 

<

данные изъяты> на заказ Свидетель №4 отсутствуют. Согласно исследованным документам ФИО1 присвоила 30000 рублей при оформлении заказа Свидетель №4

-квитанция к приходному ордеру № 273 от 31.10.2020 ФИО13, приходный кассовый ордер № 273 от 31.10.2020 ФИО13, заявление от 31.10.2020 ФИО13 Согласно данного заявления Свидетель №5 заказывала в 

<

данные изъяты> памятник из мрамора с художественным оформлением, установкой и подставкой на общую сумму 17824 рубля. В заявлении расписана стоимость выбранного материала и работы, указана дата заказа 31.10.2020. К данному заявлению имеется приложение в виде квитанции к приходному ордеру от 31.10.2020, а также приходный кассовый ордер от 31.10.2020. В квитанции к приходному ордеру указана сумма 11000 предоплаты. Всего уплачено 11000 рублей. В приходном ордере, который остался в 

<

данные изъяты> сумма не совпадает с суммой в квитанции к приходному ордеру, которая была передана на руки заказчику ФИО13 В приходном ордере сумма указана 9000 рублей. Отсутствует 2000 рублей. Далее сравниваем с квитанцией к приходному ордеру, выданной ФИО13 Сумма совпадает с квитанцией, изъятой в 

<

данные изъяты> Согласно исследованным документам ФИО1 присвоила 2000 рублей, при оформлении заказа ФИО13

-квитанция к приходному ордеру № 274 от 03.11.2020 ФИО7, приходный кассовый ордер № 274 от 03.11.2020 ФИО7, заявление от 03.11.2020 ФИО7 Согласно данного заявления ФИО7 заказывала в 

<

данные изъяты> памятник из мрамора с художественным оформлением, установкой и подставкой на общую сумму 17985 рублей. В заявлении расписана стоимость выбранного материала и работы, указана дата заказа 03.11.2020. К данному заявлению имеется приложение в виде квитанции к приходному ордеру от 03.11.2020, а также приходный кассовый ордер от 03.11.2020. В квитанции к приходному ордеру указана сумма 17985 рублей в качестве предоплаты. Всего уплачено 17985 рублей. В приходном ордере, который остался в 

<

данные изъяты> сумма не совпадает с суммой в квитанции к приходному ордеру, которая была передана на руки заказчику ФИО7 В приходном ордере сумма указана 10000 рублей. Отсутствует 7985 рублей. Далее сравниваем с квитанцией к приходному ордеру, выданной ФИО7 Сумма совпадает с квитанцией, изъятой в 

<

данные изъяты> Согласно исследованным документам ФИО1 присвоила 7985 рублей, при оформлении заказа ФИО7

-товарный чек от 18.11.2020. Согласно данного чека, который предъявлен от заказчика Свидетель №6, в чеке указана сумма стоимости ограды - 9900 рублей и сумма внесенной Свидетель №6 предоплаты - 5000 рублей. Данные документы в 

<

данные изъяты> отсутствуют. Согласно исследованным документам ФИО1 присвоила 5000 рублей, при оформлении заказа Свидетель №6

-квитанция к приходному ордеру № 283 от 19.11.2020 Свидетель №7, приходный кассовый ордер № 283 от 19.11.2020 Свидетель №7, заявление от 19.11.2020 Свидетель №7 Согласно данного заявления Свидетель №7 заказывала в 

<

данные изъяты> памятник из мрамора с художественным оформлением, установкой и подставкой на общую сумму 43410 рублей. В заявлении расписана стоимость выбранного материала и работы, указана дата заказа 19.11.2020. К данному заявлению имеется приложение в виде квитанции к приходному ордеру от 19.11.2020, а так же приходный кассовый ордер от 19.11.2020. В квитанции к приходному ордеру указана сумма 25000 рублей в качестве предоплаты. Всего уплачено 25000 рублей. В приходном ордере, который остался в 

<

данные изъяты> сумма не совпадает с суммой в квитанции к приходному ордеру, которая была передана на руки заказчику Свидетель №7 В приходном ордере сумма указана 20000 рублей. Отсутствует 5000 рублей. Далее сравниваем с квитанцией к приходному ордеру, выданной Свидетель №7 Сумма совпадает с квитанцией, изъятой в 

<

данные изъяты> Согласно исследованным документам ФИО1 присвоила 5000 рублей, при оформлении заказа Свидетель №7

При осмотре документов установлено, что ФИО1 присвоила 87353 рубля.

Участвующая в осмотре документов подозреваемая ФИО1 пояснила, что осмотренные квитанции к приходным кассовым ордерам и приходные кассовые ордера о получении денежных средств от Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, ФИО7, Свидетель №7, а также товарный чек о получении денежных средств от Свидетель №6 заполнялись ей собственноручно, также в них стоит её подпись. С целью хищения денежных средств она умышленно ставила меньшую сумму принятых денежных средств от указанных лиц в приходных кассовых ордерах, которые оставались в 

<

данные изъяты> Кроме того она уничтожила приходный кассовый ордер и заявление на имя Свидетель №4 и приходный кассовый ордер и заявление на имя Свидетель №6, чтобы похитить все денежные средства, полученные от указанных лиц. 

С указанной суммой похищенных денежных средств – 87353 рубля она согласна, вину свою признаёт полностью (т.1л.д.198 – 202, т. 2 л.д. 1 - 37)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2021, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела квитанция к приходному ордеру № 210 от 12.08.2020 Свидетель №8, приходный кассовый ордер № 210 от 12.08.2020 Свидетель №8, заявление от 12.08.2020 Свидетель №8, квитанция к приходному ордеру № 247 от 18.09.2020 Свидетель №1, приходный кассовый ордер № 247 от 18.09.2020 Свидетель №1, заявление от 18.09.2020 Свидетель №1, квитанция к приходному ордеру № 250 от 21.09.2020 Свидетель №2, приходный кассовый ордер № 250 от 12.021.098.2020 Свидетель №2, заявление от 21.09.2020 Свидетель №2, квитанция к приходному ордеру № 254 от 28.09.2020 Свидетель №3, приходный кассовый ордер № 254 от 28.09.2020 Свидетель №3, заявление от 28.09.2020 Свидетель №3, квитанция к приходному ордеру № 266 от 16.10.2020 Свидетель №4, заявление от 16.10.2020 Свидетель №4, квитанция к приходному ордеру № 273 от 31.10.2020 ФИО13, приходный кассовый ордер № 273 от 31.10.2020 ФИО13, заявление от 31.10.2020 ФИО13, квитанция к приходному ордеру № 274 от 03.11.2020 ФИО7, приходный кассовый ордер № 274 от 03.11.2020 ФИО7, заявление от 03.11.2020 ФИО7, товарный чек от 18.11.2020, квитанция к приходному ордеру № 283 от 19.11.2020 Свидетель №7, приходный кассовый ордер № 283 от 19.11.2020 Свидетель №7, заявление от 19.11.2020 Свидетель №7, квитанции к приходным ордерам № 210 от 12.09.2020 Свидетель №8, № 247 от 18.09.2020 Свидетель №1, № 250 от 21.09.2020 Свидетель №2, № 254 от 28.09.2020 Свидетель №3, № 266 от 16.10.2020 Свидетель №4, № 273 от 31.10.2020 ФИО13, № 274 от 03.11.2020 ФИО7, № 283 от 19.11.2020 Свидетель №7 (т. 2 л.д.38,39).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – с точки зрения достаточности, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что действия подсудимой были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный характер, поскольку ФИО1, работая на основании заключенного с 

<

данные изъяты> трудового договора в должности приемщика заказов, являясь согласно договору о полной материальной ответственности от 22.08.2020 материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей работодателем денежных средств, полученных от приема и оплаты заказчиками заказов на изготовление памятников и оград в 

<

данные изъяты> путем присвоения денежных средств на общую сумму 87 353 рубля.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 23, 24 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом установлено, что ФИО1 имела доступ к похищенным денежным средствам на законном основании, а именно на основании трудового договора, должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с целью исполнения своей трудовой функции как приемщика заказов. Денежные средства, полученные от заказчиков, были вверены подсудимой, которая в силу своего служебного положения, осуществляла прием заказов, вела учет поступающих от заказчиков денежных средств, подсчет наличных денежных средств, их оформление с дачу в установленном порядке. Денежные средства, полученные от заказчиков, были похищены и обращены ФИО1 в свою собственность. Общая сумма хищения подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности первичными бухгалтерскими документами.

Показания свидетелей, письменные доказательства, позволяют суду однозначно высказаться о том, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждена совокупностью указанных доказательств по предъявленному обвинению в полном объеме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО17, свидетелям обвинения, поскольку их показания являются последовательными, объективно отражают происходящие события и факты совершения преступления ФИО1, согласуются с показаниями самой подсудимой, данными ею на стадии предварительного расследования.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей, являются полными, последовательными и логичными. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, им разъяснены права, обязанности и ответственность, что подтверждается соответствующей подписью в протоколах допроса, замечаний к которым не заявлено. Показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, результаты которых положены в основу обвинения и приговора суда, допущено не было. Все следственные действия отражены в соответствующих протоколах.

Доказательства по делу, исследованные судом, согласуются между собой по времени, месту, способу и иным обстоятельствам совершенного преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют ст.74 УПК РФ и подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Суду не представлено доказательств того, что показания в ходе предварительного следствия даны подсудимой под принуждением или с каким-либо другим нарушением уголовно-процессуального закона. При допросах с участием защитника в ходе предварительного следствия подсудимая имела возможность сообщить о неполных, неточных сведениях, указанных ей в протоколах следственных действий, если бы таковые имели место, однако об этом не заявляла.

Оснований для оговора подсудимой участниками процесса, а также самооговора судом не установлено. Сведений о причастности иных лиц к совершению преступлений не имеется. Таким образом, иных версий, кроме изложенной в обвинительном заключении о совершении преступления подсудимой, не имеется.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства, при которых совершено преступление, сумму похищенного, личность подсудимой, которая на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, на которую по месту жительства в управляющую компания жалоб от соседей не поступало, по месту предшествующей регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, учитывается ее возраст, семейное положение, образ жизни, поведение после совершения преступления. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, семья имеет статус многодетной, подсудимая имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трудоустроена неофициально. Судом учитывается состояние здоровья ФИО1 и ее близких.

Суд находит, что ФИО1 осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся, добровольно частично возместила причиненный ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие у подсудимой четверых несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе как указано в обвинительном заключении опасный рецидив преступлений – не имеется, поскольку настоящее преступление совершено подсудимой до вынесения приговора Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.12.2020.

Судом учитывается мнение потерпевшей стороны, которая не настаивает на строгом наказании.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, суммы похищенного, личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, ее поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также для выполнения требований и целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая данное наказание наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимой, не усматривая при этом оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, судом учитывается материальное положение ФИО1, которая состоит в зарегистрированном браке, она и супруг трудоустроены, со слов подсудимой ее ежемесячный доход в период испытательного срока составляет 16 000 руб., по истечении испытательного срока – около 27 000 руб., ежемесячный доход супруга - 18 000 руб.

Учитывается также состояние здоровья подсудимой и ее близких, трудоспособный возраст, а также возможность получения дохода. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. 

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания суд не учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд считает возможным назначить подсудимой наказание ниже низшего предела по следующим основаниям:

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учетом целей и мотивов преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе четырех несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой в суде и в процессе расследования уголовного дела, направленного на установление истины по делу, с учетом отношения к содеянному, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений и дают суду основания для признания приведенных обстоятельств в их совокупности исключительными и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ.

Назначение окончательного наказания производится в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.12.2020.

Согласно сообщению отделения судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области от 03.06.2021 штраф по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.12.2020 в размере 30 000 рублей по состоянию на 03.06.2021 ФИО1 не оплачен. 

Таким образом, отбытой части наказания по приговору суда от 24.12.2020 у ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно материалам дела, постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15.02.2020 (т.1 л.д.190-191) наложен арест на принадлежащее ФИО14 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 210991, идентификационный номер№, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, который состоит в запрете ФИО14 распоряжаться указанным имуществом на срок по 27.03.2021. Согласно данному постановлению арест на имущество наложен в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, а также в случае наложения на ФИО1 штрафа, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02.04.2021 срок наложенного на указанное имущество ареста продлен до разрешения настоящего уголовного дела по существу и вынесения итогового процессуального акта по делу (т.2 л.д.121,122).

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела гражданский иск 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба не заявлен, в отношении арестованного имущества конфискация не применена. Настоящим приговором ФИО1 назначен штраф в качестве основного наказания, принудительное взыскание которого путем обращения взыскания на имущество возможно только в случае его неуплаты осужденной в срок для добровольного исполнения и отказа суда в замене штрафа другим видом наказания, в связи с чем, с окончанием производства по настоящему уголовному делу отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест на принадлежащее ФИО14 транспортное средство.

Намерение представителя потерпевшего в дальнейшем обратиться с соответствующим с иском в порядке гражданского судопроизводства не является основанием для сохранения наложенного в рамках настоящего уголовного дела ареста на имущество. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что оставление ареста на имущество на неопределенное время противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. При таком положении, арест на имущество подлежит отмене.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 24.12.2020 и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 15.02.2020 и продленный постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02.04.2021, на принадлежащее ФИО14 транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 210991, идентификационный номер№, государственный регистрационный номер №, 2000 года выпуска, который состоит в запрете ФИО14 распоряжаться указанным имуществом.

Вещественные доказательства по делу: 

Устав 

<

данные изъяты>», Решение участника 

<

данные изъяты> Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Свидетельство внесении записи в ЕГРЮЛ, Приказ № 12 от 22 августа 2020 года, Трудовой договор от 22 августа 2020года, Договор о полной материальной ответственности от 22.08.2020 года, Должностные обязанности приемщицы от 22.08.2020 года, Штатное расписание от 01.09.2020 года, График работы на сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года, Приказ № 18 от 25.11.2020 года, Приказ от 19.11.2020 о проведении инвентаризации, Акт инвентаризации от 23.11.2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Квитанцию к приходному ордеру № 210 от 12.08.2020 Свидетель №8, приходный кассовый ордер № 210 от 12.08.2020 Свидетель №8, заявление от 12.08.2020 Свидетель №8, квитанция к приходному ордеру № 247 от 18.09.2020 Свидетель №1, приходный кассовый ордер № 247 от 18.09.2020 Свидетель №1, заявление от 18.09.2020 Свидетель №1, квитанция к приходному ордеру № 250 от 21.09.2020 Свидетель №2, приходный кассовый ордер № 250 от 12.021.098.2020 Свидетель №2, заявление от 21.09.2020 Свидетель №2, квитанция к приходному ордеру № 254 от 28.09.2020 Свидетель №3, приходный кассовый ордер № 254 от 28.09.2020 Свидетель №3, заявление от 28.09.2020 Свидетель №3, квитанция к приходному ордеру № 266 от 16.10.2020 Свидетель №4, заявление от 16.10.2020 Свидетель №4, квитанция к приходному ордеру № 273 от 31.10.2020 ФИО13, приходный кассовый ордер № 273 от 31.10.2020 ФИО13, заявление от 31.10.2020 ФИО13, квитанция к приходному ордеру № 274 от 03.11.2020 ФИО7, приходный кассовый ордер № 274 от 03.11.2020 ФИО7, заявление от 03.11.2020 ФИО7, товарный чек от 18.11.2020, квитанция к приходному ордеру № 283 от 19.11.2020 Свидетель №7, приходный кассовый ордер № 283 от 19.11.2020 Свидетель №7, заявление от 19.11.2020 Свидетель №7 – находящиеся у ФИО17 – оставить в распоряжении ФИО17

Квитанцию к приходному ордеру № 210 от 12.08.2020, находящуюся у Свидетель №8, квитанцию к приходному ордеру № 247 от 18.09.2020, находящуюся у Свидетель №1, квитанцию к приходному ордеру № 250 от 21.09.2020, находящуюся у Свидетель №2, квитанцию к приходному ордеру № 254 от 28.09.2020, находящуюся у Свидетель №3, квитанцию к приходному ордеру № 256 от 16.10.2020, находящуюся у ФИО2, квитанцию к приходному ордеру № 273 от 31.10.2020, находящуюся у ФИО3, квитанцию к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся у ФИО7, квитанцию к приходному ордеру № 283 от 19.11.2020, находящуюся у Свидетель №7 – оставить в распоряжении владельцев согласно приведенному списку.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Воронежской области

(ГУ МВД России по Воронежской области)

ИНН 

<

***>

КПП 366601001

ОКТМО 20727000

р/сч 

<

***>

Отделение Воронеж г. Воронеж

БИК 042007001

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.С. Шиндригалова 

1версия для печати