Дело № 2-1-92/2025 (М-76/2025)

УИД 82RS0002-01-2025-000126-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 07 августа 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе: 

председательствующего судьи Цыгановой С.С., 

при секретаре Анисимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 457844,78 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в её адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требования банка добровольно ответчиком не исполнены. 

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с И.Н.ГБ. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 832797 руб. 10 коп., а также возместить за счёт ответчика понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21655 руб. 94 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», при надлежащем извещении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, ходатайств не заявляла.

На основании ч.4 ст.167, ч.2 ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нём доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

П.п.1, 2 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком И.Н.ГБ. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк обязалось предоставить И.Н.ГБ. денежные средства в форме потребительского кредита в сумме 457844 рублей 78копеек, под 17,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.20).

Данный кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.21-23), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и в его подразделениях.

Согласно п.4.4 Общих условий обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

ФИО1 обязалась возвратить предоставленный кредит с процентами путём ежемесячной уплаты Банку не позднее 1 числа каждого месяца аннуитетных платежей, в размере 11601,36 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий). ПАОСбербанк свои обязательства по договору выполнило в полном объёме, тогда как ответчик обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Данные обстоятельства следуют из истории операций по кредитному договору, расчёта задолженности, представленного истцом, и стороной ответчика не оспорены.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ПАОСбербанк направило в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, предложив осуществить возврат сумм по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 составляет 832797 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 379399,23 рублей, просроченный основной долг – 422873 рубля, неустойки – 30524,87 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заёмных денежных средств на обозначенных в иске условиях, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования.

Расчёт задолженности судом проверен, суд находит его арифметически верным. В указанном расчёте отражены полученные ответчиком денежные средства, периоды пользования заёмными денежными средствами, срочные к погашению и просроченные проценты, основной долг, фактически уплаченные в погашение задолженности денежные средства. Свой расчёт, опровергающий полностью или в части расчёт истца, стороной ответчика не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 832797 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21655 рублей 94 копейки, которые истцом подтверждены документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832797 руб. 10коп. и судебные расходы в размере 21655руб. 94 коп., а всего взыскать 854453 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь 

судебного заседания А.В. Анисимова

Подлинник подшит в деле № 2-1-92/2025 (УИД 82RS0002-01-2025-000126-37), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.