Дело № 2-1015/2024

21 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-007114-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», финансовая организация, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.03.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю 

<

***>. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в САО «ВСК», истец 10.04.2023 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, указав способ страхового возмещения – организация восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) официального дилера 

<

***>. Ответчик в установленный законом срок направление на ремонт не выдал. 31.07.2023 в адрес САО «ВСК» направлена претензия, требования которой также оставлены без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 15.10.2023 требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 28 235 руб. 68 коп. Согласно экспертным заключениям ИП ФИО2, изготовленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по ценам дилера составляет сумму 211 344 руб., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) – 32 175 руб. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 211 344 руб., величину УТС в размере 32 175 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., штраф, неустойку за период с 03.05.2023 по 24.11.2023 в размере 371 764 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы по подготовке обращения финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., почтовые расходы по направлению обращения в размере 227 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 167 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 242 руб. 70 коп., остальные требования остались без изменения. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменного мнения по иску не высказал.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях просил в удовлетворении требований истца в части, им рассмотренной, отказать.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12). 

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Одним из данных требований является сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 31.03.2023 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

***>.

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе объяснениями последнего, из которых следует, что ДТП произошло вследствие совершения ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

***>, наезда на стоящий автомобиль 

<

***>, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Свою вину в ДТП ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в финансовой организации.

10.04.2023 в финансовую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), выплате величины УТС. В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера 

<

***>.

В заявлении указан адрес места жительства истца: г. Архангельск, ..., адрес для направления корреспонденции: г. Архангельск, ....

10.04.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 10.04.2023.

По инициативе финансовой организации экспертом ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 11.04.2023 № 9196170, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 170 000 руб., с учетом износа – 154 900 руб.

По инициативе финансовой организации экспертом ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 11.04.2023 № 9196170-УТС, согласно которому величина УТС составляет сумму 15 251 руб. 57 коп.

14.04.2023 финансовая организация посредством телеграммы запросила у истца согласие на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4, не являющейся официальным дилером, так как договоров со СТОА, удовлетворяющих требованиям законодательства, у финансовой организации нет.

Согласно сведениям АО «Почта России» телеграмма вручена истцу лично 16.04.2023.

25.04.2023 финансовая организация письмом уведомила истца о замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную выплату в связи с отсутствием договоров со СТОА, соответствующих требованиям Правил ОСАГО, уведомила в выплате посредством почтового перевода. Письмо направлено по месту жительства истца по адресу: г. Архангельск, ..., им не получено по причине истечения срока хранения. 

25.04.2023 финансовая организация посредством почтового перевода осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 169 958 руб., величины УТС в размере 15 251 руб. 57 коп., о чем уведомила письмом от 26.04.2023, направленным по адресу места жительства: г. Архангельск, ... (письмо не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения). Почтовый перевод возвращен финансовой организации 07.06.2023 в связи с истечением срока хранения.

31.07.2023 в финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, убытков, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., неустойки.

По инициативе финансовой организации экспертом ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение от 11.08.2023 № 9196170, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 171 000 руб., с учетом износа – 155 900 руб.

23.08.2023 финансовая организация направила истцу письмо о том, что первичная выплата в размере 185 209 руб. 57 коп., включая УТС, была произведена посредством почтового перевода. По итогам повторного рассмотрения страховой компанией принято решение о доплате страхового возмещения в размере 1 020 руб. и выплате неустойки в размере 1 020 руб. Выплата будет произведена также почтовым переводом. Письмо направлено истцу по адресу корреспонденции: г. Архангельск, ..., и получено 29.08.2023. 

25.08.2023 финансовая организация посредством почтового перевода осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 185 209 руб. 57 коп., 2 040 руб. Почтовый перевод возвращен финансовой организации в связи с истечением срока хранения.

21.09.2023 финансовая организация посредством почтового перевода осуществила истцу выплату неустойки в размере 183 руб. 60 коп., о чем уведомила истца письмом от 21.09.2023, направленным по адресу корреспонденции: г. Архангельск, ... (письмо получено адресатом 25.09.2023). Почтовый перевод возвращен финансовой организации в связи с истечением срока хранения.

Решением финансового уполномоченного от 15.10.2023 частично удовлетворены требования истца к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, расходов на оплату юридических услуг, неустойки, почтовых расходов за отправку обращения, с последнего в пользу истца взыскана неустойка в размере 28 235 руб. 68 коп.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что у финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, отвечающие требованиям закона, для ремонта транспортного средства истца на СТОА официального дилера, поэтому страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» от 04.10.2023, изготовленного по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 162 050 руб., с учетом износа – 148 300 руб. Поскольку финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 169 958 руб., величины УТС в размере 15 251 руб. 57 коп., но по независящим от нее обстоятельствам денежные средства истцом получены не были, финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском. 

Анализируя действия ответчика и изложенные в решении выводы финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

Транспортное средство истца на момент ДТП находилось на гарантийном обслуживании, с момента его эксплуатации прошло менее двух лет (зарегистрировано на территории РФ 31.08.2021). Следовательно, ремонт транспортного средства истца надлежало осуществить на СТОА, являющейся официальным дилером транспортных средств марки 

<

***>.

В силу приведенных положений Федерального закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной и отсутствие у финансовой организации договоров со СТОА, отвечающих требованиям закона, в отношении транспортного средства истца не является безусловным и достаточным основанием для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке. В данном случае ответчик направление на ремонт транспортного средства истцу не выдавал, не воспользовался правом предложить потерпевшему самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта в порядке п. 15.3 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». 

Данная правовая позиция изложена в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик без наличия на то законных оснований изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанного по ценам официального дилера без учета износа заменяемых деталей.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом 30.06.2021.

При определении размера надлежащего страхового возмещения суд руководствуется выводами экспертного заключения ИП ФИО2 от 23.11.2023 № 360. Иных доказательств размера стоимости ремонта транспортного средства истца по ценам дилера материалы дела не содержат. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 24.11.2023 № 14/23-УТ, величина УТС транспортного средства истца составляет сумму 32 175 руб.

Данные экспертные заключения выполнены экспертом-техником, содержат подробное описание и мотивированные выводы, стороной ответчика не оспорены, последним ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, размер надлежащего страхового возмещения в денежной форме составляет сумму 211 344 руб., УТС – сумму 31 175 руб. 

27.10.2023 финансовая организация посредством почтового перевода осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 28 235 руб. 68 коп., 178 276 руб. 80 коп., о чем уведомила истца письмом от 03.11.2023, направленным по адресу места жительства: г. Архангельск, ... (письмо получено 06.12.2023). Почтовый перевод возвращен финансовой организации в связи с истечением срока хранения.

22.01.2024 в финансовую организацию поступило заявление истца о неполучении почтовых переводов и просьбой произвести выплаты на представленные банковские реквизиты. 

23.01.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 178 276 руб. 30 коп., 1 020 руб. и неустойку в размере 183 руб. 60 коп., 1 020 руб., 28 235 руб. 68 коп. (по решению финансового уполномоченного).

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет сумму 179 296 руб. 98 коп., из которых 164 044 руб. 73 коп. – стоимость ремонта, 15 251 руб. 57 коп. – величина УТС.

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено в меньшем размере, с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 63 222 руб. 02 коп. (211 344 + 31 175 – 179 296,98). В остальной части требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика об обратном противоречат приведенным требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, основаны на неверном толковании материального закона.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом представлены документы (договор оказания юридических услуг от 19.07.2023 № 1762/02/2023, квитанция от 19.07.2023) о несении расходов на оплату услуг по составлению претензии ответчику в размере 5 000 руб. Услуги истцу оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. Данные расходы являются убытками, которые не возмещены истцу в составе страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика. Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам в городе Архангельске за аналогичные услуги с учетом объема и качества оказанной услуги и не подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 34 111 руб. 01 коп. (63 222,02 + 5 000 / 2). Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа, для уменьшения его размера на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 10.04.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме в соответствии с законом являлось 02.05.2023 включительно (с учетом нерабочего праздничного дня 01.05.2023). 

Судом установлено, что общество нарушило срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, поэтому истец вправе претендовать на взыскание неустойки. Однако суд учитывает, что страховая компания многократно предпринимала попытки выплатить истцу страховое возмещение посредством почтового перевода, при этом первоначально письмо о возможности получения перевода было направлено не по адресу корреспонденции, указанному в заявлении, а 25.08.2023 письмо о получении почтовых переводов было направлено по адресу корреспонденции, адресатом было получено, но последний не явился за получением страхового возмещения. 

При указанных обстоятельствах, учитывая действия истца, в которых суд усматривает недобросовестное поведение в виде уклонения от получения почтовых переводов, на сумму 179 296 руб. 98 коп. неустойка подлежит начислению за период с 03.05.2023 по 25.08.2023, на сумму 63 222 руб. 02 коп. – за период с 03.05.2023 по 08.11.2023.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 

- с 03.05.2023 по 25.08.2023 (115 дней) составляет сумму 206 191 руб. 53 коп. (179 296,98 х 1 % х 115);

- с 03.05.2023 по 08.11.2023 (190 дней) составляет сумму 120 121 руб. 84 коп. (63 222,02 х 1 % х 190).

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание с учетом ранее выплаченной неустойки за период с 03.05.2023 по 08.11.2023 в размере 296 871 руб. 09 коп. (206 191,53 + 120 121,84 – 1 020 – 186,6 – 28 235,68). 

Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО» (в полном объеме страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено), размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.05.2023 по 08.11.2023 в размере 296 871 руб. 09 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на 82,6 % ((63 222,02 + 5 000 + 296 871,09) х 100/ (65 242,7 + 5 000 + 371 764,32)).

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 15 000 руб., что подтверждается договорами на проведение автоэкспертных работ от 18.04.2023 № 284/23 и № 12/23-УТ, актами и квитанциями. Услуги по договорам оказаны, экспертные заключения составлены и приняты судом в качестве доказательства размера страхового возмещения, поэтому подлежат взысканию с ответчика. Размер расходов отвечает требованиям разумности, соответствует средним ценам по городу Архангельску и уменьшению не подлежит. 

В силу положений ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный претензионный порядок обращения с требованиями к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки. 

Расходы истца по обращению к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 19.07.2023 № 1762/07/2023 и квитанцией. Услуги по договору оказаны, обращение составлено, подано и рассмотрено финансовым уполномоченным. Данные расходы являются судебными издержками, понесены в связи с неисполнением законных требований истца со стороны ответчика, поэтому подлежат взысканию с последнего.

Согласно тому же договору оказания юридических услуг, заключенному между истцом и ИП ФИО2, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., в том числе за подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов в судебном заседании. 

Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией от 24.11.2023.

Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае размер расходов на оплату услуг представителя составляет сумму 10 000 руб. Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.

Расходы истца на изготовление копии экспертного заключения составляют сумму 1 000 руб., подтверждены квитанцией. Вместе с тем, размер расходов не отвечает требованиям разумности и стоимости аналогичных услуг (экспертное заключение от 23.11.2023 № 360 состоит из 33 страниц), подлежат определению в размере 700 руб.

Почтовые расходы истца в размере 394 руб. 37 коп. (227,37 + 167), подтвержденные кассовыми чеками, являются судебными издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 390 руб. (15 000 х 82,6 %), расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 578 руб. 20 коп. (700 х 82,6 %), расходы на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 2 478 руб. (3 000 х 82,6 %), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 260 руб. (10 000 х 82,6 %), почтовые расходы в размере 325 руб. 73 коп. (394,37 х 82,6 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 851 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

***>) страховое возмещение в размере 63 222 руб. 02 коп., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб. в составе страхового возмещения, штраф в размере 34 111 руб. 01 коп., неустойку за период с 03.05.2023 по 08.11.2023 в размере 296 871 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 390 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 578 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 2 478 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 260 руб., почтовые расходы в размере 325 руб. 73 коп., всего взыскать 423 236 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 851 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева