Дело № 2-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием прокурора Анисимова А.А.,

истца ФИО2,

представителя ответчика Анисимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что в 2016 году ее мать - ФИО1 подарила ей индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок из категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 16 июня 2016 года. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 29 июня 2016 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 июня 2016 года была сделана запись регистрации №.

На момент заключения договора дарения в жилом доме, подаренном ей матерью, проживал её сожитель - ФИО3, с которым у мамы сложились неприязненные отношения, из-за чего она забрала её к себе в 

<

адрес>. После оформления сделки, истец предложила ответчику освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. 

Ответчик выехал на постоянное место жительства за пределы России, предположительно на Украину, но с регистрационного учета так и не снялся. Точное местонахождение ответчика ей неизвестно.

Каких - либо договорных обязательств между ними не заключалось. Членом её семьи ответчик не являлся и не является. Какого-либо соглашения о сохранении за ним права проживания и пользования, на каких - либо условиях между ними никогда не заключалось.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просила суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. 

Судебные извещения, адресованные ответчику ФИО3, направлялись по адресу, указанному истцом. Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Котельниковскому району ответчик с 01.09.1978 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд, с согласия истца, представителя ответчика и прокурора, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании участвует адвокат в качестве представителя ФИО3, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика неизвестно и у неё отсутствует представитель.

Представитель ответчика – адвокат Анисимов В.А. возражал по существу исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика.

Учитывая мнение истца, выслушав адвоката, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от 16.06.2016 года, ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2019 года. 

Согласно домовой книги, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ответчик имеет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, но фактически там не проживает. Все расходы, связанные с содержанием жилого дома и приусадебного земельного участка несет истец ФИО2 Ответчик ФИО3 в настоящее время не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведёт, членом её семьи не является.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не являясь членом семьи истца, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, суд пришел к выводу о необходимости признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова