дело № 2-104/2024 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 21 февраля 2024 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 136500 руб., и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3930 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Rio государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащем ему транспортным средством Opel Astra, что привело к вышеуказанному ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Водитель Kia Rio обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 136500 руб. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 136500 руб. В свою очередь ФИО1 в нарушение п.3 ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортное средство для проведения независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения требования не представлено. Требование ФИО1 было направлено по указанному им адресу на дату ДТП в извещении о ДТП, уведомление ему было доставлено телеграфом. Таким образом указанное извещение (требование) следует считать доставленным. На основании изложенного, и в соответствии с пп. з п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика произведенную выплату в размере 136500 руб., так как до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня ДТП ФИО1, по требованию страховщика не представил транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред для проведения осмотра. Также истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца просил о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> участием автомобилей Киа Рио госномер № под управлением собственника ФИО3 и Opel Astra госномер № под управлением собственника ФИО1, участниками ДТП составлено извещение, в котором ФИО1 управлявший автомобилем Opel Astra госзнак № признал свою вину. При этом адресом места своего проживания ФИО1 указал, 

<

адрес>. Страховщиком указан Ингосстрах в соответствии со страховым полисом №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в АО «АльфаСтрахование» в размере 136500 руб. в пользу потерпевшего управлявшего транспортным средством Kia Rio государственный регистрационный знак № ФИО3 по заявлению о страховом возмещении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 

<

адрес>, направлено требование о предоставлении в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования автотранспортное средство Opel Astra для проведения осмотра.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено документальных доказательств получения ответчиком вышеуказанного требования.

Как следует из справки выданной ООО «Инновационная Сервисная компания «ПетроИнжиниринг» 

<

адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте.

При этом оснований полагать, что ответчик намеренно не получал требование истца о предоставлении на осмотр автомобиля не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку уведомление страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено ФИО1, им не исполнено указанное требование страховщика.

Кроме того, материалами дела также установлено, что произошедшее ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО "АльфаСтрахование" возместило ущерб.

СПАО "Ингосстрах" указанную сумму возместило АО "Альфа Страхование".

СПАО "Ингосстрах", заявляя регрессное требование, не ссылается на то, какими доказательствами подтверждается нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего автомобиля на осмотр.

При этом экземпляр извещения потерпевшего и результаты осмотра его автомобиля были признаны достаточным исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении СПАО "Ингосстрах" документы оказались достаточными для принятия решения об удовлетворении требования АО "АльфаСтрахование" и возмещения последнему выплаченной потерпевшему суммы ущерба.

В связи с чем, у страховщика не возникло права требовать возмещения ущерба в порядке регресса, а потому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов