Дело №1-145/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 30 марта 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока 

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А. 

при секретаре Кошевой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Косовой И.С. 

защитника Нагорного В.Д., предъявившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...>

<

...>;

- находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

-получившегося копию обвинительного заключения дата,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 дата в период времени с 07 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО4 в квартире отсутствует и не может воспрепятствовать его преступным действиям, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, с тумбы в зале взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО4 телевизор «

<

...>» стоимостью 25 000 рублей, и не представляющие материальной ценности документы на телевизор «

<

...>», а именно: гарантийный талон, инструкция по применению.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. 

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО4 согласилась на особый порядок рассмотрения дела, материальный ущерб ей возмещен, просит строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.131), на учете у психиатра не состоит (л.д.127), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с дата с диагнозом 

<

...>, 

<

...>. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от дата, ФИО1 страдает (страдал) наркологическим заболеванием (выставлен диагноз: 

<

...>, 

<

...>. В настоявшее время воздержание в изолированных условиях), нуждается в медико-социальной реабилитации в связи с наличием синдрома зависимости, в том числе в системе Минздрава РФ (л.д.99-102).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.56), наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба путем возмещения потерпевшей 25 000 рублей за похищенный телевизор, мнение потерпевшей о прощении ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, так как судимость от дата погашена в соответствии с п.б ч.3 ст.86 УК РФ (судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО1 освободился из мест лишения свободы дата Через 1 год судимость погашена.

Судимость по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от дата к условной мере наказания, не учитывается при признании рецидива, поскольку на момент совершения преступления на дата условное осуждение ФИО1 не отменялось.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ФИО1 преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст.56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Иное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не достигнет свою цель-исправление.

При назначении наказания учитывая явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, поскольку совершил преступление в период условного осуждения, которое впоследствии было отменено в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей, что свидетельствует о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 ранее судим дата.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от дата. Условное осуждение ФИО1 отменено дата, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору от дата в исправительной колонии строгого режима за совершенное преступление при рецидиве. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск возмещен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорным В.Д. в сумме 1650 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от дата, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с дата. 

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от дата с дата по дата включительно.

Содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорным В.Д. в сумме 1650 рублей отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова