Дело № 2-681/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001129-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А., 

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. У ответчика, являющегося собственником 1/2 доли в праве на квартиру № 14 указанного дома, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, вода на ГВС, канализация) за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2022 года в сумме 40 861 руб. 84 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 указанную задолженность, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 мая 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 22 817 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 110 руб. 38 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 113 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства МУП «Коммунальные системы» исковые требования уточнило в связи с признанием ответчика несостоятельной (банкротом) решением арбитражного суда, просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 02 марта 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 10 223 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 02 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 5 162 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 229 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Поскольку в платежных документах не был указан период, за который вносились платежи, поэтому оплаченные суммы были распределены сначала за текущие платежи, а остаток - в более раннюю задолженность. Оплаты за спорный период не было. Вопрос об уменьшении пеней оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против исковых требований не возражала, просила уменьшить размер пеней.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости; право на долю зарегистрировано 04 апреля 2004 года.

Согласно справке и поквартирной карточке, представленным Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Сокольская», в данном жилом помещении по месту жительства с 14 мая 2004 года зарегистрирована ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что за предоставленные услуги по квартире 

<

адрес> МУП «Коммунальные системы» ФИО3 за период с 02 марта 2021 года по 31 июля 2022 года начислена плата в размере 10 223 руб. 02 коп.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по коммунальным услугам основан на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и отсутствие внесения ответчиком денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, у суда сомнений не вызывает.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За период со 02 марта 2021 года по 31 марта 2022 года ответчику начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 5 162 руб. 26 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиком пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, до 1 500 руб. 

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 1589 от 24 апреля 2023 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 110 руб. 38 коп. С учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 615 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ФИО3 судебных расходов на отправление ей почтовой корреспонденции в размере 229 руб. 80 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчику ФИО3 копии первоначального искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 21 апреля 2023 года на сумму 113 руб. 70 коп., данные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. 

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на отправление ответчику копии уточненного искового заявления суд не находит в силу следующего.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Поскольку уменьшение исковых требований было вызвано признанием ответчика несостоятельной (банкротом), о чем истцу было достоверно известно еще до подачи иска (из определения мирового судьи от 03 ноября 2022 года об отмене судебного приказа), суд не может признать почтовые расходы, понесенные истцом в связи с уменьшением требований, обоснованными и необходимыми и возложить обязанность по их возмещению на ответчика. Суд учитывает, что требования, изложенные истцом в уточненном исковом заявлении, могли быть заявлены в первоначальном иске.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, вода на ХВС, вода на ГВС, канализация) за период с 02 марта 2021 года по 31 июля 2022 года по адресу: 

<

адрес> в сумме 10 223 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 02 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 1 500 руб., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 113 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 615 руб., всего взыскать 12 451 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Г. Закутина 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.