Дело № 2-422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 13 июня 2018 года

гражданское дело по иску прокурора г. Березовского в интересах несовершеннолетнего Миллер 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора г. Березовского обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Миллер 

<

данные изъяты> года рождения, к ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, в котором просит взыскать с несовершеннолетнего ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего Миллер 

<

данные изъяты> в размере 20000 рублей; компенсацию материального ущерба в размере 592 рубля. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> доходов или иного имущества, достаточных для возмещения компенсации морального и материального вреда, возложить обязанность по возмещению ущерба в равных долях на законных представителей несовершеннолетнего: ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу несовершеннолетнего Миллер 

<

данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что 12.02.2018 по факту причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3 органом дознания ОМВД России по г.Березовскому в порядке ст.148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в отношении несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ч.3 ст. 27 УПК РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 18.11.2017 около 21.00 в районе 

<

данные изъяты>, несовершеннолетний ФИО1 взял несовершеннолетнего ФИО3, за правое предплечье, второй рукой подтолкнул в область плеча, свою ногу завел за ноги ФИО3, после чего развернул и перебросил ФИО3 через бедро. В результате действий ФИО4 ФИО3 упал спиной вниз и ударился головой об ледяную поверхность дороги, от удара Миллер Б. ощутил физическую боль, после чего перевернулся на живот, а ФИО4 упал ему на спину, от чего ФИО3 также ощутил 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО3 была причинена 

<

данные изъяты>

Из заявления законного представителя несовершеннолетнего, ФИО6, на имя прокурора следует, что в результате противоправных действий несовершеннолетнего ФИО4 её сыну, ФИО3, причинён моральный вред, выразившийся в причинении ему физических и нравственных страданий. На лечении в стационаре ребёнок находился около 14 дней, он испытал физическую боль, перенес стресс в связи с тем, что пропустил занятия в школе и соревнования по бегу на лыжах. До настоящего времени его беспокоят головные боли.

Законный представитель несовершеннолетнего оценивает компенсацию морального вреда, причинённого её ребёнку, в 20 000 рублей. Считает указанную сумму разумной и справедливой.

Компенсацию материального вреда оценивает в 592 руб., что подтверждается копиями квитанций по приобретению лекарственных средств.

Полагает, что противоправные действия несовершеннолетнего ФИО4 в отношении несовершеннолетнего ФИО3 находятся в прямой причинной связи, с пробелами в воспитании несовершеннолетнего ФИО4 со стороны матери, ФИО7, и отца, ФИО4, которые не уделяют достаточного внимания воспитанию ребёнка, не обучают его правилам поведения в обществе, не прививают уважительное отношение к окружающим людям.

Так, из характеристики на ФИО4 из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» следует, 

<

данные изъяты>

Обязанность возмещения компенсации морального вреда должна быть возложена на несовершеннолетнего, а в случае отсутствия у него дохода - на его законных представителей.

Настоящее заявление подано прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО6 просит прокурора города обратиться в суд в интересах её ребёнка, так как её семья не имеет возможности оплатить услуги представителя, в семье четверо детей, супруг временно не работает, семья находится в затруднительном материальном положении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Березовского Ларькова С.В. на исковых требованиях настаивала.

Несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО8, исковые требования поддержали, уточнили сумму материального ущерба, исключив из состава лекарств пирантел и черемичную воду.

Несовершеннолетний ответчик ФИО4, его законные представители ФИО7, ФИО4, исковыми требования признали частично, согласны с суммой материального ущерба, с учетом произведенного истцом уточнения, однако сумму компенсации морального вреда считали завышенной. 

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО9 поддержала позицию доверителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования прокурора г. Березовского в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Конституции РФ, детство находился под защитой государства.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)

Судом установлено, что Миллер 

<

данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 

<

данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, что следует из свидетельства о рождении.

Постановлением старшего инспектора ОУУПиПДН ОМВД России по г.Березовскому ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.3 ст.27 УПК РФ – в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Старшим инспектора ОУУПиПДН ОМВД России по г.Березовскому в ходе работы по данному факту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа в районе дома-интерната 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО4 взял несовершеннолетнего ФИО3 за правое предплечье, второй рукой подтолкнул в область плеча, свою ногу завёл за ноги ФИО3, после чего развернул и перебросил ФИО3 через своё бедро. В результате чего, ФИО3 упал спиной вниз и ударился головой об ледяную поверхность дороги, от удара ФИО3 ощутил физическую боль, после чего перевернулся на живот. Когда ФИО3 лежал на животе, ФИО4 упал ему на спину, от данных действий ФИО3 ощутил физическую боль в области спины.

18.11.2017 несовершеннолетний ФИО3 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Березовская городская больница», где ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № 427 установлено, что ФИО3 была причинена 

<

данные изъяты>

Таким образом, в действиях несовершеннолетнего ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, однако он не достиг возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Указанное постановление старшего инспектора ОУУПиПДН ОМВД России по г.Березовскому ФИО10 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В прокуратуру города обратилась ФИО8 в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка, ФИО3, с просьбой защитить права её ребёнка.

В судебном заседании ФИО8 пояснила, что ее сына толкнул ФИО4, тот упал и ударился головой об лед. Ему было плохо, болела и кружилась голова, его тошнило, в связи с чем он лежал в больнице и лечился в травмпункте. При прохождении лечения в травмпункте врач выписывал лекарства глицин, пикамилон, пирацетам, назначил электролечение – дарсенваль. Считает, что сумму за приобретение черемичной воды и пирантел следует исключить из заявленных требований. После травмы у сына болела голова, снизилась успеваемость в школе.

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что 18.11.2017 к нему подошел ФИО4 и сказал, что ему пожаловалась девочка, что якобы он плохие слова о ней сказал. Но он только передал ей слова другого мальчика. ФИО1 схватил его и перекинул в снег, он ударился головой об лед. Его тошнило, 

<

данные изъяты>. Его положили в больницу, где находился на лечении с 18.11.2017. В связи с нахождением в больнице он не учился, пропустил соревнования по лыжам в школе. Вместо него на соревнования другого мальчика отправили. Он лично не очень был этим расстроен. После лечения ему стало легче, голова иногда болит. В настоящее время они общаются с ФИО4

Ответчики данные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО3, а также тяжесть причиненного вреда здоровью не оспаривали. ФИО4 указал, что упал на ФИО3 не специально, а так как сам поскользнулся.

Из медицинских документов, выписки из медицинской карты стационарного больного судом установлено, что Миллер 

<

данные изъяты> с 18.11.2017 по 24.11.2017 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГАУЗ КО «Березовская городская поликлиника» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Отмечено, что при обращении за медицинской помощью сознание несколько заторможено. 24.11.2017 отмечено, что головная боль 

<

данные изъяты>

После 24.11.2017 ФИО3 проходил амбулаторное лечение в ООО «Травмпункт», получал услуги дарсенваля. Был на консультации у невролога, ему назначены лекарственные препараты: 

<

данные изъяты>

Указанные лекарственные препараты приобретались несовершеннолетнему, проводилось лечение дарсенвалем, что подтверждается представленными квитанциями и товарными чеками. Миллер оплачено за дарсенваль 60 рублей и 120 рублей, за приобретение глицина -76 рублей 10 копеек, пикамилон - 192 рубля, пирацетам 23 рубля. Всего потрачено на лечение ФИО3 - 471 рубль 10 копеек. 

Указанные расходы ответчиками не оспариваются. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий несовершеннолетнего ФИО4 несовершеннолетний ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Между противоправными действиями несовершеннолетнего ФИО4 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО3 имеется причинно-следственная связь.

Неправомерными действиями ФИО4 причинен моральный вред ФИО3, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с полученной травмой, Миллер испытывал 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Поскольку для восстановления здоровья несовершеннолетнего ФИО3 требовалось лечение, приобретение лекарственных препаратов, то суд находит обоснованными исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 471 рубль 10 копеек, складывающегося из расходов истца на приобретение лекарственных средств и медицинских услуг. 

Требования о компенсации морального вреда суд так же находит обоснованными, так как в результате противоправных действий несовершеннолетнего ФИО4 несовершеннолетнему ФИО3 причинены физические и нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий ФИО3, тяжести причиненного ему вреда, небольшой длительности его лечения, принимает во внимание его несовершеннолетний возраст, учитывает степень вины ФИО4, его несовершеннолетие, отсутствие у него какого-либо дохода, то, что он проживает в многодетной семье, в которой воспитывается трое детей, родители в разводе, мать не работает, отец работает, но неофициально, алименты на его содержание не платит. 

Из характеристики директора школы №1 от 23.05.2018 следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> имеет положительные оценки. Состоит на учете 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>». С ноября 2018 ФИО5 состоит на 

<

данные изъяты>. Принимает активное участие в общественных делах класса и школы. В отношении с одноклассниками проявляет дружелюбие, пользуется у них авторитетом. В большинстве случаев соглашается решать конфликтную ситуацию мирным путем. ФИО5 воспитывается в многодетной малообеспеченной семье. Дома уделяет помощь в воспитании младших детей. Контроль за поведением ребенка налажен. Мать-ФИО2 всегда посещает родительские собрания, контактирует с классным руководителем, ответственно относится к вопросам воспитания и обучения сына. Мальчик любит и проявляет заботу.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, вежлив со старшими, помогает по дому. В употреблении спиртных напитков и курении не замечен. У ФИО5 много друзей, общителен, не конфликтен со сверстниками.

Согласно справкам УСЗН Березовского городского округа от 05.06.2018 ФИО7 имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Кемеровской области от 14.11.2005 №123-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Кемеровской области» и является получателем ежемесячной выплаты многодетным в размере 1000 рублей; а так же с 01.05.2017 является получателем ежемесячного детского пособия на детей до 16 лет из неполной семьи в размере 6369 рублей, 

Из справки Центра занятости г.Березовского от 08.05.2018 следует, что ФИО7 зарегистрирована в качестве 

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание как материальное положение несовершеннолетнего ФИО4, так и его родителей, поскольку в соответствии с положениями ст.1074 ГК РФ в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей завышенным, с учетом требований разумности и справедливости следует определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.1074 ГК РФ определенные судом суммы материального ущерба и компенсации морального вреда подлежат взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО3 с ФИО4, а в случае отсутствия у ФИО4 доходов либо имущества, достаточного для возмещения ущерба, до достижения им совершеннолетия - взыскание следует производить с законных представителей: ФИО7 и ФИО4 в равных долях, поскольку в силу семейного законодательства родители несовершеннолетних детей несут равные права и обязанности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей, а в случае отсутствия у ФИО4 доходов либо имущества, достаточного для оплаты государственной пошлины, до достижения им совершеннолетия - взыскание следует производить с законных представителей: ФИО7 и ФИО4 в равных долях.

Предъявление иска прокурором г. Березовского основано на требованиях ч.1 ст.45 ГПК РФ, в силу которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам они не могут сами обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Березовского в интересах несовершеннолетнего Миллер 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения в пользу несовершеннолетнего Миллер 

<

данные изъяты> года рождения материальный ущерб в размере 471 (четыреста семьдесят один) рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, доходов и имущества, достаточных для возмещения вреда - взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда, государственную пошлину в указанных выше размерах до достижения им совершеннолетия с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в равных долях.

В остальной части исковых требований прокурора г. Березовского в интересах несовершеннолетнего Миллер 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено: 18.06.2018 года. 

9