№ 1-541/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002855-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 19 августа 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Куксиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Панихиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** судимого:

- 18.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; 

- 23.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года; 

- 08.12.2017 мировым судьей судебного участка г. Белокуриха по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18.07.2017 и 23.08.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. Освободившегося 14.12.2018 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 03.12.2018 условно – досрочно на срок 1 год 6 месяцев 4 дня;

- 22.09.2020 Бийским городским судом (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19.11.2020) по ст. 264.1 УК РФ, ст.70, 47 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- 15.12.2020 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25.02.2021), по ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2020) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден 21.07.2021 по отбытии наказания в виде лишения свободы; 

- 14.07.2022 Белокурихинским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 15.12.2020), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. Освобожден 31.03.2023 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.03.2023 условно – досрочно на 03 месяца (неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14 июля 2022 года, вступившим в законную силу 09.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2020, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. На основании данной статьи ФИО1 является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

24.03.2025 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на участке местности по адресу: """, возник преступный умысел на управление автомобилем «***» без государственного регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 не позднее 15 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение, управляя автомобилем марки «***» без государственного регистрационного знака, в связи с прекращением права регистрации, передвигаясь по улицам г. Бийска, подвергая опасности участников дорожного движения и проследовал до участка местности, расположенного у дома № по ул. """, г. Бийска, Алтайского края, где 24.03.2025 около 15 часов 50 минут указанное выше транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», после чего ФИО1 доставлен в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», по адресу: 

<

...>.

24.03.2025 около 17 часов 07 минут ФИО1 в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», по адресу: 

<

...> в присутствии понятых, отстранен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего, ФИО1 при наличии явных признаков опьянения, сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе», на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования, проведенного 24.03.2025 около 17 часов 12 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0, 471 мг/л. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он имеет судимость за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ. 24 марта 2025 года на автомобиле «***» без государственного регистрационного знака он приехал в г.Бийск, где употребил пиво и сел за управление автомобилем. Около 15 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС у дома 2 по ул. Максимовой и доставлен в отдел полиции. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения. Он согласился с результатами освидетельствования (л.д. 47-50).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», согласно которым 24 марта 2025 года около 15 часов 45 минут возле дома № по ул. """ г.Бийска было остановлено транспортное средство «***» *** под управлением ФИО1, у которого были обнаружены признаки опьянения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где было установлено, что он осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ. В 17 часов 07 минут в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (л.д. 56-58).

В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Б., который дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО2 (л.д. 72-74). 

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 24 марта 2025 года около 17 часов он был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого в отдел полиции. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1, который управлял транспортным средством «***», был отстранен от управления транспортным средством. По внешнему виду ФИО1 было заметно состояние опьянения последнего. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения. С результатом ФИО1 согласился. Сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, которые представлены всем для подписания (л.д. 41-42). 

Кроме того, были исследованы письменные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 24.03.2025, согласно которого ФИО1 24.03.2025 в 17 часов 07 минут отстранен от управления транспортным средством «***» без государственного регистрационного знака (л.д. 11);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.03.2025 с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которого в 17 часов 12 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 12, 13);

- протокол осмотра места происшествия от 24.03.2025, согласно которого осмотрен автомобиль «***» без государственного регистрационного знака. В ходе проведения осмотра места происшествия изъято: вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства """; договор купли – продажи автомобиля от ***. (л.д. 6-10); 

- протокол осмотра предметов и документов от ***, согласно которого осмотрено: диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля в момент остановки автомобиля «***» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства №; паспорт транспортного средства """; договор купли – продажи автомобиля от ***. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-70, 71);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен автомобиль «***» без государственного регистрационного знака. Указанный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-78, 79). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана. 

Анализируя показания подсудимого, свидетелей суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. 

Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для самооговора не установлено. В связи с чем, исследованные показания берутся за основу при вынесении приговора. 

Преступление совершено умышленно. ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал наступления данных последствий. 

ФИО1 достоверно известно, что он имеет судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортным средством. 

Освидетельствование ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным законодательством порядком. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ). 

***

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. *** В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается. 

ФИО1 судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, на учете наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким, беременность супруги, наличие на иждивении малолетних детей. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления суд не находит, поскольку совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали расследованию преступления, имеющие значение в том числе для квалификации, стадии предварительного расследования он не сообщил. Признательные показания ФИО1 не выходят за рамки признания вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд отмечает, что ФИО1 в период исполнения наказания вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо стойкой криминальной направленности, не вставшее на путь исправления и безусловно свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, сведения об образе жизни, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при реальном отбывании наказания, поэтому не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Веских оснований для установления испытательного срока суд не усматривает. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который трудоспособен, имеет профессиональное образование, работает, характеризуется удовлетворительно, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Препятствий назначению ФИО1 принудительных работ не имеется.

Кроме того, с учетом п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», заменив лишение свободы принудительными работами, суд назначает ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного. 

Окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства служат средством установления всех обстоятельств произошедшего. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли продажи, диск необходимо хранить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления транспортное средство. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, является трудоспособным и имеет доход. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 14.07.2022 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

На основании ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства """, договор купли – продажи автомобиля от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 

- транспортное средство «***» без государственного регистрационного знака, хранящееся на специализированной стоянке по адресу 

<

...> - конфисковать в доход государства, сохранив арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2025 года до исполнения приговора в части конфискации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6697 рублей 60 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья С.А. Кучеревский