Дело № 2-910/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 24.06.2021

УИД 66RS0043-01-2021-221089-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Синицкой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее –АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 50 600 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 718 руб. 

В обоснование иска указано, что 29.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, и автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю Х, государственный регистрационный знак ХХ, причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ХХ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил ему страховое возмещение в размере 50 600 руб. Истец возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, выплаченное им страховое возмещение в заявленном размере. 18.08.2020 истцомв адрес ФИО1 направлена телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику. Данная обязанность ответчиком не исполнена, автомобиль на осмотр предоставлен не был. Таким образом, АО «ГСК «Югория» обладает регрессным правом на получение возмещения причиненных убытков.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. 

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2020 возле дома № Х по ул. Х в г.Новоральске Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х, под управлением Х., и автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами дела. 

В результате данного ДТП автомобиль Х, государственный регистрационный знак Х, получил механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Х. и ФИО1 составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Водитель автомобиля Х, государственный регистрационный знак Х ФИО1 вину в ДТП признал полностью, о чем им совершена соответствующая запись в извещении.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Х, государственный регистрационный знак Х, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № Х, собственник данного автомобиля Х. 01.08.2020 обратилась к своему страховику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив свой экземпляр извещения о ДТП от 29.07.2020.

Как следует из материалов выплатного дела СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра, экспертного заключения № Х от 06.08.2020, акта о страховом случае признало данное ДТП от 29.07.2020 страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 774415 от 12.08.2020.

АО «ГСК «Югория» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислено СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 50 600 руб., что подтверждается платежным поручением № Х от 13.10.2020.

18.08.2020АО «ГСК «Югория» в адрес ФИО2. направлено уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику по адресу:г. Х, ул.Х, Х, в срок до 25.08.2020.

Данное уведомление ФИО1 не получено, возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По мнению суда, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению ответчику требования о предоставлении автомобиля на осмотр.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции у причинителя вреда возникает обязанность, установленная ст. 11.1 Закона об ОСАГО, предоставить автомобиль на осмотр страховщику.

Соответственно, даже в случае неполучения уведомления от страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр, ФИО2 знал или мог знать о данной обязанности.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11.1 и ст. 14 Закона об ОСАГО, обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику лежит на владельце источника повышенной опасности и непосредственном причинителе вреда.

В данном случае причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО2 не исполнил свою обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику по неуважительным причинам, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса, а потому исковые требования подлежат удовлетвоению в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 1 718 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке возмещения ущерба 50 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 718 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур 

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР