Уголовное дело № 1-80/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием: 

государственных обвинителей: Чагарова Х.Х-Д.,

Хачукова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Батчаева У.Б., представившего удостоверение № от 03.10.2014 года и ордер №007400 от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 15.07.2002 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Урупского районного суда КЧР от 17.04.2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы условно, окончательно к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 23.12.2013 года; 13.11.2014 года Урупским районным судом КЧР по ч.1 ст.139, ч.2 ст.330, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.09.2016 года по отбытию срока наказания; 26.06.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто, снят с учета 27.06.2019 года по истечению испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 июня 2019 года около 21часа 00 минут ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР ФИО2 от 26.06.2018 года, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, распивал спиртные напитки по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. 15.06.2019 года около 1 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел за руль припаркованного во дворе указанного дома автомобиля марки «ВАЗ» модели 21063 с регистрационными знаками № завел его ключом и поехал в магазин «Карасу», расположенный по ул.Аскановых в ст.Преградной Урупского района КЧР. 

Около 1 часа 50 минут 15.06.2019 года, проезжая около домовладения № по ул.Калинина в ст.Преградная Урупского района КЧР, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», у которых в ходе проверки документов по внешним признакам ФИО1 возникли основания на подозрение последнего в употреблении спиртных напитков, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышающая допустимую, в размере 0,248 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, им было подано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого адвокат Батчаев У.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. 

Государственный обвинитель Хачуков Р.М. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, главой 32.1 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.73-76), свидетелей Т.Н.И., В.Е.А., С.А.С. (л.д.33-35,61-63,64-67), приговором мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района от 26.06.2018 (л.д.108-109), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), чеком алкотектора (л.д.7), протоколами о задержании транспортного средства (л.д.9), протоколом осмотра и прослушивании фонограммы (л.д.54-58), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.45-46,51-52,53,59-60), протоколом осмотра предметов (л.д.38-41), рапортом инспектора ДПС В.Е.А. (л.д.4). 

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим в 2014 году за преступления средней и небольшой тяжести и в 2002 году за совершение особо тяжкого преступления, наказания за которые полностью отбыты им в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания. 

Также ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 26.06.2018 года.

Согласно справке начальника ФИО3 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, основное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 26.06.2018 года в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год отбыто ФИО1 и он снят с чета уголовно-исполнительной инспекции 27.06.2019 года по истечению испытательного срока. По дополнительному виду наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами состоит на учете по настоящее время.

Таким образом, на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами ФИО1 не исполнено.

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии в требованиями ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Администрацией Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, склонен к употреблению спиртных напитков, не женат, не работает, жалоб на его поведение со стороны жителей и соседей не поступало (л.д.111). Имеет малолетнего ребенка Х,Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.113,114). На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.95, 98).

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что назначение более мягких видов наказания не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также то, что действия подсудимого тяжких последствий не повлекли, подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с возложением обязательств, предусмотренных указанной статьей. 

Обсуждая вопрос о размере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, то, что ФИО1 ранее судим, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, обещание впредь не допускать противоправных поступков.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание также разъяснения, данные в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй – в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

Кроме того, суд руководствуется ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая характер преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ» модели 21063 с установленными регистрационными знаками № в период производства дознания по делу возвращен владельцу Т.Н.И., CD-диск с 6 видеофайлами следует хранить при уголовном деле. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, ст. 226.9 УПК РФ не содержит, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 26.06.2018 года и путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – СD-диск с 6 видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий И.Б.Узденова