Дело №2-3361/2025 

11RS0005-01-2025-005089-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 20 ноября 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 18.11.2024г. между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на сумму 1 197 919,04 руб. под 23,10% годовых, сроком до 18.11.2031г. В целях обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО1 26.03.2025г. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль «MAZDA 6», 2011 г.в., идентификационный номер (vin) ...., залоговой стоимостью 1 300 000 руб. Залог зарегистрирован 01.04.2025г. Заёмщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 14.08.2025г. общая задолженность составляет 1 356 506,65 руб., из которых: 1 191 314,55 руб. – кредит, 162 551,82 руб. – проценты, 381,30 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 2 258,98 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 14.08.2025г. в размере 1 356 506,65 руб.; расходы по государственной пошлине 58 565 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «MAZDA 6», 2011 г.в., идентификационный номер (vin) ...., с установлением начальной продажной цены 422 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст., ст. 233 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №V621/2094-0000030 о предоставлении кредита на сумму 1 197 919,04 руб. под 23,10% годовых, сроком до 18.11.2031г. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами. 

В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. 

По состоянию на 14.08.2025г. общая задолженность составляет 1 356 506,65 руб., из которых: 1 191 314,55 руб. – кредит, 162 551,82 руб. – проценты, 381,30 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 2 258,98 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан. Суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку доказательств получения ответчиком требования о расторжении договора не имеется, следовательно, на момент обращения с иском в суд договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В целях обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО1 26.03.2025г. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль «MAZDA 6», 2011 г.в., идентификационный номер (vin) ...., залоговой стоимостью 1 300 000 руб. Залог зарегистрирован 01.04.2025г.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 319 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу подобные обстоятельства не усматриваются.

При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений. Кроме этого, в случае необходимости, реализация залогового имущества осуществляется по определенным правилам, которые в предмет рассмотрения данного иска не входят.

Согласно п. 5.4 Общих условий кредитного договора при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке; в случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере залоговой стоимости, умноженной на соответствующий коэффициент износа (для транспортных средств с возрастом 10 лет коэффициент износа = 0,34).

В заявлении о предоставлении кредита определена залоговая стоимость транспортного средства – 442 000 руб. (1 300 000 х 0,34). Такое волеизъявление участников кредитного и залогового обязательства было добровольным, бесспорным и потому его можно расценить как объективную оценку цены предмета залога.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом стоимость залога следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств, установив начальную продажную цену судебным актом.

Следовательно, в целях соблюдениях прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в т.ч. интереса залогодержателя на скорейшее погашение задолженности, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 442 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины 58 565 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №.... от 18.11.2024г. по состоянию на 14.08.2025г. в размере 1 356 506,65 руб., расходы по государственной пошлине 58 565 руб., а всего 1 415 071,65 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество - транспортное средство «MAZDA 6», 2011 г.в., идентификационный номер (vin) .....

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в соответствии с договором залога транспортного средства, в сумме 442 000 руб.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский