Дело № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Колесникова П.Е., 

при секретарях: Шпунтовой М.А., Дерковой А.А., 

с участием 

государственных обвинителей: Романенкова А.Г., Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников (по назначению) адвокатов: Стёпина И.А., Емельянова В.И.,

представивших удостоверения №№ 410, 114, а также ордера №... от 

<

дата> и №... от 

<

дата> соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 14 Советского района г. Брянска по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ 

с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- 26.01.2015 года мировым судьей судебного участка № 14 Советского района г. Брянска наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 25.03.2015 года освобожден по отбытии наказания,

- 16.06.2015 года мировым судьей судебного участка № 14 Советского района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 25.03.2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно приобрел у Д. путем получения в дар гладкоствольное огнестрельное оружие – одноствольное ружье с внутренним расположением курка 12 калибра модели «ИЖ 18ЕМ-М» с серийным №..., а также не менее 15 патронов к нему, которые привез домой 

<

адрес>, где 20.03.2017 года примерно в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, самодельным способом с применением ножовки для резки металла, незаконно, без получения в установленном порядке лицензии, переделал основную часть указанного гладкоствольного огнестрельного оружия, укоротив приклад с последующей механической обработкой, изготовив и установив рукоятку и укоротив ствол ружья путем отпиливания части со стороны прицельной планки с мушкой до длины 358 мм, в результате чего, изменил его тактико-технические характеристики и свойства, сохранив при этом его поражающие свойства, после чего, стал незаконно хранить указанное нестандартное гладкоствольное огнестрельное оружие в ящике на балконе у себя дома по вышеприведённому адресу.

Кроме того, 20.03.2017 года примерно в 19 часов 00 минут он положил данный обрез одноствольного ружья и боеприпасы к нему в количестве не менее 15 штук в пакет, с которым проехал на рейсовом автобусе к реке Десна в районе Свенского монастыря, расположенного на территории Брянского района Брянской области, где расстрелял имевшиеся боеприпасы в воздух, после чего, в этот же день привез обрез одноствольного ружья домой и положил в ящик на балконе где продолжил его незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции – 17.04.2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут при производстве следственного действия. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. 

ФИО1 состоит в браке, проживает совместно с бабушкой и женой, состоящей на учете по беременности в женской консультации, со слов страдает заболеванием в виде 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> устроился на работу 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в первоначальном сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний. 

Однако, ФИО1 совершил два умышленных преступления против общественной безопасности, ранее неоднократно судим, в том числе, к наказанию в виде лишения свободы, начальником филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области характеризуется как лицо, склонное к совершению повторных преступлений и нарушению порядка отбывания наказания. 

При этом, являясь трудоспособным, ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность до 14.07.2017 года и не имел постоянного источника дохода, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы по факту антисоциального поведения и злоупотребления спиртными напитками, с 

<

дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, при этом, признаёт необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, суд находит возможным не назначать, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания. 

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание виновный, определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, а ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Стёпину И.А., Емельянову В.И. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст. 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01.08.2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- обрез одноствольного ружья 12 калибра модели «ИЖ 18 ЕМ-М» с серийным №..., фрагменты ствола и приклада, - уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников