дело № 2-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Ульяновской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 2 УФСИН России по Ульяновской области (далее по тексту ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что ответчик проходит службу в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ульяновской области в должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

В результате проведенной инвентаризации был выявлен факт недостачи переданных ответчику товарно - материальных ценностей на общую сумму в размере 87140 руб.

Поскольку причиненный материальный ущерб учреждению до настоящего времени не возмещен, то просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 87140 руб.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ульяновской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 16.06.2015 года занимает должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ульяновской области.

02.03.2016 года с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ульяновской области относится к должности, с работником, замещающим которую, работодатель может заключить письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно Перечню, утвержденному Постановлением Минтруда РФ N 85 от 31.12.2002 года.

Как установлено материалами дела, в период с 01.11.2016 года по 25.11.2016 года сотрудниками ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Ульяновской области была проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств исправительного учреждения.

В ходе данной инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей, а именно: телевизоров Филипс – 4 шт., плит электрических Мечта – 4 шт., плит электрических ФИО3 – 2 шт., чайников электрических Ирма – 5 шт., на общую сумму 87140 руб.

Факт недостачи указанной бытовой техники подтверждается представленными стороной истца инвентаризационными описями (сличительными ведомостями), накладными, товарными накладными, ведомостями, актами, заключением служебной проверки.

Поскольку указанная бытовая техника была непосредственно вверена ответчику, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, а факт недостачи техники подтвержден материалами дела, то требования истца о возмещении ущерба, причиненного ответчиком при исполнении трудовых обязанностей, законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск о возмещении материального ущерба на сумму 87140 руб. признал в полном объеме. Представил суду заявление о признании иска. 

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2814,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Ульяновской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН России по Ульяновской области материальный ущерб в размере 87140 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2814,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья: М.И.Шлейкин