Дело № 2-4912/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 ноября 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца А.А.,

представителя истца Дудукчяна A.Л, действующего на основании доверенности № ()9 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению А.А. к В.И. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков,

установил:

Истец А.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику В.И. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указал, что (.) между ним и ответчиком В.И. было заключено соглашение о задатке.

В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения он, А.А. (покупатель) обязан передать В.И. (продавцу) 3 000 000 (три миллиона) рублей в счет оплаты за приобретаемый объект недвижимости - нежилое помещение площадью примерно 72 кв.м., находящееся на цокольном этаже Литер: под А, 2 уровень, назначение производственное, площадь общая 154,8 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, (), принадлежащее В.И. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от (.) серия 23-АИ ..

Согласно п. 1.2. соглашения сумма, оговоренная в п. 1.1 передается покупателем продавцу в счет причитающегося платежа за вышеуказанный объект недвижимости общей суммой 4 000 000 (четыре миллиона) рублей и включается в стоимость оплаты объекта недвижимости покупателем по договору с продавцом.

Он исполнил свои обязанности по соглашению в полном объеме, что подтверждается квитанциями . от (.) на сумму 1 400 000 рублей, . от (.) на сумму 100 000 рублей, . от (.) на сумму 1 500 000 рублей.

Ответчик обязался продать (т.е. передать в собственность покупателя) указанный объект недвижимости в течение срока действия соглашения о задатке, то есть в соответствии с п. 4.1 соглашения до (.)

Согласно п. 3.2. соглашения продавец был обязан снять с себя права собственности с объекта недвижимости после произведенного им раздела помещения на два и получения свидетельства о государственной регистрации права на помещение, за которое покупатель внес денежные средства.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Договор купли-продажи, в счет оплаты по которому были внесены денежные средства с покупателем заключен не был. 

Указанное помещение покупателю не передано.

В соответствии с п. 2.4 соглашения в случае отказа продавца от продажи оговоренного сторонами объекта недвижимости (неисполнение по вине продавца), он выплачивает покупателю сумму задатка.

В соответствии с п. 2.5 сторона, ответственная за неисполнение соглашения обязана возместить другой стороне все понесенные убытки, связанные с неисполнением обязательств по настоящему соглашению.

Поскольку В.И. до настоящего времени не исполнил возложенные на него обязательства, он был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, ответчик В.И. обязан уплатить ему 6 000 000 (шесть миллионов) рублей из расчета 3 000 000*2 = 6 000 000 рублей (сумма задатка в двойном размере), а также убытки, которые он понес в связи с ремонтными работами, проведенными им в помещении, в размере 355 151, 3 рубля, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В связи с чем, просил суд взыскать с В.И. в его, А.А., пользу 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а также убытки в размере 355 151 рубль 30 коп.

В судебном заседании истец А.А. и его представитель по доверенности А.Л. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик В.И. в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно под роспись. 

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика В.И.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (.) об основных характеристиках объекта недвижимости В.И. является собственником нежилого помещения площадью 72,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, (), помещение .б. 

Как следует из материалов дела, (.) между истцом А.А., именуемым в дальнейшем покупатель, и ответчиком В.И., именуемым в дальнейшем продавец, было заключено соглашение о задатке.

В соответствии с п. 1.1. указанного соглашения покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей за объект недвижимости: часть помещения примерно 72 кв.м., находящееся на цокольном этаже Литер: под А 2 уровень, назначение: производственное, площадь общая: 154,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Сочи, (), принадлежащего продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права (), дата выдачи (.).

Согласно п. 1.2. соглашения сумма, оговоренная в п. 1.1 передается покупателем продавцу в счет причитающегося платежа за вышеуказанный объект недвижимости общей суммой 4 000 000 (четыре миллиона) рублей и включается в стоимость оплаты объекта недвижимости покупателем по договору с продавцом.

В соответствии с п. 3.2. соглашения продавец обязуется снять с себя права собственности с объекта недвижимости после произведенного раздела помещения на два и получения свидетельства о государственной регистрации права на помещение примерно 72 кв.м, за которое покупатель вносит денежные средства.

В соответствии с п. 4.1 соглашение действует с (.) по (.) 

Истец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств продавцу в размере 3 000 000 рублей в счет причитающегося платежа за указанный объект недвижимости, что подтверждается квитанциями . от (.) на сумму 1 400 000 рублей, . от (.) на сумму 100 000,00 рублей, . от (.) на сумму 1 500 000 рублей.

Однако договор купли-продажи, в счет оплаты по которому были внесены денежные средства, с покупателем заключен не был. 

Указанное помещение покупателю не передано.

Анализируя заключенное сторонами соглашение о задатке при покупке нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи, так как в договоре стороны определили предмет договора, цену объекта недвижимости, срок, в который они обязуются заключить основной договор, договор заключен в письменной форме.

Таким образом, стороны согласовали все условия, которые дают основание суду признать данное соглашение о задатке предварительным договором купли-продажи.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

До настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не заключен по вине ответчика, так как он не выполнил условия соглашения о задатке, предусмотренные п. 3.1 соглашения о снятии с себя права собственности с объекта недвижимости после произведенного раздела помещения на два и получения свидетельства о государственной регистрации права на помещение примерно 72 кв.м, за которое покупатель внес денежные средства.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Так как договор купли-продажи нежилого помещения в установленный сторонами срок до (.) заключен не был, в связи с чем обязательства, возникшие из договора о намерениях купли-продажи недвижимого имущества в силу действующего законодательства прекратились. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о задатке, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере со ссылкой на ст. 380 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. 

При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Действительно, из соглашения от (.) следует, что стороны поименовали платеж в сумме 3 000 000,00 рублей задатком, переданным в счет причитающегося платежа за объект недвижимости общей суммой 4 000 000 рублей, который включается в стоимость оплаты объекта недвижимости.

Между тем, определение в соглашении суммы в качестве задатка само по себе не свидетельствует о признании ее таковой в силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, согласно которого задаток передается в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, и выполняет обеспечительную функцию в денежных обязательствах.

При этом заключенное между сторонами соглашение применительно к данной норме не порождает для сторон денежного обязательства, поскольку переданная истцом сумма не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве.

Условие, которое соответствовало бы п. 1 ст. 380 ГК РФ, в соглашении отсутствует, а указание в соглашении на то, что денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей передаются в качестве задатка, само по себе не подтверждает заключение соглашения о задатке.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Тогда же, как аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретенный объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключался.

Кроме того, из содержания самого соглашения о задатке усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы в размере 3 000 000 рублей, которая включается в стоимость оплаты объекта недвижимости (1.2 соглашения).

При таких обстоятельствах суд расценивает уплаченную истцом ответчику сумму в размере 3 000 000 рублей как аванс в счет последующего приобретения нежилого помещения, следовательно, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, так как своевременно в установленный срок до (.) стороны основной договор купли-продажи нежилого помещения не заключили, а ответчик добровольно сумму аванса истцу не вернул.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требование о взыскании с ответчика убытков в размере 355 151,30 рублей, которые он понес в связи с ремонтными работами, проведенными им в помещении. 

В соответствии с п. 2.5 сторона, ответственная за неисполнение соглашения обязана возместить другой стороне все понесенные убытки, связанные с неисполнением обязательств по настоящему соглашению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как утверждает истец, после заключения соглашения с ответчиком он произвел ремонт в нежилом помещении, расположенном по () г. Сочи, которое является объектом соглашения о задатке. Общая сумма расходов на ремонт составила 355 151,3 рублей, что подтверждается представленными суду товарными чеками, накладными и квитанциями по оплате строительных материалов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 355 151,3 рублей, так как доказательств, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, как не представил и свой расчет денежных средств, потраченных истцом на ремонт принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, исходя из цены иска в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером Центрального отделения . филиала . Сбербанка России от (.) и от (.).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет 24 975,75 рублей.

Следовательно, недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 975,75 рублей суд взыскивает с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования А.А. к В.И. о взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с В.И. в пользу А.А. денежные средства в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей, а также убытки в размере 355 151,30 (триста пятьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с В.И. государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 975,75 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.). 

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова