Дело № 2-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 04 мая 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области об определении долей в совместной собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области об определении долей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях: за ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности. В обоснование иска указали, что истцам на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном фонде от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В приватизации указанной квартиры участвовали ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО10., каждому было определено по 1/4 доли в праве собственности. Решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный постановлением Главы муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным в части: исключена из списка собственников в договоре приватизации ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственнике ФИО12 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что доли на право собственности в указанном решении суда не были определены, Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области отказало в регистрации права на данную квартиру.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражает. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов и представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным постановлением Главы муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, бесплатно передана в долевую собственность Солодовой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО3 

<

данные изъяты>, доля каждого из участников договора составляет 1/4 (л.д. 9).

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный постановлением Главы муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным в части: исключена из списка собственников в договоре приватизации ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственнике ФИО15 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Постановлением администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № договор о бесплатной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Постановлением главы муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №) признан недействительным в части: - исключена из списка собственников в договоре приватизации ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, значатся ФИО4 – доля в праве 1/4, ФИО5 – доля в праве 1/4, ФИО6 – доля в праве 1/4 (л.д. 10-11).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ч. 1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ч. 2 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку иное не установлено законом и не определено собственниками ФИО4, ФИО5, ФИО6, их доли в жилом помещении признаются равными и составляют 1/3 доля у каждого.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования об определении долей в совместной собственности на квартиру в равных долях являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовой 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить 

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях: за Солодовой 

<

данные изъяты>, Солодовым 

<

данные изъяты>, Солодовым 

<

данные изъяты> по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Н.И. Вдовина