Дело № 2-196/2025 КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2024-005666-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выделе доли наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, л.д. 216-217) к ФИО3 о выделе супружеской доли наследодателя ФИО2 в имуществе, нажитом в период брака с ФИО3, включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 № долю денежных средств, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 12966 руб. 36 коп., в ПАО «Челябинвестбанк» на счете № в размере 836 руб. 84 коп., на счете № в размере 1035474 руб. 27 коп., на счете № в размере 114668 руб., на счете № в размере 10610 руб. 75 коп., в АО «Почта Банк» в размере 812106 руб. 27 коп., взыскании указанных денежных средств размере 993330 руб. 87 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средства на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367559 руб. 31 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты денежных средств, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16916 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся ее отцом. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель все свое имущество завещал дочери. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. В наследственную массу были включены: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а также права на денежные средства в ПАО «Сбербанк». Наследниками, вступившими в наследство после смерти ФИО2 являются ФИО1 и его супруга ФИО3. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что при подаче заявления нотариусу ФИО3 умолчала и скрыла факт того, что в период брака на ее имя были открыты счета в банках. Нотариусу ФИО3 сообщила об отсутствии иного имущества, кроме указанного, приобретенного в период брака на ее имя и являющегося совместной собственностью. Вместе с тем, заявителю стало известно о наличии денежных средств, хранящихся на вкладах, открытых на имя ФИО3 в период брака с ФИО2, в связи с чем, обратилась в суд о выделе доли наследодателя в указанном имуществе и включении в состав наследственного имущества. Из ответов банков на запрос суда, истцу стало известно, что на имя ФИО3 действовали/действуют следующие счета: в ПАО «Сбербанк» № остаток по счета на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 00 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 12996 руб. 36 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 01 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 00 коп., в ПАО «Челябинвестбанк» № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 836 руб. 84 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 1035474 руб. 27 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 114668 руб. 00 коп., № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 10610 руб. 75 коп., в АО «Почта Банк» № остаток денежных средств по счету на дату ДД.ММ.ГГГГ – 812106 руб. 27 коп. В связи с чем, истец полагает, что указанные денежные средства, являются совместно нажитым имуществом супругов, и подлежат разделу в установленном законом порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ее представитель ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, пояснили, что на открытых в банках лицевых счетах ФИО3 совместно нажитых с ФИО2 денежных средств – нет, денежные средства, хранящиеся на счетах были получены ответчиком от продажи недвижимого имущества, нажитого до брака с ФИО2, передвижение денежных средств по счетам связано с истечением срока действия депозитного счета.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указала на отсутствие доказательств того, что денежные средства являются личными средствами ФИО3

Третье лицо нотариус Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

После смерти ФИО2 нотариусом 

<

адрес> нотариальной палаты 

<

адрес> Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО7 открыто наследственное дело № (л.д. 33-112).

Наследниками после смерти ФИО2 являются его жена ФИО3, сын ФИО10, дочь ФИО1. обратившиеся с заявлениями о принятии наследства (л.д. 38,39,40).

Согласно завещанию ФИО2 серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все имущество наследодатель завещал дочери ФИО1 (л.д. 18).

Наследственное имущество умершего ФИО2 состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; вкладов в ПАО «Сбербанк».

В ходе судебного разбирательства, установлено, что умерший ФИО2 состоял в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № (л.д. 41).

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на дату смерти ФИО2 на имя ФИО3 были открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк», АО «Почта Банк».

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в период брака с ФИО2 открыты следующие счета: № остаток по счетам на дату смерти ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 00 коп., 

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 12996 руб. 36 коп., 

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 01 коп., 

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 00 руб. 00 коп. (л.д. 147).

Из ответа ПАО «Челябинвестбанк» судом установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО2 открыты счета: № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 836 руб. 84 коп., 

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 1035474 руб. 27 коп., 

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 114668 руб. 00 коп., 

№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ – 10610 руб. 75 коп. (л.д. 149). 

Также, судом установлено, согласно выписке АО «Почта Банк», остаток по счету №, принадлежащем ФИО3 на дату смерти ФИО2 составляет – 812106 руб. 27 коп. (л.д. 191-192).

Обращаясь, с настоящим иском в суд, истец указала на то, что вышеуказанные счета в банках открыты ФИО3 в период брака с ее отцом ФИО2, в связи с чем денежные средства, имеющиеся на счетах ФИО3 на дату смерти отца являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу в установленном законом порядке.

С этим требованием ответчик ФИО3 и ее представитель не согласились, дав пояснения о том, что денежные средства на счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк» и АО «Почта Банк» поступили от продажи квартиры ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату приобретения квартиры в собственность ФИО3 в браке с ФИО2 она не состояла, в связи с чем, указанная квартира является ее личным имуществом, и денежные средства от ее продажи разделу не подлежат.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № установлено право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 153).

Указанная квартира ФИО3 продана, что подтверждается копией договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена участниками сделки в размере 1750000 руб., расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами до подписания договора (л.д. 154-155).

Суд, не может не согласиться с доводами ответчика ФИО3 в части признания денежных средств, полученных от продажи квартиры, нажитой ФИО3 до вступления в брак с ФИО2, ее личным имуществом, не подлежащим разделу. 

Из пояснений ФИО3, и что также нашло свое подтверждение в материалах дела, установлено, что часть денежных средств в размере 1000000 руб., вырученных ФИО3 от продажи квартиры, нажитой до брака с ФИО2, размещены на вкладе ФИО3 в ПАО «Челябинвестбанк» № спустя пять дней после заключенной сделки купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), далее указанные денежные средства были перечислены на счет №, в дальнейшем движение денежных указанных денежных средств прослеживается по счетам ФИО3 в ПАО «Челябинвестбанк», обусловленное истечением срока действия по договорам вклада (л.д. 162-164). 

Так, исходя из представленных суду выписок по движению денежных средств ФИО3 по вкладам, открытым в ПАО «Челябинвестбанк» на лицевом счете – вкладе № установлен остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 1035474 руб. 27 коп., из которых 1000000 руб. денежные средства внесенные ФИО3 на вклад, полученные от продажи квартиры, 35474 руб. 27 коп. – проценты по вкладу.

Как следует из пояснений, ФИО3 остаток денежных средств, вырученных от продажи квартиры в размере 700000 руб. были внесены на расчетный счет №в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через два дня после продажи добрачной квартиры, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО «Сбербанк» (л.д 181). Впоследствии указанный вклад был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 748993 руб. 73 коп. с учетом начисленных процентов по вкладу в размере 48993 руб. 73 коп. были сняты с расчетного счета, из которых 600000 руб. были размешены в ПАО «Челиндбанк» на лицевом счете № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182). 

Из пояснений ФИО3, следует, что денежные средства в размере 148993 руб. 73 коп. были оставлены дома, сумма в размере 600000 руб. внесена на вклад в ПАО «Челиндбанк». В дальнейшем из денежных средств, оставленных дома сумма в размере 65316 руб. была внесена также на вклад в ПАО «Челиндбанк».

Факт внесения денежных средств в размере 600000 руб. на счет в ПАО «Челиндбанк» нашел свое подтверждением материалами гражданского дела. Вместе с тем сведений о том, что остаток денежных средств, снятых с лицевого счета в ПАО «Сбербанк» в размере 148993 руб. 73 коп. были оставлены дома и не израсходованы на бытовые и семейные нужды, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов начисленных по вкладу № в размере 34684 руб., а также внесенных наличных денежных средств в размере 65316 руб. (л.д. 184), в общей сумме 700000 руб. были внесены на вклад № (л.д. 185). 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700000 руб. со вклада ПАО «Челиндбанк» были досрочно сняты ФИО3, излишне выплаченные проценты удержаны банком, ввиду досрочного расторжения вклада (л.д. 186).

Таким образом, исходя из анализа движения денежных средств по ФИО3 в ПАО «Челиндбанк», следует, что сумма ее личных денежных средств, вырученных ею от продажи квартиры, нажитой до брака с ФИО2 составляет 600000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после закрытия вклада в ПАО «Челиндбанк» ФИО3 произвела зачисление денежных средств в размере 800000 руб. на счет в АО «Почта Банк» (л.д. 191-192). 

Согласно выписке по счету ФИО3 в АО «Почта Банк» № открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что остаток денежных средств на указанном счете по состоянию на дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, составил 812106 руб. 27 коп. (л.д. 191-192). 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1.

Так судом, установлено, что денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО3 на дату смерти ее супруга ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на счете № в размере 12966 руб.39 коп.; 

в ПАО «Челябинвестбанк» на вкладе № в размере 836 руб. 84 коп., 

на вкладе № в размере 35474 руб. 27 коп. (1035474,27-1000000,00 являющиеся личными денежными средствами). 

на счете № в размере 114668 руб., 

на счете № в размере 10610 руб. 75 коп., 

в АО «Почта Банк» в размере 212106 руб. 27 коп. (812106 руб. – 600000 руб. (личные денежные средства ФИО3) являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым выделить супружескую долю умершего ФИО2 в указанном имуществе, а именно денежных средствах, хранящихся на счетах ФИО3 на дату смерти ФИО2 в размере ? доли от общей суммы 386662 руб. 53 коп. (12966 руб. 36 коп. + 836 руб. 88 коп.+35474 руб. 27 коп.+114668 руб. + 10610 руб. 75 коп.+ 212106 руб. 27 коп.) в размере 193331 руб. 65 коп. 

Указанные денежные средства в размере 193331 руб. 65 коп. подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 – п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса адрес;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

ФИО2 завещал свое имущество ФИО1

При этом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нетрудоспособной супругой наследодателя, на дату смерти ФИО2 достигла возраста ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества ФИО2 составляет три человека: ФИО1(дочь), ФИО3(супруга), ФИО10(сын) то размер обязательной доли ФИО3 на вышеуказанные денежные средства, включенные в состав наследственной массы ФИО2 в размере 193331 руб. 65 коп. рассчитывается исходя из наличия трех наследников и составляет 32221 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета 193331 руб. 65 коп. /3/2.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 161109 руб. 70 коп. (193331 руб.65 коп. – 32221 руб. 95 коп.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование чужих денежных средств, допустимо вследствие неисполнения судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Однако, учитывая обстоятельства дела, позицию ответчика относительно спорных денежных средств, а именно те обстоятельства, что спорные денежные средства ФИО3 считала личным имуществом, не совместно нажитыми в браке с ФИО2, отсутствие решения суда о взыскании указанных денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1 оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом, проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 161109 руб. 70 коп., суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 3386 руб. 89 коп. (161109,70х28609/1360890,18)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, процента за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Включить денежные средства, хранящиеся на лицевых счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в размере 193331 руб. 65 коп. в состав наследственного имущества, открытого после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) причитающиеся на ее долю в наследственном имуществе денежные средства в размере 161109 руб. 70 коп. 

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму 161109 руб. 70 коп. начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 руб. 89 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выделе доли наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 04.04.2025 г. 

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-196/2025, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска УИД 74RS0004-01-2024-005666-82