№2а-300/2026

50RS0005-01-2025-007469-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО33, ФИО34 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Московской области, заявив требование о признании незаконным распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование иска указали, что административным ответчиком принято Распоряжение №, в соответствии с которым объекты, расположенные на территории усадьбы 

<

данные изъяты>" (далее - Усадьба), включены в перечень недвижимого имущества, подлежащего приватизации. В указанный перечень вошли здания, имеющие статус объектов культурного наследия федерального значения, расположенные в селе Подъячево, а также прилегающие территории, многие десятилетия используемые жителями села и другими гражданами для общественных нужд. Конкурс на приватизацию Усадьбы был объявлен без уведомления общественности, первый публичный релиз информации состоялся не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ окончился срок приема заявок, а сам конкурс проведен ДД.ММ.ГГГГ. О принятии оспариваемого распоряжения административные истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ на встрече с Заместителем главы Городского округа Дмитров ФИО3, которая состоялась около Усадьбы по просьбам жителей, обеспокоенных закрытием территории парка для посещений граждан. На этой встрече жители были проинформированы, что итоги конкурса по продаже Усадьбы были подведены ДД.ММ.ГГГГ, заявку на участие в конкурсе подало одно лицо, признанное участником конкурса, и что между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО «ИПОТЕКА» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по цене 

<

данные изъяты> рублей. Также сообщалось, что доступ граждан к Усадьбе приостановлен. Таким образом, по административных истцов срок для обращения с административным иском не пропущен. В случае, если суд сочтет срок пропущенным, административные истцы ходатайствуют о его восстановлении, ввиду уважительности причин и незначительности периода пропуска. Неуведомление общественности о принятии оспариваемого распоряжения свидетельствуют о нарушении принципа гласности и открытости при проведении приватизации объекта культурного наследия федерального значения. Жители поселка не были уведомлены о том, что фактически приватизируют около 40% территории их поселка. Приватизируемая территория является рекреационной, используемой жителями для отдыха. Более 108 лет здание усадьбы и ее территория, включая парк, были и остаются исторически сложившимся общественным пространством общего пользования. Усадьба является центральным звеном села Подъячево, узлом, связывающим все улицы населенного пункта, обеспечивающим транспортную и пешеходную связь между районами села, и, учитывая тот факт, что с 1917 года после национализации Усадьба, и её территория фактически использовались жителями как общественное пространство, любой переход права на землю (в том числе аренда), потенциальное ограничение доступа, в особенности к парковой территории, приведет к нарушению прав местных жителей и может вызвать социальную напряженность, что подтверждается ранее направленными коллективными обращениями. Общественные инициативы и волонтерские движения, в которых участвуют более 1000 местных жителей, активно занимаются сохранением исторического комплекса усадьбы, что подтверждает общественный интерес и недопустимость ограничения доступа к ней и приватизации земель (в особенности парка). Жители села 

<

адрес>, в том числе административные истцы, поддерживают сохранение и развитие усадьбы, в первую очередь, в музейной и социокультурной концепции, и не возражают против привлечения инвесторов, понимая сложность и капиталоемкость такого проекта, считая ее восстановление важным шагом для сохранения истории России, развития как самого поселка, так и Московской области в целом. Жители неоднократно выступали с инициативой создания на её территории музея. Таким образом, действия административного ответчика по передаче Усадьбы в частные руки в рамках закрытой приватизационной процедуры противоречат государственной культурной политике и поручениям Президента Российской Федерации, и негативно влияют на уже реализуемые проекты федерального значения, создают реальную угрозу раскрытия исторического потенциала Усадьбы для общества и будущих поколений. Вместо развития открытого и подлинно общественного культурного пространства, существует реальный риск появления на его месте очередного коммерческого объекта закрытого типа — гостиницы или SPA-комплекса — не имеющего отношения к исторической и культурной миссии Усадьбы. По состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ года Усадьба продолжает разрушаться. Новый собственник не занимается уходом за территорией и зданиями усадьбы. В главном доме Усадьбы произошел провал кровли, при этом никакие консервационные работы не проводятся и памятник стремительно гибнет. Антивандальные щиты, установленные волонтерами, сломаны, здание остаётся открытым для свободного доступа. Территория не окашивается и быстро зарастает, что свидетельствует о полном отсутствии ухода и надлежащего содержания объекта, находящегося под охраной как памятник культурного наследия. Усадьба 

<

данные изъяты> также обладает значительной исторической ценностью и заслуживает соответствующего подхода к её сохранению и развитию. Невключение в оспариваемое распоряжение и в утвержденную им конкурсную документацию положений о свободном доступе граждан к Усадьбе прямо нарушает ст. 44 Конституции РФ, а также положения ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации», в силу чего указанное распоряжение является незаконным.

В судебное заседание представитель административных истцов не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Представители заинтересованных лиц ФГБУК "Государственный музей Л.Н.Толстого", Московского областного отделения всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" Главного управления культурного наследия Московской области, АО "РАД", ООО "Ипотека" в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что объект культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - Ансамбль), принят под государственную охрану на основании постановления Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

В состав Ансамбля входят объекты культурного наследия федерального значения (далее - Объекты):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Границы территории Ансамбля утверждены распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 31.05.2017 № 45РВ-309 «Об утверждении границы территории и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты> в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Охранные обязательства Объектов в составе Ансамбля утверждены распоряжениями Главного управления культурного наследия Московской области.

Распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от 16.10.2019 № 35РВ-290 к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, отнесены: Здание главного дома со зданиями западного и восточного флигелей, Здания западного и ночного корпусов для дворовых людей, Здание школы, Служебное здание, Здание больницы, Здание амбара.

Закон Московской области от 23.11.2022 N 200/2022-ОЗ "О прогнозном плане приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области, на 2023-2025 годы" (принят постановлением Мособлдумы от 10.11.2022 N 33/37-П), предусмотрено, что в ДД.ММ.ГГГГ году подлежит приватизации:

Здание восточного корпуса для дворовых людей (усадьба "

<

данные изъяты>") 

<

адрес> Нежилое №;

Здание западного корпуса для дворовых людей (усадьба "

<

данные изъяты>") 

<

адрес> Нежилое №;

Здание амбара (западный корпус) (усадьба "

<

данные изъяты>") 

<

адрес> Нежилое №

Здание больницы (усадьба "

<

данные изъяты>") 

<

адрес> Нежилое №;

Здание главного дома (усадьба "

<

данные изъяты> 

<

адрес> Нежилое №;

Здание восточного флигеля (усадьба "

<

данные изъяты>") 

<

адрес>, корп. Нежилое №;

Служебное здание (усадьба "

<

данные изъяты>") 

<

адрес> Нежилое №;

Здание школы (усадьба "

<

данные изъяты>") 

<

адрес> Нежилое №;

Здание западного и восточного флигелей (усадьба "

<

данные изъяты>") 

<

адрес> Нежилое №.

Согласно абзацу 5 Раздела "2. Перечень иного имущества, находящегося в собственности Московской области, подлежащего приватизации в 2023-2025 Закона Московской области от 23.11.2022 № 200/2022-03 "О прогнозном пане приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области, на 2023-2025 годы" решения об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области, указанного в разделах 1-3 прогнозного плана приватизации, находящегося в собственности Московской области, на 2023-2025 годы, принимает: в 2023 и 2024 году - Правительство Московской области; в 2025 году - центральный исполнительный орган Московской области, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в собственности Московской области.

Центральным исполнительным органом Московской уполномоченным на осуществление функций по приватизации находящегося в собственности Московской области, является Минмособлимущество. На дату принятия оспариваемого распоряжения п. 13.8 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства МО от 29.10.2007 № 842/27 (ред. от 13.12.2024) предусматривал полномочия Министерства на осуществление мероприятий по приватизации имущества Московской области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30.01.2025 № 15ВР-156 «Об условиях приватизации находящегося в собственности Московской области недвижимого имущества» (далее - Распоряжение от 30.01.2025 № 15ВР-156) утверждены условия приватизации в отношении объекта культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты> в.» (далее также - комплекс «

<

данные изъяты> в.»).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) в рамках информационного обеспечения приватизации государственного или муниципального имущества решения об условиях приватизации государственного в муниципального имущества подлежат размещению в открытом доступе на официальном сайте в сети «Интернет» в течение десяти дней со дня принятия этих решений.

В данном случае Распоряжение от 30.01.2025 № 15ВР-156 опубликовано на официальном сайте Минмособлимущества ДД.ММ.ГГГГ.

Информационное сообщение о проведении конкурса по продаже комплекса «

<

данные изъяты> в.» ДД.ММ.ГГГГ размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 

<

данные изъяты> (извещение №).

ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги конкурса по продаже комплекса «

<

данные изъяты> в.». В соответствии с протоколом о результатах проведения продажи комплекса «

<

данные изъяты> в.» заявку на участие в конкурсе подало одно лицо, признанное участником конкурса, конкурс признан несостоявшимся (л.д.

<

данные изъяты>). Протокол результатов конкурса также опубликован на официальном сайте Минмособлимущества 24.03.2025 года.

Согласно п. 5 ст. 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если на юнкурс подана только одна заявка на приобретение объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, договор купли- продажи может быть заключен с таким лицом, при этом начальная (минимальная) цена продажи объекта культурного наследия, находящегося в Неудовлетворительном состоянии, устанавливается равной одному рублю.

Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных отношений Московской области и единственным участником ООО «ИПОТЕКА» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.пп. 

<

данные изъяты> Договора от ДД.ММ.ГГГГ № покупатель обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, шита, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности Объектов и сохранение предмета охраны Объектов, в порядке, уставленном Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ); обеспечивать выполнение условий охранного обязательства собственника или иного законного владельца Объектов. Согласно пп. 

<

данные изъяты>. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждением покупателем исполнения в полном объеме условий конкурса, касающихся организации доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к Объекту в целях реализации права граждан на доступ к культурным ценностям, популяризации объектов культурного наследия, использования их при осуществлении научной, культурно-просветительной, образовательной, туристской, экскурсионной и (или) религиозной деятельности, является возобновление указанного доступа на условиях и в порядке, определенных положениями статьи 47.4 Федерального закона от 25.06.2022 № 73-ФЗ.

Требования к обеспечению доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия, включенному в Реестр, установлены статьей 47.4 Федерального закона N 73, которая обязывает устанавливать требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия, включенному в реестр, с учетом требований к сохранению указанного объекта и к его содержанию и использованию, физического состояния этого объекта и характера его современного использования (абзац второй пункта 2).

Согласно ч. 4 ст. 47.4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" условия доступа к объекту культурного наследия, включенному в реестр (периодичность, длительность и иные характеристики доступа), устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца такого объекта, а также с учетом вида объекта культурного наследия, включенного в реестр, категории его историко-культурного значения, предмета охраны, физического состояния объекта культурного наследия, требований к его сохранению, характера современного использования данного объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В соответствии со ст. ст. 47.4 и 47.6 названного Федерального закона требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия устанавливаются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В соответствии с охранными обязательствами собственника или иного иконного владельца объектов культурного наследия, входящих в состав комплекса «

<

данные изъяты> в.» условия доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на территорию комплекса «

<

данные изъяты>.» будут определены после проведения полного комплекса работ по сохранению входящих в состав объектов культурного наследия. До указанного момента на период проектирования и благоустройства территории доступ к объектам в целях популяризации, использования при осуществлении научной, культурно- просветительной, образовательной, туристской, экскурсионной деятельности приостановлен.

Между Главным управлением культурного наследия Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «ИПОТЕКА» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объекту культурного наследия, включенному в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации) (л.д.

<

данные изъяты>). Согласно условиям указанного соглашения, порядок доступа будет установлен после завершения полного комплекса работ по сохранению объектов с кадастровыми номерами №, входящих в состав комплекса 

<

данные изъяты>

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Включение объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия в установленном порядке не оспорено, оспариваемое распоряжение об условиях приватизации не противоречит требованиям закона и охранных обязательств, распоряжение принято уполномоченным органом и прав административных истцом не нарушает.

Кроме того, как указано ранее оспариваемое распоряжение для общего доступа опубликовано на сайте Министерства имущественных отношений Московской области ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок для подачи административного иска пропущен, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО35 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании распоряжения незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья: