Дело №2-1562/21 (75RS0001-02-2021-001032-52)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 июня 2021 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Асфандьяровой И.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение 16 марта 2017 г. с Л.Н.Н. кредитного договора, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере * руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору сложилась задолженность в размере 29 663 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Н. умерла.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества Л.Н.Н. задолженность в размере 29 663руб. 36 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник заемщика ФИО1

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Асфандьярова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известно мнение своего доверителя. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2017 г. ПАО Сбербанк заключило с Л.Н.Н. кредитный договор, на основании которого заемщик получила денежные средства в размере * руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты % годовых. 

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Л.Н.Н. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 15 января 2021 г. размер задолженности по кредиту, с учетом просроченного основного долга, процентов, составляет 29 663 руб. 36 коп. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов предусмотренных договором.

Л.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела наследником Л.Н.Н. – ФИО1 принято наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Стоимость квартиры составлет 1 294 414 руб. 50 коп.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика ФИО1, принявшего наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности в размере 29 663 руб. 36 коп. из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 089 руб. 90 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2017 г. в размере 29 663 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 089 руб. 90 коп., а всего взыскать 30 753 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер