Дело № 2 –1573/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002380-96

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области 

в составе:

председательствующего, судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, где просит взыскать 1 697 364 рубля в счет материального ущерба, 7000 рублей в возмещение расходов по экспертизе, 35 000 рублей в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства, 16 687 рублей возврат госпошлины. В обосновании иска указано, что автомобиль ГАЗ 2824 DJ грузовой, 2018 года выпуска, VIN № 

<

номер> государственный регистрационный знак № 

<

номер> находится в собственности у истца. 03.02.2023 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 

<

номер>, согласно которого указанный выше автомобиль передан ответчику во временное владение и пользование. 24.10.2023 на 29-м км автодороги М1 «Беларусь» произошло ДТП по вине ответчика, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 10.07.2024 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 697 364 рубля. За услуги эксперта истец оплатил 7000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования. 

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 3 февраля 2023 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ГАЗ 2824 DJ грузовой, 2018 года выпуска, VIN № 

<

номер> государственный регистрационный знак № 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, сроком до 31 декабря 2023 года. Автомобиль передан ФИО2 в день заключения договора ( л.д.8).

В соответствии с пунктом 1.8 договора ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному транспортному средству, его механизмам, устройствам и оборудованию, а также другие расходы, связанные с ущербом транспортному средству, несет арендатор.

Судом установлено, что 24 октября 2023 года в 01 час 43 минуты на 

<

адрес> ФИО2 управляя транспортным средством ГАЗ 2824 DJ грузовой, государственный регистрационный знак № 

<

номер>, не выбрал безопасной скорости для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес-Бенц Актрос 4141 государственный регистрационный знак № 

<

номер>, под управлением С.И.А., в результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2023, схемой места ДТП от 24.10.2023, рапортом от 24.10.2023, справкой о ДТП от 24.10.2023, объяснениями ФИО2, данными инспектору ДПС 25.01.2024, объяснениями С.И.А., данными инспектору ДПС 24.10.2023.

Согласно экспертному заключению № 

<

номер>, составленному ООО «Агентство оценки ФИО4 и Компании», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2824 DJ грузовой, 2018 года выпуска, VIN № 

<

номер> государственный регистрационный знак № 

<

номер> без учета износа составила 1 697 364 руб. ( л.д.13-53). 

У суда нет оснований, не доверять результатам проведенного исследования на том основании, что заключение было дано экспертом –техником, данным специалистом проведено полное исследование представленных ему материалов дела и дано обоснованное и объективное заключение по определению размера ущерба. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 статьи 616 названного Кодекса установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение экспертизы и исходя из того, что ИП ФИО1, будучи собственником автомобиля ГАЗ 2824 DJ государственный регистрационный знак № 

<

номер>, передал указанный автомобиль во временное пользование ФИО2 на основании заключенного сторонами договора аренды, на момент передачи автомобиля в аренду, транспортное средство не имело повреждений, при этом, в нарушение условий договора сторон, арендатором автомобиль не возвращен в технически исправном состоянии, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб обязан возместить арендатор ФИО2 Согласно заключения эксперта стоимость материального ущерба причиненного в результате повреждения при ДТП автомобиля ГАЗ 2824 DJ государственный регистрационный знак № 

<

номер> по состоянию на дату ДТП 24.10.2023 составила 1 697 364 рубл., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно квитанции № 

<

номер> от 24.10.2023 ИП ФИО1 произведена оплата эвакуации транспортного средства ГАЗ 2824 государственный регистрационный знак № 

<

номер> по маршруту автодорога 

<

адрес> в размере 35 000 рублей ( л.д.62), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно договора № 

<

номер> от 31.05.2024, кассовым чекам от 05.06.2024 ФИО1 произведена оплата за проведение экспертизы в размере 7 000 рублей ( л.д.54-57).

Суд исходит из того, что предъявленные ко взысканию расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы являлись по данному делу необходимыми. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере16 687 рублей.

руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1 ... в возмещении ущерба, причиненного в результат ДТП 1 697 364 рубля, расходы по эвакуации транспортного средства 35 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7000 рублей, возврат госпошлины 16 687 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ульяненкова О.В.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2024 года.