Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-000941-65 (2-915/2020) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением мэра 

<

адрес> ФИО2 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ТП -44, для строительства гаражных боксов.

ФИО2 за счет собственных средств на данном земельном участке взведено нежилое здание - гаражный бокс. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гаражный бокс продан ФИО3 и ФИО4 за 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен гаражный бокс, общей площадью 39,0 кв.м., рассоложенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ТП-44 у ФИО3, ФИО4 за 

<

данные изъяты> руб.

В настоящее время истец является единственным пользователем земельного участка, предоставленного под строительство гаражных боксов, однако оформить нежилое здание на себя и получить свидетельство о государственной регистрации права не представляется возможным, в связи со смертью ФИО2, наследником которого является его супруга ФИО5.

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание гаражного бокса (литера Г9) одноэтажный, шлакоблочный, общей площадью 39, кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе ТП-44.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Представитель ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> Ф.И.О4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.33) в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д. 32).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, по заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению (л.д.29)

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков (ч. 1).

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1).

В соответствие с п. 1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно п.п. 17 п. 1 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО4 

<

данные изъяты> руб., за гараж 4-10 м. по адресу: 

<

адрес>, в районе ТП-44 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 получили от ФИО1 

<

данные изъяты> руб. за гараж, по 

<

адрес>, в районе ТП-44 (л.д.8).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание –гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе ТП-44, площадь гаражного бокса составляет 39,0 кв.м, год завершения строительства 2012 (л.д.9-13).

Согласно техническому заключению ООО «Востсибгражданпроект» № 121/19 по обследованию нежилого здания гаражного бокса (лит Г9), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе ТП-44, в части соблюдения градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, технического состояния строительных конструкций здания, обследуемое нежилое здание – гараж, построен в 2012 году, площадью 39,0 кв.м., здание гаража, строительные конструкции здания гаража находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полном мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 6.14.11; 6.14.13; 6.14.16 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве здания гаража не нарушены. Сохранение постройки гаража не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.14-26).

Учитывая, что истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс по независящим от него обстоятельствам, в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, (литера Г9), площадью 39,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в районе ТП-44.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2020 года

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>