УИД 54RS0Номер-85 КОПИЯ

Дело № 1-377/2023 поступило 23 октября 2023г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года гор. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Козловой И.А.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов «Восток» Слайковской Е.В., представившей удостоверение Номер, ордер Номер от ФИО2,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Миллер Н.Ю., Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>1, работающего в ИП «Организация» администратором, ранее судимого:

1/ФИО2 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30- п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2/ ФИО2 Новосибирским районным судом Новосибирской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ФИО2, по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ФИО2 Новосибирского районного суда, в силу ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ФИО2, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ФИО2,

осужденного (без образования судимости) ФИО2 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 07 час. до 12 час. 35 мин. у ФИО1, находившегося на 

<

Адрес> 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, сразу же реализуя который, действуя в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст.10, 14-30, 40 Федерального закона Российской Федерации от ФИО2 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 

<

Адрес> Номер 

<

Адрес> в 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, ФИО1 обнаружил тайник-закладку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 1,99 г., являющееся значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ Номер от ФИО2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту Постановление Правительства РФ Номер), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Номер от Дата.

Далее ФИО1, незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,99 г, в значительном размере, ФИО2 в период времени с 07 час. до 12 час. 35 мин. двигался по автодороге 

<

Адрес> в автомобиле марки «Ниссан Ноте», государственный номер Номер регион в сторону 

<

Адрес> и в тот же день в 12 час. 35 мин. вышеуказанный автомобиль «Ниссан Ноте» был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС по 

<

Адрес> на участке местности, находящемся на 

<

Адрес> 

<

Адрес> и в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 59 мин. того же дня в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Искитимский» было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,99 г, являющееся значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ Номер, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от ФИО2 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, показал, что он ФИО2 ездил отдыхать со знакомым И на 

<

Адрес>, на обратном пути возле 

<

Адрес> остановились, водитель пошел оплачивать бензин, а сам он вышел из автомобиля и увидел возле дороги свертки, предполагая, что в них наркотическое средство, он поднял их с целью употребить самостоятельно, т.к. является потребителем наркотических средств, или сжечь, положил их в карман. Водителю И он ничего не говорил, сел в машину и они поехали дальше. Далее их остановили сотрудники ДПС и он выкинул свертки, их нашли, изъяли, вскрыли, в двух свертках были вещества, третий был пустой, с него взяли подписку о невыезде. При проведении осмотра и изъятия присутствовали понятые.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ФИО2 около 07 часов он совместно со своим знакомым И на его личном автомобиле «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак Номер регион выехали из гостиницы в 

<

Адрес> края, где находились по личным делам, управлял автомобилем И. В пути они остановились на 

<

Адрес> вблизи 

<

Адрес>, подъехав к автозаправочной колонке, И пошел оплачивать бензин, а сам он (подсудимый) вышел из автомобиля, желая пройти в туалет. Отойдя на расстояние около 30м, на обочине дороги увидел три свертка, два из которых были в изоляционной ленте синего цвета и один в красной. Он предположил, что в данных свертках может находиться наркотическое средство и подобрал эти свертки, положив в карман своей куртки и вернулся в автомобиль. В это время И произведя оплату, заправил автомобиль и они продолжили движение в сторону дома в 

<

Адрес>. Проезжая по трассе 

<

Адрес>, их для проверки документов остановили сотрудники ГИБДД и попросили выйти из автомобиля. Он при выходе из автомобиля из кармана своей куртки выкинул три свертка, в которых, как он предполагал, находится наркотическое средство, при обнаружении данного средства сотрудниками полиции его могли задержать. Однако, когда он выкинул свертки, то один из сотрудников ГИБДД увидел это и подбежал к нему. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, при приезду которой для участия в осмотре и изъятии свертков, которые он выкинул на проезжую часть, пригласили двух понятых. В ходе изъятия он в присутствии понятых пояснил, что свертки на дорогу выкинул он, так как понимал, что в свертках могло быть что-то запрещенное - наркотическое средство и сообщил, что данные свертки он нашел на обочине автодороги 

<

Адрес> вблизи 

<

Адрес>, когда они останавливались для заправки автомобиля. В ходе осмотра свертки были вскрыты и внутри обнаружены полимерные пакеты с застежками рельсового типа. В двух полимерных пакетах, которые были упакованы в изоляционную ленту синего цвета, просматривался порошок бежевого цвета, похожий на наркотическое средство, а в пакете, упакованном в изоляционную ленту красного цвета, ничего не просматривалось. После осмотра полимерные пакеты с порошком и изоляционные свертки упаковали в бумажный пакет и опечатали, на котором все участвующие лица поставили подписи. Кроме того, в ходе осмотра у него изъяли мобильный телефон «BQ», который также упаковали и опечатали, на котором поставили подписи все участвующие лица. После проведения осмотра его и И доставили в отдел полиции 

<

Адрес> для дачи пояснений. Позже с сотрудниками полиции они поехали на место, где он показал где именно ранее он подобрал три свертка. Свою вину в незаконном хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. В случае, если данные свертки не изъяли сотрудники полиции, он оставил бы их себе, сбывать наркотическое средство он не намеривался. (л.д. 66-69)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал свои показания как верные и данные им добровольно.

Поскольку показания со стадии дознания подсудимый поддержал, дал их в присутствии защитника, будучи предупрежденным, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае отказа от них, суд кладет их в основу приговора, как согласующиеся с совокупностью исследованных судом доказательств.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность последнего в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И следует, что ФИО2 около 07 часов он на своем личном автомобиле «Ниссан Ноте», государственный регистрационный знак Номер регион, которым управлял, со своим знакомым ФИО1 выехали из 

<

Адрес> края в 

<

Адрес>. В пути они остановились на автозаправочной станции 

<

Адрес> вблизи 

<

Адрес>, где он пошел оплачивать бензин, а ФИО3 тоже выходил из автомобиля. После заправки им автомобиля они со ФИО3 вновь в его автомобиле продолжили движение в сторону 

<

Адрес> и двигались по трассе в районе 

<

Адрес>, когда его для проверки документов остановили сотрудники ГИБДД и попросили их со ФИО3 выйти из автомобиля и они вышли. Он увидел, что сотрудники ГИБДД подбежали к ФИО3 и задержали его. Сначала он не понял, что произошло, но позже в ходе беседы он понял, что при выходе их салона автомобиля ФИО3 на проезжую часть из кармана своей одежды выкинул три свертка и в связи с этим сотрудники ГИБДД задержали ФИО3. Далее на место вызвали следственно-оперативную группу, по прибытию которой пригласили двух понятых для осмотра и изъятия свертков, которые выкинул подсудимый на проезжую часть. В присутствии понятых при изъятии ФИО3 признался, что сам выкинул свертки на дорогу, так как понимал, что в свертках могло быть что-то запрещенное, а также пояснил, что данные свертки тот нашел на обочине автодороги 

<

Адрес> около 

<

Адрес>, когда они с ним останавливались для заправки автомобиля. В ходе осмотра свертки были вскрыты и внутри обнаружены полимерные пакеты с застежками рельсового типа, в двух из которых, упакованных в изоляционную ленту синего цвета, просматривался порошок бежевого цвета, похожий на наркотическое средство, а в пакете, упакованном в изоляционную ленту красного цвета не было видно ничего. Осмотренные полимерные пакеты с порошком, а также изоляционные свертки были упакованы в бумажный пакет с пояснительной надписью, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. У ФИО1 в ходе осмотра также был изъят мобильный телефон, который был упакован и опечатан в их присутствии. После проведения осмотра его и Щенникова доставили в отдел полиции 

<

Адрес>, где они дали объяснения. О том, что ФИО3 подобрал свертки на автозаправочной станции около 

<

Адрес> он узнал только тогда, когда их остановили сотрудники ГИБДД, до этого ФИО3 ему ничего по данному поводу не говорил. (л.д.57-59)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З следует, что он ФИО2 в дневное время на автомобиле двигался по 

<

Адрес> и был остановлен сотрудниками полиции на 

<

Адрес>, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Вторым понятым был приглашен другой мужчина. Ему и второму понятому перед началом проведения осмотра были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также в ходе осмотра участвовал ранее незнакомый ему мужчина, представившийся ФИО1. Осмотр места происшествия – участка местности, проводил следователь с участием эксперта и в ходе осмотра были обнаружены три свертка, из которых: два свертка были из изоляционной ленты синего цвета и один из красной. При них ФИО1 пояснил, что эти свертки выкинул на дорогу он, когда их остановили сотрудники полиции, так как понимал, что в свертках могло быть что-то запрещенное, сообщил, что данные свертки он нашел на обочине автодороги 

<

Адрес>» около 

<

Адрес>. При осмотре свертки вскрывались, внутри были обнаружены полимерные пакеты с застежками рельсового типа, в двух полимерных пакетах, упакованных в изоляционную ленту синего цвета, просматривался порошок бежевого цвета, похожий на наркотическое средство, а в пакете, упакованном в изоляционную ленту красного цвета, ничего не было. Полимерные пакеты с порошком, изоляционные свертки были упакованы и опечатаны в их присутствии, на бирке расписались он и второй понятой, а также ФИО1 и следователь. В ходе осмотра был изъят у ФИО1 и мобильный телефон, который аналогичным способом был упакован и опечатан в конверт и заверен подписями участвующих лиц. После проведения осмотра места происшествия, следователь огласил протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. (л.д.51-53)

Как следует из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Г он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З подтвердив факт своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности 

<

Адрес>, обнаружения и изъятия трех свертков, в двух из которых находились полимерные пакеты с веществом светлого цвета, пояснения при этом ФИО1 о том, что данные свертки с веществом последний подобрал вблизи 

<

Адрес> у 

<

Адрес> и выбросил их на проезжую часть при остановке сотрудниками полиции, так как понимал, что в свертках могло быть что-то запрещенное – наркотическое средство. (л.д.54-56)

Из показаний свидетеля Л следует, что она как старший следователь следственного отдела МО МВД России «Искитимский» во время дежурства ФИО2 в дневное время по сообщению дежурного дежурной части в составе следственно-оперативной группы проехала на 

<

Адрес>, где сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> был остановлен автомобиль марки «Ниссан Ноте», грз Номер и при проверке которого сотрудники ГИБДД заметили, что пассажир данного автомобиля выкинул на проезжую часть три свертка. По прибытию на место (ориентир поворот на 

<

Адрес>) с экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

Адрес> Д был обнаружен вышеуказанный автомобиль «Ниссан Ноте», в котором находились двое ранее ей не знакомых мужчин, пассажир представился ФИО1, Дата р.. На место были приглашены два понятых: З и Г которым разъяснены права и обязанности для участия в осмотре места происшествия и при осмотре участка местности на расстоянии 10 метров от знака 

<

Адрес>, на проезжей части обнаружены два свертка, изготовленные из изоляционной ленты синего цвета, а так же сверток, изготовленный из изоляционной ленты красного цвета. В присутствии понятых, ФИО1 подтвердил, что данные свертки именно он выкинул на проезжую часть, понимая, что в них может быть что-то запрещенное и сообщив, что нашел их недалеко 

<

Адрес> 

<

Адрес>. В ходе осмотра обнаруженные свертки в присутствии понятых и ФИО1 были изъяты, вскрыты, внутри каждого свертка было обнаружено по одному полимерному пакету с застежками рельсового типа. В пакетах, извлеченных из свертков изоляционной ленты синего цвета, находился порошок бежевого цвета, предположительно наркотическое вещество, а в пакете, извлеченном из свертка изоляционной ленты красного цвета не было ничего видно. Обнаруженные свертки с полимерными пакетами с содержимым были изъяты. Кроме того, при осмотре у подсудимого был изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «BQ 55». Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты, опечатаны, на бирках расписались понятые. Замечаний по поводу проведения осмотра места происшествия и изъятия предметов никто из участвующих лиц не имел. (л.д. 89-91)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением сотрудника отдельного батальона ДМС Г, зарегистрированным в дежурной части МО МВД России «Искитимский» о том, что на 

<

Адрес> ГИБДД остановили автомобиль, в котором гражданин выкинул на проезжую часть наркотическое средство (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО2, из которого следует, что осмотрен участок дороги, расположенный 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в ходе которого обнаружены 3 свертка, изготовленные из изоляционной ленты (2синего цвета,1 красного цвета). Со слов участвующего при осмотре ФИО1, данные свертки выкинул он на дорогу, испугавшись сотрудников полиции, так как понимал, что в свертках могло быть что-то запрещенное. При осмотре изъяты обнаруженные 3 свертка, в которых содержались 2 пакета с порошком, 1 пакет, а также у ФИО1 изъят смартфон «BQ». Составлена и приложена фототаблицы. (л.д.9-13, 14);

- заключением эксперта Номер от ФИО2, согласно которому вещество (образцы №Номер,2), общей массой 1,99 г, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин). На предметах (фрагменте клейкой ленты красного цвета и фрагментах полимерного пакетика), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано: по 0,05 г вещества (образцов №Номер,2). (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от ФИО2, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, поступивший после проведения судебной экспертизы Номер от ФИО2, содержащий вещество, общей массой 1,99 г, являющееся наркотическим средством героин (диацетилморфин), остаточной массой, 1,89 г, предметы (фрагмент клейкой ленты красного цвета и фрагменты полимерного пакетика). Составлена и приложена фототаблица. Осмотренное вещество, предметы признаны вещественным доказательством, сданы по квитанции Номер в камеру хранения МО МВД России «Искитимский» (л.д.25-27,28, 29, 30);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 

<

Адрес> Номер 

<

Адрес> по координатам Номер. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он обнаружил три свертка, которые позже на 

<

Адрес> у него были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Составлена и приложена фототаблица. (л.д.36-38, 39). В судебном заседании подсудимый подтвердил факт своего участия и указания на местности место, где он подобрал свертки с наркотическим средством.

Оценив изложенные выше доказательства, каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, непротиворечивыми, а в своей совокупности объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и кладет их в основу приговора. Суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а также приходит к выводу о доказанности совершения преступления подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), совершенных в значительном размере, признал в полном объеме, что согласуется с показаниями свидетелей свидетелей а также с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора, приведенными выше. По данным основаниям, суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым ФИО1 по факту приобретения и хранения им наркотического средства. Подсудимый самостоятельно сообщил о месте приобретения им наркотического средства в свертках – в районе 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Кроме того, подсудимый в присутствии свидетелей подтвердил, что свертки, в которых содержится наркотическое средство выбросил на проезжую часть именно он при выходе из автомобиля, т.к.испугался сотрудников полиции, что подтвердили и свидетели обвинения, показания которых в судебном заседании были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Каждый из свидетелей: свидетелей были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели оснований для оговора подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, а потому суд признает показания всех названных свидетелей допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он сам показал, что предполагал о наличии в подобранных им свертках наркотического средства, т.к. является потребителем таковых и именно с данной целью их приобрел, когда подобрал и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый знал, что в подобранных им свертках находится именно наркотические средства и именно по этой причине он с целью последующего личного потребления подобрал их и положил в карман своей одежды.

Приобретение наркотических средств путем присвоения найденного, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, установленным судом фактическим обстоятельствам и, исходя из положений действующего уголовного закона, не исключает ответственности за незаконное приобретение и дальнейшее хранение наркотических средств.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Заключение экспертизы в письменном виде содержит исследование и выводы по вопросам, поставленным следователем, строится на выводах эксперта, имеющего необходимое образование и стаж работы, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда сомнений не вызывают и суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализовал имевшийся у него преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, ФИО2 обнаружил тайник закладку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство -героин (диацетилморфин), массой не менее 1,99 г., являющегося значительным размером и незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС по Новосибирской области на участке местности, находящемся 

<

Адрес>» 

<

Адрес>, где в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Искитимский» было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1,99 г, являющееся значительным размером, согласно постановлению Правительства РФ Номер от ФИО2 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от ФИО2 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно справке от ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница Номер» Номер.056 от ФИО2, ФИО1 под наблюдением врача-психиатра в настоящее время не состоит, (...)

Учитывая соответствие поведения ФИО1 в судебном заседании его процессуальному статусу, выраженное раскаяние в совершенном преступлении, последовательное сообщение обстоятельств совершения преступления самим подсудимым как на стадии дознания, так и в судебном разбирательстве, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, оконченного.

Как личность ФИО1 соседями с места жительства характеризуется положительно (л.д. 97), участковым уполномоченным – отрицательно (л.д.98), ранее он судим, не состоит на учете у врача психиатра (л.д.95), (...).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает на основании п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.122), активное способствование в расследовании преступления, выраженное в сообщении сведений о месте приобретения им наркотического средства и даче объяснения (л.д. 31) подсудимым до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а также времени и месте его хранения; полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защитника, у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства (...)

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления и имеет непогашенные судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива – простой.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений иной направленности, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При этом суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к ФИО1 для предупреждения совершения новых преступлений размера наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая отсутствующими для применения к ФИО1, даже при наличии вышеприведенных смягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется отягчающее обстоятельство. Оснований для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ нет, поскольку ФИО1 уже отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

Поскольку приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от ФИО2 ФИО1 к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. после совершения преступления по настоящему уголовному делу, то наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений и суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ: - наркотическое средство, предметы (фрагмент клейкой ленты красного цвета и фрагменты полимерного пакетика), на которых обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин), подлежат уничтожению. 

Учитывая, что рассмотрение данного уголовного дела осуществлено в общем порядке судебного разбирательства и подсудимый не отказался от защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек – расходов из средств федерального бюджета по вознаграждению на стадии дознания защитнику - адвокату Слайковской Е.В. в размере 3744руб., сообщив, что готов их нести, он не лишен трудоспособности, а факт отбывания наказания в местах лишения свободы не свидетельствует об отсутствии трудоспособности подсудимого, суд в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает процессуальные издержки в размере 3744руб. со ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ФИО2, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить, с этапированием в исправительное учреждение.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ФИО2 в период с ФИО2 до ФИО2.

Вещественные доказательства: вещество, общей массой 1,99 г, являющее наркотическим средством героин (диацетилморфин), остаточной массой 1,89г, предметы (фрагмент клейкой ленты красного цвета и фрагменты полимерного пакетика), на которых обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Искитимский» по квитанции Номер – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитнику на стадии дознания в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник приговора Искитимского районного суда Новосибирской области находится в уголовном деле Номер