Дело № 1-135/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 22 июня 2023 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дёмина С.Б., 

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в с. Яр-

<

адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

11 сентября 2019 года Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 10 ноября 2020 года;

30 ноября 2021 года мировым судьей судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто 30 марта 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период с 00 часов 30 минут 07 декабря 2022 года до 20 часов 08 минут 08 декабря 2022 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в г. Салехарде, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки "Apple iPhone 8 Plus, 256 GB", стоимостью 9 680 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 9 680 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наличие квалифицирующего признака совершенного хищения сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами уголовного дела. 

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, по месту жительства и регистрации подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 14, 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшим в ходе предварительного расследования. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 в полном объеме согласился, последний совершил кражу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, указав на то, что именно данное обстоятельство, оказало влияние на его поведение и действия. 

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное деяние, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Переходя к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачету подлежит время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробку из-под мобильного телефона «Apple iPhone 8 Plus», содержащую договор на имя Потерпевший №1 о приобретенной им сим-карте сотового оператора «Мотив», а также чек о совершенной покупке Потерпевший №1 на сумму 63479 рублей; коробку, договор на имя Потерпевший №1, чек на покупку, возвращенные потерпевшему, оставить за ним же;

- детализации соединений мобильных номеров, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян