Дело № 1-87/2017

Приговор

 вступил в законную силу 15.08.2017 года

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 02 августа 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Красноуральска Холодова ФИО8

подсудимого ФИО2 ФИО9

защитник – адвоката ФИО1 ФИО10.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 21.06.2017, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах. 

19.05.2017 в период времени с 02:00 до 05:30 ФИО2 ФИО13 имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находящегося в производственном здании тепляка станции Медь, железнодорожного цеха ОАО «Святогор», в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, отперев прикрытые, но незапертые на запорные устройства ворота производственного здания тепляка, через них незаконно проник внутрь. Осмотрев его, обнаружив в помещении машинного отделения железнодорожную телегу из металла, представляющую для ОАО «Святогор» ценность как лом черного металла, общей массой 250 кг, стоимостью 3 рубля 23 копейки, за 1 кг, общей стоимостью 807 рублей 50 копеек, ФИО2 ФИО15. решил похитить ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ФИО14 вышел из производственного здания тепляка на улицу, подогнал к воротам управляемый им по устной доверенности автомобиль № (государственный регистрационный знак №), прицепил к нему с помощью имевшегося буксировочного троса железнодорожную телегу, выдернул ее из помещения машинного отделения производственного здания тепляка на открытое пространство и буксируя ее, похитил. Совершив хищение, ФИО2 ФИО16. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ОАО «Святогор» материальный ущерб на общую сумму 807 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 ФИО17. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО18. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего согласился на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 ФИО19. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО20 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО2 ФИО21 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность в быту подсудимый ФИО2 ФИО22. характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 ФИО24 наказание: явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении № несовершеннолетних детей. В отношении третьего ребенка ФИО2 ФИО23. решением Красноуральского городского суда от 29.10.2015 лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ФИО25 наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ наказание ФИО2 ФИО26. на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении меры наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО27 учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие у него постоянного заработка и невозможностью в связи с этим применить к нему наказание в виде штрафа, суд считает возможным назначить подсудимому реальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО28 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО29. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение ФИО6 – оставить последнему; 

<

данные изъяты>, переданные на хранение ОАО «Святогор» - оставить последнему; резиновые сапоги, переданные на хранение ФИО2 ФИО30 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов