Дело № 2-1153/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика адвоката Зендрикова Н.Е., ответчика/истца ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 183), просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф за просрочку выполнения работ в размере 514700 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ на сумму 380543 руб., стоимость выполнения работы (оказание услуги) третьими лицами в размере 160 000 руб., стоимость причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства в размере 169 000 руб., уплаченные истцом ответчику на покупку недостающих строительных материалов, а всего с ответчика взыскать 1274 243 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 19.03.2018 между истцом («Заказчиком») и ответчиком ИП ФИО2 («Исполнителем») был заключен Договор подряда на строительство дома из бревна за № 2/3, согласно условиям которого (п.1.1) ответчик обязан был выполнить по заданию Заказчика работу по строительству жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке площадью 900 кв.м с кадастровым 

<

номер>, расположенном в Серпуховском р-не, в районе дер. Паниково, в соответствии с эскизными чертежами (Приложение 1) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязан принять результат работы и оплатить выполненную работу. Согласно п. 5.1 Договора срок окончания работ не позднее 70 рабочих дней. Согласно п. 4.1, 4.2 Договора стоимость работы составляет 514 700 руб., из которых 60% (308 820 руб.) Заказчик выплачивает авансом в счет настоящего Договора, а оставшуюся сумму после извещения Подрядчиком Заказчика о выполнении работ. В соответствии с условиями Договора истец уплатила ФИО2 308 820 руб. согласно выданной им квитанции от 20.03.2018 и 169 000 руб. по квитанции от 28.05.2018 на закупку строительных материалов. Всего ФИО1 уплачено 477 820 руб. Осталось к оплате после окончания работ и их приемки истцом 36 880 руб. До настоящего времени работа ответчиком не выполнена в полном объеме, предусмотренным Договором. Просрочка на 27.06.2019, считая время начала работ с 21.03.2018 и окончания 02.07.2018, составила 359 дней. Пунктом 6.5. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Стоимость невыполненных работ составляет 49221 руб., в связи с чем, размер неустойки составляет 530110,17 руб., взысканию подлежит не более суммы договора – 514700 руб. 

Кроме того, работы выполнены ответчиком с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается дефектной ведомостью, согласно которой стоимость устранения недостатков, допущенных ответчиком при строительстве дома, составляет 413 121 руб. Дефектная ведомость недостатков, выявленных при осмотре незавершенного строительством жилого дома в дер. Паниково Серпуховского р-на МО, построенного по заказу ФИО1 ИП ФИО2 в соответствии с Договором подряда на строительство дома из бревна № 2/3 от 19.03.2018 года включает в себя следующие нарушения: 1. наличие не удаленных участков луба (подкорки) на бревнах, что недопустимо, так как данные участки являются рассадником грибка, насекомых и т.д.; 2. нижний окладной венец по фасаду составной по длине по методу присоединения, что недопустимо, ослабляет конструкцию сруба; 3. нижний окладной венец с торцевых сторон составной по длине, выполнен с применением замка «в лапу» с применением металлических гвоздей, что недопустимо, так как при коррозии металл разрушает древесину; 4. при рубке углов с остатком, размеры остатков составляют 10 см, что не обеспечивает надежность угловых соединений; 5. размер межвенцовых зазоров превышает допустимые в 1мм, зазор составляет от 2 мм - до 6 мм; 6. отсутствие межвенцового уплотнителя - льноватина, что не обеспечивает максимальное прилегание бревен; 7. вырез замков «в чашку» имеет недопустимые зазоры; 8. при рубке дома применено оцилиндрованное бревно разной структуры и обработки. Не выполненные работы: - устройство пола 1-го этажа и 2-го этажа (укладка лаг и дощатого покрытия); - устройство междуэтажного перекрытия (подшивка доской); - заделка фронтонов. После проведения судебной экспертизы, истец уточнила стоимость работ по устранению недостатков до суммы, определенной экспертом. 

В связи с тем, что ответчик отказался выполнять работу до ее полного завершения и по своему усмотрению в октябре 2018 года, покинул строительный объект, оставив на зиму дом в виде деревянного сруба без кровли, отказавшись от исполнения своих оплаченных истцом обязательств, ФИО1 была вынуждена прибегнуть к помощи других строителей, которым уплатила за выполнение работы, которую согласно Договору должен был выполнить ответчик, 160 000 руб., о чем выдана расписка бригадира строителей С. Бригада С. выполнила по дому следующие виды работ: усиление стропильного элемента, монтаж гидроизоляции, монтаж контробрешетки, монтаж обрешетки пошаговой, монтаж кровельного покрытия (металлочерепицы). Также ответчик обязан вернуть 169 000 руб., которые истец уплатила ему 13.05.2018 год на закупку им строительных материалов, которые она вынуждена была купить самостоятельно на дополнительно изысканные ею денежные средства после того, как ответчик отказался от дальнейшего продолжения работ и оставил дом из оцилиндрованного бревна без крыши на зиму в октябре 2018 года.

На досудебную претензию ответчик не ответил. Также ФИО1 причин моральный вред в размере 50 000 руб., поскольку ответчик грубо нарушил взятые на себя договорные обязательства, бросил работу, оставив деревянный сруб без крыши поздней осенью, что могло бы привести к порче не укрытого бревна в зимнее время, если бы истец не прибегла к помощи другой бригады строителей.

Ответчиком ИП ФИО2 заявлен встречный иск (л.д. 69-70), в котором он просит взыскать с ФИО1 остаток суммы фактически выполненных работ по договору подряда в размере 190 165 руб., сумму штрафа за нарушение исполнения обязательства по оплате в размере 173 050 рублей, сумму оплаченной госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 19 марта 2018г. между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда на строительство дома из бревна (договора № 2/3), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно условиям договора стоимость работ составляет 514 700 руб. В соответствии с п. 4.2 договора оплата стоимости работ производится в следующем порядке: при подписании договора оплачивается авансовый платеж в размере 308 820 рублей. Оплата оставшейся суммы производится в течение 2-рабочих дней после извещения Заказчиком о выполнении определенного этапа работы. Авансовый платеж в размере 308 820 руб. оплачен Заказчиком в день подписания договора. 06 октября 2018г. Исполнитель, в нарушение норм закона, а также условий договора, отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке. Сумма фактически выполненных работ на 06.10.2018г. составляет 498 985 рублей, что подтверждается актами выполнения каждого этапа работы. Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем, за вычетом авансового платежа, составляет 190 165 рублей. В соответствии с п. 6.1. договора с ФИО1 подлежит взысканию штраф за 182 дня просрочки в размере 173 050 рублей.

Истец/ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Зендриков Н.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований. Пояснили, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору подряда, строительство не было завершено. Кроме того, незавершенный строительством объект содержит недостатки, допущенные ответчиком, на устранение которых необходимы денежные средства. Истец не отрицала, что после начала работ она вносила изменения в проект жилого дома, однако письменно никаких дополнительных соглашений ответчик с ней не заключал, изменения сроков окончания работ не оговаривались. До конца мая 2018г. был построен первый этаж, ФИО1 попросила увеличить высотность дома, ей сказали, что стоимость увеличится, в связи с чем от этих изменений она отказалась. В конце мая 2018г. ИП ФИО2 предложил оплатить строительство второго этажа и внести 169000 руб., на что истец согласилась и передала ему денежные средства. До конца августа 2018г. работы на участке не велись. Затем рабочие ответчика продолжили строительство дома, обещали закончить до 15.09.2018, но не выполнили обещание. 16.09.2018 представитель ИП ФИО2 написала расписку, что до 10.10.2018 дом будет готов «под конек». 06.10.2018 ответчик потребовал оплатить 50000 руб. за окончание работ, истец отказалась, в связи с чем работники ИП ФИО2 покинули земельный участок истца, вернув ей ключи. Поскольку дом стоял без кровли, истец обратилась к другим строителям, которые покрыли крышу, стоимость работ составила 160000 руб. Данные строители указали на недостатки дома, после чего, истец предъявила претензии по качеству выполнения работ. 

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения первоначальных требований, встречный иск поддержали. Пояснили, что истец ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 пиломатериал для строительства дома. Для проведения строительных работ ФИО1 заключила договор подряда с ИП ФИО2 Строительные работы начались в марте 2018г., в ходе работ истец вносила изменения в проект дома, в связи с чем, необходима была дополнительная поставка бревен, которые истец оплатила в сумме 169000 руб. Квитанцию за бревна истцу выдал ИП ФИО2, поскольку ИП ФИО3 не могла выписать квитанцию, но оплата бревен поставщику проводилась ею. В конце мая был завершен первый этаж дома. Затем была задержка со стороны поставщиков нового материала для строительства второго этажа, который по желанию истца был поднят на три бревна и одно окно было убрано, на втором этаже было оставлено четыре окна. В связи с изменением проекта из стоимости работ исключили работы по кровле дома. Истцу передавались для согласования дополнительные условия, смета, проект, но она получала эти документы для изучения и не возвращала. Кроме того, погодные условия не позволяли осуществлять строительные работы. В августе 2018г. строительство продолжилось, однако истец начала предъявлять претензии о нарушении сроков проведения работ и требовала уплатить неустойку. 06.10.2018г. истец пришла на участок, забрала ключи от ворот и калитки, попросила строителей покинуть объект. На тот момент дом был подведен «под конек», выполнена обрешетка кровли. После этого, ИП ФИО2 направил ФИО1 односторонний акт выполненных работ и попросил выплатить остаток по договору. На претензию ФИО1 не ответила. Не согласились с выводами эксперта, поскольку эксперт ссылается на общий СНиП, в то время как для деревянных домов установлены специальные СНиП, ссылка идет на недействующий Свод Правил. Деревянный дом несколько лет усыхает, в связи с чем, образуются щели между бревен, которые в дальнейшем конопатятся и утепляются. При сборке дома, прокладочный материал «Новатин» применялся, почему он отсутствует на «чашке», неизвестно. В настоящее время дом стоит в сыром состоянии, в связи с чем, бревна могут шататься. Кроме того, внутри дома расположены леса, которые тянут стены дома в разные стороны. 

Представлен письменный отзыв на исковое заявление истца ФИО1 (л.д. 195-199). 

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с разрешенным видом использования: для дачного строительства, расположенного по 

<

адрес> (л.д. 23). 

28.01.2018 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор поставки № 1/18, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязалась поставлять и передавать в собственность ФИО1, а ФИО1 оплачивать и принимать продукцию (строительные материалы) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным покупателем путем акцепта выставленных поставщиком счетов. Согласно спецификации ФИО1 приобрела пиломатериалы на общую сумму 491740 руб. (л.д. 120-128). 

19.03.2018 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда на строительство дома из бревен (л.д. 9-15, 71-74), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу в соответствии с эскизными чертежами (Приложение №1), пунктами 9 и 10 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить ее согласно п. 4 настоящего договора. Исполнитель обязуется выполнить работу на земельном участке заказчика (п.п. 1.1., 1.2. договора). 

Согласно п. 4.1. договора, выполненная в соответствии с п. 1.1. договора работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и исполнителем согласно сметного расчета, составленного в Приложении № 2 к настоящему договору и составляет 514700 руб. Договорная стоимость работы остается неизменной в течение действия настоящего договора. 

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата производится поэтапно, до начала работ заказчик вносит аванс в размере 60%, что составляет 308820 руб. на приобретение исполнителем строительных материалов, межвенцового утеплителя для выполнения работ в счет настоящего договора (пп. 4.2.1.); оплата оставшейся суммы по договору производится в соответствии с графиком оплат в течение 2-х рабочих дней после извещения заказчика о выполнении работ (пп. 4.2.2.). Дополнительные работы и услуги оплачиваются заказчиком вместе с оплатой этапа, указанного в п. 4.2.2. договора. 

В соответствии с п. 5.1. срок окончания выполнения работ не позднее 70 рабочих дней. 

Пунктом 5.8. договора предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке продлить срок окончания работ не более чем на тридцать календарных дней, предварительно уведомим при этом заказчика. 

Стороной ответчика/истца представлены смета на строительство дома, а также смета с изменениями к договору подряда (л.д. 75,132), чертеж строения (л.д. 133-140), график платежей по договору, не подписанный заказчиком (л.д. 76), дополнительное соглашение от 01.06.2018 № 1 к договору подряда, не подписанное заказчиком (л.д. 77). 

Предоплата по договору строительства жилого дома внесена ФИО1 20.03.2018, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 (л.д. 16). 

28.05.2018 ИП ФИО4 приняты от ФИО1 денежные средства в счет оплаты за оцилиндрованное бревно в размере 169000 руб. (л.д. 16). Представлена товарная накладная, счет, накладная и товарно-транспортная накладная на поставку 06.08.2018 стенового комплекта из оцилиндрованного бревна для ФИО1 (л.д. 81-82,129-130). Представлено уведомление о задержке поставке бревна (л.д. 131). 

12.07.2018 ФИО1 получено сообщение от ИП ФИО2, в котором ответчик указал, что задержка выполнения договорных обязательств по договору № 2/3 от 19.03.2018 вызвана внесением истцом изменений в объект строительства, для чего потребовалось приобретение дополнительного материала, поставка которого задерживается до конца июля (л.д. 86).

29.09.2018 ФИО5 написала расписку о том, что сдаст дом «под конек» при благоприятных климатических условиях 08.10.2018 (л.д. 212). 

06.10.2018 ИП ФИО2 составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которой выполнены работы по договору подряда на сумму 498985 руб. (л.д. 83). В соответствии с актами о приемке выполненных работ, за период с 22.03.1018 по 12.06.2018 выполнены следующие работы: подготовительные работы стоимостью 12000 руб., монтаж брусовой обвязки по фундаменту стоимостью 17400 руб., сборка дома (55%) стоимостью 169067 руб., установка деревянных строительных лесов стоимостью 15300 руб., установка балок перекрытия (пола) 1-го этажа стоимостью 41620 руб., установка балок перекрытия 2-го этажа стоимостью 44100 руб., а всего на 299487 руб. (л.д. 84); за период с 06.08.2018 по 06.10.2018 выполнены работы по сборке дома (45%) стоимостью 138328 руб., установке стропильной системы стоимостью 61170 руб., а всего на 199498 руб. (л.д. 85). 

12.10.2018 ФИО2 направлено ФИО1 уведомление, в котором указал, что завершить работы до 02.07.2018 исполнитель не смог из-за неблагоприятных климатических условий, изменений вносимых ФИО1 в проектные документы, в начале августа 2018г. по просьбе истца выполнялись работы по демонтажу, замене, монтажу венца, дополнительные работы по установке двухэтажного перекрытия. Указано, что ФИО1 не представлены подписанные приложения к договору, нарушены условия п. 2.3., п. 4.2.2., п.4.3., п.7.3. договора. На 06.10.2018 выполнены работы по договору свыше 90%, а именно п.п. 9.1., 9.2., 9.2.1., 9.2.2., 9.3., 9.6., 9.7., окончательное выполнение работ по договору, а именно п. 9.4. не представляется возможным из-за одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Исполнитель готов окончить работы в соответствии с договоров при условии выполнения заказчиком всех пунктов договора. Также в уведомлении указано о том, что 06.10.2018 в 17.50 ФИО1 потребовала прекратить дальнейший работы и вернуть ключи от ворот участка, мотивируя тем, что ИП ФИО2 отказывается выполнить требования ее претензии, ФИО1 отказалась подписывать акт приема-передачи объекта незавершенного строительства (л.д. 89,91). Данное уведомление было получено ФИО1 23.10.2018 (л.д. 90). 

06.11.2018 ФИО1 оплатила С. работы по кровле дома в размере 160000 руб. (л.д. 18). Также истцом приобретался строительный материал для завершения строительства дома (л.д. 24-31). 

Истцом ФИО1 в материалы дела представлен эскиз-проект индивидуального жилого дома, составленный ООО «ЭнкиКом» (л.д. 32-46).

Ответчиком ИП ФИО2 представлены в материалы дела копии журнала учета выполненных работ (л.д. 92-100), сведения о прогнозе погоды за период с апреля по сентябрь 2018 (л.д. 101-106), фотографии строительства дома (л.д. 108-115). 

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2017, с основным видом деятельности «распиловка и строгание древесины», с дополнительным видом деятельности, в том числе, «строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. 54-58). 

Истцом ФИО1 в адрес ФИО2 направлялись три претензии. Претензии, направленные 02.08.2018 и 28.11.2018, содержали требования об уплате ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д. 201-207). Третья претензия содержала требования, помимо уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, о возмещении стоимости работ по устранению недостатков строительства, к ней прилагалась дефектная ведомость, составленная истцом на сумму 413121 руб. (л.д. 17,19-20-22,208-211). Все претензии не были получены ответчиком, поскольку неверно указан адрес и индекс адресата, возвращены отправителю. 

Свидетель К. показал, что работал у ответчика строителем. Свидетель строил дом на участке истца, работы проводились в период с марта по октябрь, дом строился «под конек». Погодные условия не позволяли привозить материал, в связи с чем, возникла задержка строительства. Истец вносила изменения в проект дома, по ее просьбе было замено бревно, из-за чего пришлось разбирать часть строения. 06.10.2018 истец попросила строителей освободить земельный участок, ей предложили подписать акт о приемке работ, истец отказалась. 

Для правильного разрешения спора по делу проведена строительно-техническая экспертиза. 

Как усматривается из заключения эксперта К. (л.д. 162-179), при осмотре экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, возведено 2-х этажное строение со стенами оцилиндрованного бревна. Размеры строения по наружным измерениям составляют 8,2x9,2-75,4 кв.м. Строение имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - столбовой, столбы бетонные с армированием; наружные стены - оцилинрованное бревно; внутренняя капитальная стена - оцилиндрованное бревно; полы - в первом помещении уложены лаги из доски размером 50x150 мм в количестве 7 штук (месторасположение - справой стороны по фасаду до арки во внутренней капитальной стене), лаги уложены с шагом 500 мм; перекрытие - уложены лаги из доски размером 50x150 мм с шагом 600 мм в обоих помещениях строения; крыша - металлочерепица по деревянной не сплошной обрешетке с шагом 500 мм, стропила деревянные из доски размером 50x150 мм. По объемно-планировочному решению вход в строение расположен с фасадной стороны (со стороны улицы). На момент осмотра, согласно сметному расчету частично не выполнены работы: устройство балок перекрытия 1-го этажа - общая сумма составляет 41 620 рублей, фактическое выполнение составляет на сумму 8 114 рублей (лаги уложены на площади 3,2x4,6=14,7 кв.м, 41 620/75,4=552x14,7=8 114 рублей) и полностью не выполнены финишные работы на 15 715 рублей. Таким образом, общая сумма выполненных работ составляет: 514 700 рублей - 33 506 рублей (41 620 рублей - 8 114 рублей) - 15 715 рублей = 465 479 рублей.

Эксперт пришел к выводу, что на земельном участке истца ФИО1 в полном объеме выполнены подготовительные работы, монтаж брусовой обвязки по фундаменту, сборка дома, устройство стропильной части, установка деревянных лесов: частично выполнены работы по устройство балок перекрытия 1-го этажа, устройству балок второго этажа; общая стоимость выполненных работ составляет 465 479 рублей; общая стоимость невыполненных работ составляет 49 221 рубль.

При осмотре экспертом установлены следующие недостатки в возведенном строении: 

- подвижность наружной стены с правой стороны по фасаду;

- окладной венец по длине имеет стыковые соединения в виде запилов по всему периметру, в месте запилов имеются зазоры размером до 5 см;

- половые лаги присоединены к нижнему венцу с помощью металлических пластин, которые частично установлены только с одной стороны лаг, все половые лаги подвижны;

- во всех угловых соединениях строения имеются световые просветы и щели, до 4 см, что указывает на отсутствие межвенцового уплотнителя-утеплителя; устройство швов между бревнами сруба с некачественной первичной конопаткой, с пропусками утеплителя способствуют образованию мостиков холода в горизонтальных продольных стыках и угловых соединениях, конденсационному увлажнению бревенчатых стен, загниванию и повреждениям бревен в горизонтальных продольных стыках и угловых соединениях сруба. При эксплуатации мостики холода приведут к снижению тепловой защиты рубленых стен жилого дома - тепловые характеристики такого жилого дома будут низкими, а также не будет обеспечена долговечность деревянных конструкций, не выполнены требования п.5.1, п.8.8, п.10.1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые - одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

- между венцами с фасадной стороны имеются зазоры на 1-м этаже до 1,5 см, на 2-м этаже до 2.0 см; с торцевой стороны с левой стороны по фасаду имеется зазоры от 1,3 см до 1,4 см, имеются места выпадение джутового полотна уплотнителя бревен; 

- фронтоны полностью не заделаны, в верхней части, с левой стороны и с правой стороны имеются щели.

Установленные недостатки при возведении строения являются устранимыми. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: произвести демонтаж уложенных половых лаг; произвести укладку половых лаг вновь; произвести разборку сруба; произвести сбору сруба с прокладкой межвенцового уплотнителя; произвести укрепление наружной стены; произвести заделку фронтонов. Стоимость работ, с учетом стоимости материалов, в ценах 2019 г. составляет 380 543 рубля.

При строительстве использовался строительный материал - оцилиндрованное бревно. Размеры показали, что диаметр бревна составляет от 210 мм до 220 мм. Оцилиндрованное бревно имеет разные оттенки, частично бревна имеют остатки темного обзола с наружных и внутренних сторон. Строительный материал, используемый при строительстве по договору №2/3 от 19.03.2018 г., отвечает качественным показателям, необходимым для использования при строительстве индивидуальных жилых домов из оцилиидрованного бревна.

Спорный объект недвижимости, построенный на земельном участкеистца с кадастровым 

<

номер>, расположенном но 

<

адрес>, соответствует чертежам приложенным к смете договора №2/3 подряда на строительство дома из бревна от 19.03.2018. 

Соотношение объема выполненных ответчиком работ, к объему работ,предусмотренных договором и чертежными документами, составляет: 465 479/514700=90%

Экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лиц, составивших экспертное заключение. Доказательств, ставящих под сомнение выводы указанной экспертизы, стороной ответчика в материалы дела не представлено, о проведении повторной экспертизы не заявлено. 

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из условий договора подряда и положений пункта 4 статьи 709 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что цена договора является твердой.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Исходя из указанных норм, при возникновении необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в смете, подрядчик обязан согласовать проведение дополнительных работ с заказчиком.

Из приложений к договору подряда на строительство дома из бревен и текста самого договора следует, что между сторонами было согласовано проведение работ по строительству дома из бревен на участке истца. Ответчик ссылается на дополнительные работы, в связи с чем, возникла необходимость дополнительного приобретения строительного материала. Истец не оспаривала в судебном заседании, что вносила изменения в проектную документацию жилого дома, оплатила приобретение оцилиндрованного бревна. Вместе с тем, между сторонами не заключалось дополнительное соглашение к договору подряда, доказательств согласования изменения сроков и цены договора, исполнителем в материалы дела не представлено. 

Таким образом, несмотря на внесение изменений в проект дома, исполнитель обязан был выполнить работы, предусмотренные договором в установленный в договоре срок и за согласованную цену. 

Суд отклоняет доводы ответчика ИП ФИО2 о том, что при изменении объема работ, он имеет право в одностороннем порядке изменить срок выполнения работ, поскольку данные доводы противоречат указанным нормам закона и положениям договора подряда, который предусматривал предварительное уведомление заказчика о продлении срока окончания работ. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что, несмотря на нарушение сроков выполнения работ, истец не отказалась от исполнения договора, строительство дома продолжалось, исходя из заключения эксперта ответчиком ИП ФИО2 выполнено 90% от объема предусмотренных договором и чертежными документами работ, на общую сумму 465479 руб., суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 стоимость выполненных, но не оплаченных работ, в размере 156659 руб. (465479 руб. (выполнено) – 308820 руб. (оплачено авансом). 

Пунктом 6.1. договора подряда предусмотрено, что в случае задержки оплаты денежных сумм, указанных в договоре, заказчик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы неуплаты, за каждые сутки задержки оплаты, но не более 5% от суммы указанной в п. 4.1. настоящего договора. 

Ответчик ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 неустойку, предусмотренную данным пунктом договора подряда. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в досудебном порядке предлагалось оплатить выполненные работы. Так, в уведомлении, направленном ФИО1 отсутствует сумма выполненных работ, акты о приемке выполненных работ истцу не направлялись. Сумма требований об оплате стоимости выполненных работ была заявлена ИП ФИО2 только при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таким образом, суд не находит оснований для возложения на ФИО1 ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в виде неустойки в заявленном ответчиком размере. 

Также у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ИП ФИО2 стоимости оплаченных истцом материалов (оцилиндрованного бревна) в размере 169000 руб., поскольку данный строительный материал был поставлен истцу ФИО1, использовался при строительстве ее дома, является качественным материалом, а также стоимости выполнения работ третьими лицами (работы по кровле) в размере 160000 руб., поскольку данные работы не были оплачены ответчику и не выполнялись им, ИП ФИО2 были выполнены не все работы, предусмотренные договором подряда, но и истцом была внесена только предоплата (60% от согласованной цены). При этом, суд учитывает, что после того, как истец прекратила доступ строителей ответчика на ее земельный участок, ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором не отказывался от завершения работ по договору подряда. В данном случае истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. 

Пунктом 6.5. договора подряда на строительство дома от 19.03.2018 № 2/3 предусмотрено, что в случае задержки срока окончания работ по данному договору исполнитель уплачивает штраф в размере 3% от суммы невыполненной работы за каждые сутки задержки выполнения работ, но не более 100% от суммы, указанной в п. 4.1. настоящего договора. 

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается ответчиком, ИП ФИО2 на 02.07.2018 (срок окончания работ, установленный договором) были выполнены работы в соответствии с актом на сумму 299487 руб., из которых подлежат исключению работы на сумму 33506 руб., которые в соответствии с заключением эксперта не были выполнены. Таким образом, на 02.07.2018 ответчиком не выполнены работы на сумму 248719 руб. (514700 – 299487 + 33506). 

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору, на ответчика ИП ФИО2 подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 6.5. договора, за период с 03.07.2018 по 06.10.2018 в размере 708849,15 руб. (248719 руб. х 3% х 95 дн.). Вместе с тем, неустойка не может превышать цену договора, 514700 руб. При этом, суд не находит оснований для взыскания неустойки за период после 06.10.2018, поскольку как пояснили стороны в судебном заседании, с этого времени у работников ответчика отсутствовал доступ на земельный участок истца ФИО1, они не могли продолжать работы. 

Сторона ответчика ссылалась на несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, поскольку нарушения сроков выполнения работ были вызваны объективными причинами, так как истец вносила изменения в проект дома, поставщик затянул сроки поставки материала.

Таким образом, принимая во внимание поведение истца, которая не отказывалась от исполнения договора, вносила изменения в проектную документацию, свои претензии направляла ответчику по почте, указывая неверный адрес, в связи с чем, он лишен был возможности добровольно исполнить ее требования, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при выполнении работ по возведению строения ответчиком ИП ФИО2 допущены недостатки, подлежащие исправлению. При этом, выполненные работы не были приняты истцом по акту приема-передачи, соответствующий акт в адрес ФИО1 не направлялся. Таким образом, истец вправе по своему выбору требовать от ответчика устранения недостатков выполненных работ, либо требовать возмещение затрат по устранению таких недостатков. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Наличие недостатков работ, выполненных по договору подряда, подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется, в связи с квалификацией и опытом экспертной деятельности лица, составившего заключение. Доказательств, ставящих под сомнения выводы эксперта К., в материалы дела не представлено. При этом, заключение мотивированно экспертом, указаны обстоятельства и доводы, после исследовании которых эксперт пришел к тем или иным выводам. 

Поскольку заказчик не желает воспользоваться своим правом на устранение исполнителем допущенных им недостатков при строительстве дома, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение таких недостатков, определенных экспертом К., в размере 380543 руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ИП ФИО2 прав потребителя, которым является истец, суд считает, что истцу, как потребителю, безусловно причинен моральный вред, и сумма компенсации должна составлять 5000 рублей 00 копеек. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек суд считает завышенным. Сумму 5000 рублей 00 копеек суд считает разумной с учетом обстоятельств гражданского дела, периода, в течение которого ответчиком нарушались права потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, отказ, в том числе в ходе рассмотрения дела, ответчика возместить причиненный убытки и выплатить неустойку, учитывая размер взысканных в пользу истца ФИО1 сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 217771 рубль 50 копеек (380543+50000+5000,00х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Таким образом, первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 7505,43 руб., рассчитанная от взысканной суммы в размере 430543 руб., а также в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 7805 руб. 43 коп. 

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 692,94 руб., от цены иска без снижения размера неустойки, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в размере 4333,18 руб., пропорционально удовлетворенной части требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 19.03.2018 № 2/3 за период с 03.07.2018 по 06.10.2018 в размере 50000 рублей, стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 380543 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 217771 рубль 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 692 рубля 94 копейки, а всего 654 007 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семь) рублей 44 копейки. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, стоимости выполнения работ третьими лицами в размере 160000 руб., денежных средств, уплаченных за приобретение строительного материала, в размере 169000 руб., оставить без удовлетворения. 

Встречные требования ИП ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору строительного подряда от 19.03.2018 №2/3 в размере 156659 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4333 рубля 18 копеек, а всего 160992 (сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля 18 копеек. 

Встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору строительного подряда в большем размере, неустойки по договору, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7805 рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2019 г.