Дело № 12-3/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 13 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23.05.2019 г. №18810161190523037882 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161190523037882 от 23.05.2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указано, что 16.05.2019 года в 16 час 02 мин по адресу а-д М-4 "ДОН", Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление ГУ МВД России по Ростовской области ЦАФАП ОДД ГИБДД № от 23.05.2019 г. отменить. Указал, что автомобиль Форд Фокус был продан им по договору купли-продажи от 05.12.2018 года, в связи с чем, находиться за рулем в момент фиксации нарушения он не мог. Покупателем автомобиля является ФИО1. Не смотря на то что, ФИО1 не поставил автомобиль на учет в соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств и автомобиль на момент совершения нарушения продолжал числиться за ФИО2 Просил также восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку не мог своевременно подать жалобу находился в другом городе на повышении квалификации. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.9 ч 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно постановлению ГУ МВД России по Ростовской области ЦАФАП ОДД ГИБДД № от 23.05.2019 г., 16.05.2019 года в 16 час 02 мин по адресу а-д М-4 "ДОН", Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак «Е 355 ТУ 46», в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. 

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�???????????????????????????????????????????J??�??????????�??????????�?????????�???????�???????????????????�?�?�?�?�?�?�

В соответствии с ч.2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов следует, что 05.12.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска. Стоимость автомобиля по данному договору определена в размере 155 000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства от 07.06.2019 г. следует, что собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак «Е 355 ТУ 46», является ФИО2

Довод жалобы о непричастности ФИО2 к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, не нашел своего подтверждения. 

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2018, стоимость транспортного средства составила 155 000 рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость товара, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами. Доказательств, подтверждающих, что п. 3.2 вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства исполнен сторонами, суду не представлено. 

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Суд полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования постановления уважительными, поскольку постановление от 23.05.2019г было оставлено решением от 25.06.2019 без изменения, а с жалобой в суд ФИО2 обратился 22.10.2019г., направив в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, которая была передана по подведомственности в Октябрьский районный суд Ростовской области Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону 28.11.2019 и поступила в суд 06.12.2019г. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 23.05.2019 г. №18810161190523037882 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись