Дело № 2 –77/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 15 января 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи М.Ю. Дмитриевой,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Е.В. Семёновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-77/2019 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины, мотивируя исковые требования тем, что 01.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО .... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 428136,26 рублей. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 398136,26 руб. (428136,26 – 30000=398136,26), где 428136,26 руб. сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ...; 30000 руб. – франшиза, предусмотренная по полису КАСКО .... По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит:

Взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 398136,26 руб.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 7181,36 руб.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.129, 131, 141, 150). В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6-8). 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.139, 140), в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении признал в полном объеме. Подтвердил, что на момент ДТП его ответственность не была застрахована, вину свою в ДТП не оспаривает. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела,судпришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В судебном заседании из материалов дела: справки о водителях, транспортных средствах, страховых полисов ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 01.12.2017г., определения ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2017г., схемы места совершения административного правонарушения от 01.12.2017 года, объяснений ФИО1, ФИО4 от 01.12.2017 года, рапорта ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5, постановления по делу об административном правонарушении ... от 01.12.2017г. (л.д.73,74-75,76,77-78,79-80,81,82), судом установлено, что 01.12.2017г. в ... на ..., ФИО1, ... года рождения, управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ..., при выборе скорости движения не учел условия дорожного покрытия, не обеспечил постоянный контроль за своим автомобилем допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Сorollа государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения. ФИО1 признан виновным в административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.12.2017 на ... подтверждена представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Сorollа государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Согласно сведений о водителях, участвовавших в ДТП от 01.12.2017г. гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Сorollа государственный регистрационный знак ..., застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серия .... Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу толкования, содержащегося в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества. Как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Согласно сведений о водителях, участвовавших в ДТП от 01.12.2017г., свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20,108-109) владельцем автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак ..., ... является ФИО1, владельцем автомобиля ToyotaСorolla, государственный регистрационный знак ... ..., является ФИО2, под управлением на момент ДТП ФИО3.

В материалах дела имеется копия страхового полиса добровольного страхования ..., подтверждающая заключение договора страхования транспортного средства Toyota Сorolla, государственный регистрационный знак ... ... от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, между страхователем ФИО2 и истцом. Срок действия договора с 14.06.2017 года по 13.06.2018 года, уплачена страховая премия 47 645 рублей. ФИО3, указан как лицо допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 23-24). 

Имеющиеся в материалах дела: извещения о повреждении транспортного средства, копия страхового полиса ... автомобиля Toyota Сorolla, государственный регистрационный знак ..., копии акта приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка ..., акта осмотра транспортного средства ..., копия водительского удостоверения ФИО3, копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Toyota Сorolla, государственный регистрационный знак ... (л.д. 105,106-107,108-109,113,115-116) подтверждают факт обращения потерпевшей стороны ФИО2 к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем 01.12.2017 года с участием ФИО1 Ответчик при осмотре транспортного средства присутствовал, о чем в акте осмотра транспортного средства стоит его подпись.

Согласно счета на оплату ... от 24.01.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Сorolla, государственный регистрационный знак ... ... принадлежащего ФИО2 составила 428136,26 рублей (л.д. 117-121).

Платежным поручением ... от 08.02.2018 года сумма 428136,26 рублей перечислена ООО «Альянс Мотор Тюмень» по счету ... от 08.02.2018 года (л.д. 122). 

С момента выплаты страхового возмещения ООО «Росгосстрах» приобрело право суброгации (ст.965 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах» ООО «Альянс Мотор Тюмень» по страховому случаю от 01.12.2017 года составляет 428136,26 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Следовательно, с учетом вышеназванных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств истец вправе требовать с виновного лица убытки, причиненные выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в порядке суброгации правомерны. 

В соответствии с п. ст. 32 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах», п. 1 полиса Тойота – страхование стандарт КАСКО серии ... (л.д. 11-18,23-24) по соглашению сторон договором страхования предусмотрена доля собственного участия страхователя в отношении ущерба – франшиза в размере 30000 рублей.

Таким образом, так как сумма выплаты страхового возмещения, произведенного СПАО «Ингосстрах» составляет 428136,26 рублей, а франшиза, предусмотренная полисом ... рублей, то требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 398136,26 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с договором об оказании юридических услуг ... от 01.04.2016 года, дополнительных соглашений к договору ... от 01.04.2016г. и от 24.01.2018г. об оказании юридических услуг, актов сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд от 03.07.2018г. и от 21.08.2018г., платежных поручений ... от 10.07.2018г. и ... от 30.08.2018г. (л.д.37-40,41,42,50-52,53,54-56,57), СПАО «Ингосстрах» заключило с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» договор для досудебного урегулирования суброгационных и регрессных требований СПАО «Ингосстрах», представление интересов в судах, представление интересов СПАО «Ингосстрах» на стадии исполнительного производства, представление интересов СПАО «Ингосстрах» при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета системы РФ, отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе Заказчика. Согласно акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений от 03.07.2018г. за ... указана фамилия ФИО1 и сумма вознаграждения составляет 500 рублей (подготовка искового заявления в суд) и от 21.08.2018г. за ... указана фамилия ФИО1 и сумма вознаграждения составляет 1 500 рублей (передача искового заявления в суд). Согласно акта сдачи-приемки услуг размер вознаграждения определен в 2000 рублей, который оплачен истцом 10.07.2018г. и 30.08.2018г., что подтверждается платежными поручениями ... и ....

Учитывая, что данные расходы для истца были необходимы в целях обращения в суд и восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ в размере 2 000 рублей.

Истцом СПАО Ингосстрах» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7181,37 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 26.09.2018г.(л.д.9). Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 7181,37 рублей на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 398 136 (триста девяносто восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 26 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7181 (семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 36 копеек, всего взыскать 407317 (четыреста семь тысяч триста семнадцать) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ю. Дмитриева

Мотивированное решение составлено 18.01.2019 года.