Председательствующий Шипанов Ю.В.

Дело № 7п-39/2018

РЕШЕНИЕ

30 марта 2018 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Т.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Абаканского городского суда от 22 марта 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Кыргызской Республики, гражданка Кыргызстана, пребывающая без постановки на миграционный учёт по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении правонарушения, привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Обстоятельства административного правонарушения указаны в постановлении суда. 

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит изменить постановление, путём исключения из наказания административного выдворения, поскольку на территории Российской Федерации у неё проживает родная сестра ФИО4, которая в настоящее время подала заявление о приёме в гражданство РФ, она имеет собственное жильё, где и проживала заявитель жалобы. ФИО1 отмечает, что выехать из Российской Федерации она не смогла своевременно по уважительной причине, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ в учебном центре «Эстетика Плюс» проходила курсы обучения, после чего проходила практику в салоне красоты. Денежных средств, чтобы покинуть территорию Российской Федерации у неё не было, она находилась на содержании своей сестры. Обращает внимание, что в Кыргызстане у неё нет родственников, нет денег и места жительства для проживания на родине, тогда как, находясь на территории Российской Федерации она не нарушала общественный порядок, не представляет никакой опасности для национальной безопасности, общественного порядка и экономического благосостояния страны.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Как установлено п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка Кыргызской Республики ФИО1, у которой отсутствовали документы, дающие право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации. Гражданка Кыргызской Республики ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на миграционном учёте по месту пребывания в Республике Хакасия по адресу: 

<

адрес>. В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 мер по оформлению документов, дающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не предприняла, в установленный законом срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ, территорию Российской Федерации не покинула.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4), копией паспорта гражданина Кыргызстана ФИО1 (л.д. 8), сведениями УВМ МВД по РХ (л.д. 9). Вина в совершении административного правонарушения не оспаривается лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совершённое ФИО1 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учётом данных о том, что срок пребывания ФИО1 истёк и об отсутствии фактов обращения с заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в непринятии самостоятельных мер по выезду из Российской Федерации. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. 

При подаче жалобы ФИО1 представлены копии свидетельства о рождении на её имя и ФИО4, из которых следует, что они являются родными сёстрами (л.д. 24,25), выписки из ЕГРП, подтверждающей нахождение в собственности ФИО4 квартиры, расположенной в 

<

адрес> (л.д. 22-23), справки от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у ФИО4 заявления о приёме в гражданство Российской Федерации (л.д. 27), свидетельства АС «Эстетика Плюс» о прохождении ФИО1 профессионального обучения по программе «маникюрша» (л.д. 26).

Вместе с тем ссылка на наличие у ФИО1 в Российской Федерации родной сестры, также являющейся иностранным гражданином, судом не может быть расценена как наличие семейных связей в Российской Федерации. Кроме того, как пояснила ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, её мама проживает в Кыргызстане. Доказательств того, что все её родственники выехали в Российскую Федерацию, о чём она указывала в жалобе, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 семейных отношений на территории Российской Федерации, которые в силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), а также Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не допускали бы вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на уважение её личной и семейной жизни и исключали бы применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, судом при вынесении обжалуемого постановления требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации являются законными и обоснованными. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и оснований для снижения или изменения наказания не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судья 

Верховного Суда Республики Хакасия Т.В. Долгополова