Дело № 

<

данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> октября 

<

данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Капитаненко Т.А.,

при секретаре Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на обучение.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 

<

данные изъяты> между ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» и СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области заключен договор № 

<

данные изъяты> о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием Фидченко (после замужества Топченко) Г. Н. в Иркутском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации с последующим трудоустройством в органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 

<

данные изъяты> Указа Президента РФ "Вопросы Следственного комитета РФ" Следственный комитет РФ является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ.

В 

<

данные изъяты> ответчик завершила обучение в указанном образовательном учреждении, в связи с чем, 

<

данные изъяты>. ей был выдан диплом КЕ № 

<

данные изъяты>, присуждена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция».

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.договора ответчик обязалась прибыть на работу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в Новосибирской области для выполнения должностных обязанностей и отработать по месту службы не менее 

<

данные изъяты> лет.

<

данные изъяты>. ответчик была принята на федеральную государственную службу в СУ СК России по Новосибирской области, однако 

<

данные изъяты>. ответчик уволилась со службы по собственному желанию, чем нарушила условия Договора.

На основании п. 

<

данные изъяты> договора ответчик обязана возместить следственному управлению средства, затраченные на ее обучение с момента заключения договора до момента получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из института), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с случаях, предусмотренных п. 

<

данные изъяты> договора. 

В соответствии с письмом Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации затраты на обучение ответчика составили 

<

данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 по почте была направлена претензия от 

<

данные изъяты>. № ОТСК-

<

данные изъяты> с требованием добровольно возместить расходы на обучение. Указанная претензия также была вручена на руки ответчику 

<

данные изъяты>., однако ответчик до настоящего времени никого ответа в адрес истца не направила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно в части доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснив, что срок исковой давности по мнению истца не пропущен, поскольку 

<

данные изъяты>. истец СУ СК по Новосибирской области обратилось в суд с иском по месту исполнения договора в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, однако, исковое заявление было возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности. Указанное определение истцом было обжаловано в Иркутском областном суде. Определением Иркутского областного суда от 

<

данные изъяты>. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Исковой материал вернулся в адрес истца 

<

данные изъяты>. Повторно исковое заявление было подано по месту жительства ответчика в Красноозерский районный суд НСО 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству ответчика материалы данного дела были переданы по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Также представитель истца пояснила, что срок исковой давности был прерван направлением претензии, а также направлением искового заявления в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы письменных возражений, против удовлетворения требований возражала, указав, что в соответствии с Указом Президента РФ № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

<

данные изъяты> г. СУ СК России по Новосибирской области зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно ответу Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ от 

<

данные изъяты>. № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, главным распорядителем бюджетных ассигнований, поступающих на содержание института, является Генеральная прокуратура РФ. Распорядителем бюджетных средств является ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации». Бюджетные средства на содержание института из других источников не поступают.

Таким образом, финансирование обучения ФИО1 с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. производилось полностью за счет средств федерального бюджета, субсидируемых Генеральной прокуратурой РФ.

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие расходы, понесенные на обучение за период с 

<

данные изъяты> января 

<

данные изъяты> года по июнь 

<

данные изъяты> года. Следственное управление Следственного комитета является ненадлежащим истцом в части требований по выплате стоимости за обучение ФИО1 в период с 

<

данные изъяты>. по июнь 

<

данные изъяты>, поскольку фактически расходы на обучение несла прокуратура.

Также ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору, следовательно, регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как следует из положений статей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. Условия ученического договора, противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. между ФГОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры «Российской Федерации» и СУ СК при прокуратуре России по Новосибирской области, студенткой ФИО3 был заключен договор № 

<

данные изъяты> о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональном образованием в Иркутском юридическом институте (филиале) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации с последующим трудоустройством в органы следственного комитета при прокуратуре РФ. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 

<

данные изъяты> Указа Президента РФ "Вопросы Следственного комитета РФ" Следственный комитет РФ является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. предметом договора является реализация целевой подготовки специалиста по программе высшего профессионального обучения по специальности 

<

данные изъяты> «Юриспруденция» по очной форме обучения в течение 

<

данные изъяты> лет с присвоением квалификационного класса «Юрист» для удовлетворения потребности Следственного управления в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов студента. 

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.договора ответчик обязалась прибыть на работу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в Новосибирской области для выполнения должностных обязанностей и отработать по месту службы не менее 

<

данные изъяты> лет.

<

данные изъяты>. Фидченко (Топченко) Г.Н окончила обучение в ФГКОУВПО «Академия Генеральной прокуратуры», что подтверждается дипломом КЕ № 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>)

Судом также установлено, что 

<

данные изъяты>. ФИО3 принята на работу в следственный отдел по Октябрьскому району г. Новосибирска на должность помощника следователя (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании приказа от 

<

данные изъяты>. Фидченко (Топченко) Г.Н переведена в следственный отдел по Советскому району г. Новосибирска на должность следователя. (л.д.

<

данные изъяты>).

Приказом от 

<

данные изъяты>. трудовой договор между Фидченко (Топченко) Г.Н и следственным отделом по Советскому району г. Новосибирска расторгнут на основании заявления ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно приказу от 

<

данные изъяты>. Фидченко (Топченко) Г.Н принята в Заельцовский Межрайонный следственный отдел на должность помощника следователя (л.д.

<

данные изъяты>).

Из приказа № 

<

данные изъяты>-ЛС от 

<

данные изъяты>. следует, что в связи с государственной регистрацией брака ФИО4 присвоена фамилия Топченко (л.д.

<

данные изъяты>).

В соответствии с приказом № 

<

данные изъяты>-ЛС от 

<

данные изъяты>. трудовой договор между ФИО1 и Заельцовским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Новосибирской области расторгнут по инициативе работника на основании ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ. 

Согласно приказу № 

<

данные изъяты>-ЛС от 

<

данные изъяты>. ФИО1 уволена со службы с 

<

данные изъяты>. (л.д.

<

данные изъяты>). 

В силу требований ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу положений ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установленные ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что трудовые отношения между работодателем СУ СК России по Новосибирской области и работником ФИО1 прекращены по инициативе работника, до момента истечения срока действия договора № 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, то суд на основании представленных в дело доказательств, с учетом норм действующего законодательства полагает, что право требования возмещения расходов, связанных с ученичеством, возникло у истца с момента увольнения ответчика с 

<

данные изъяты>.

С настоящим иском СУ СК России по Новосибирской области обратилось в Краснозерский районный суд Новосибирской области 

<

данные изъяты> года, то есть с пропуском установленного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Кроме того, в рассматриваемом случае, возможно применить по аналогии п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку был прерван направлением претензии, а также направлением искового заявления в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

данные изъяты>. исковое заявление возвращено.

Данное обстоятельство не может расцениваться как соблюдение истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Т.А. Капитаненко