Судья суда первой инстанции: Баконина И.Ю.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-61032/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2981/2025

УИД 77RS0016-02-2024-023349-10

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Старовойтовой К.Ю., Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаховой С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки – оставить без удовлетворения.;

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в связи с рождением второго ребенка на имя ФИО2 был выдан Государственный сертификат на материнский капитал от 07.11.2018 г. серия МК-12 № .... 27.12.2018 г. средства материнского капитала были потрачены на погашение целевого кредита (ипотеки) на приобретение квартиры. По причине того, что приобретенная квартира по своей площади фактически не улучшает жилищные условия семьи заявителей, истцы обратились с заявлением о возврате средств материнского капитала к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области. Согласно иску ответчик поданное заявление оставил без внимания, в связи с чем, истцы обратились в суд с требованием восстановить право истцу на дополнительные меры государственной поддержки – средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному на имя ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции просил исковые требования удовлетворить. Истец ФИО2 и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 данного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий (пункт 1 части 3).

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 7 ст. 7).

Согласно пункта 4 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ выделение и направление на определенные законом цели средств материнского (семейного) капитала является мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, а средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета, строго целевого назначения. В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицом, получившим сертификат, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается. У лица, получившего сертификат, и его супруга, имеется обязанность оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению.

При этом, положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации после реализации права на указанную меру социальной поддержки для ее повторного использования. Не предусмотрена также возможность возложения на ответчика обязанности по зачислению денежных средств обратно на финансовый лицевой счет истца, которые она желает перечислить в будущем на иные цели, и возможность неоднократного использования, получения и возврата средств материнского (капитала) в зависимости от изменения финансового положения лица, получившего сертификат, либо изменения иных обстоятельств, не связанных с нарушением прав лица, которому полагаются меры государственной поддержки, поскольку в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся факт того, что право на использование средств материнского капитала осталось не реализованным.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО2 находятся в зарегистрированном браке с 26.11.2010 г., и являются родителями двух несовершеннолетних детей: ФИО3, паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные.

В связи с рождением второго ребенка на имя ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский капитал от 07.11.2018 г. серия МК-12 № ..., сертификат выдан на основании решении ГУ-Главное управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской области.

06.07.2018 г. заявители на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрели в собственность трехкомнатную квартиру общий площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Право собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2024 г. (кадастровый номер 50:10:0010101:6021).

На приобретение вышеуказанной квартиры заявителями был оформлен целевой кредит (ипотека) в размере сумма, что подтверждается кредитным договором 

<

***> от 06.07.2018 г.

27.12.2018 г. средства материнского капитала были потрачены на погашение вышеуказанного кредита в сумме сумма.

02.11.2020 г. заявители оформили рефинансирование своего целевого кредита в Банке ВТБ (ПАО) с уменьшением процентной ставки.

По причине того, что приобретенная квартира по своей площади фактически не улучшает жилищные условия семьи заявителей, истцы обратились с заявлением о возврате средств материнского капитала к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что применительно к спорным правоотношениям, истцы реализовали право на использование средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – на приобретение (строительство) жилого помещения путем безналичного перечисления указанных средств кредитной организации, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели, что свидетельствует о том, что истцы достигли цели использования средств материнского капитала в виде улучшения жилищных условий семьи.

Суд указал, что истцы воспользовались материнским капиталом на приобретение жилого помещения, жилое помещение приобретено, последующий возврат денежных средств применительно к спорным правоотношениям обусловлен лишь последующим улучшением жилищных условий, то есть истцы самостоятельно приняли решение по возврату средств материнского капитала, что не согласуется с предоставленной матери возможностью единоразово использовать меру государственной поддержки.

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылки истцов на правовую позицию, отраженную в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которой лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в данном случае являются несостоятельными, поскольку в данном Обзоре приведены обстоятельства, при которых по причинам, не зависящим от истца или иным объективным причинам, реализация права семьи истца на улучшение жилищных условий стала невозможной, денежные средства, предоставленные пенсионным фондом, не были потрачены на предусмотренные законом цели и держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет в связи с этим право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем восстановления права и повторной подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше нормы права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Истцы ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приводят доводов о том, что их право на использование средств материнского капитала осталось не реализованным по независящим от них обстоятельствам, что улучшения жилищных условий ее семьи в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло.

Доводы жалобы истцов основаны на ошибочном применении вышеприведенных норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: