Дело № 2-829/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 29 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк», страховой компании ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Почта Банк», страховой компании ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 

<

дата>. между ним и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 29,60% годовых. Часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. была списана с его расчетного счета в безакцептном порядке ООО «СК КАРДИФ» в счет оплаты услуги по подключению к программе страхования, 

<

данные изъяты> руб. составила оплата услуг круглосуточной квалифицированной юридической поддержки ООО «ЕЮС», остальные 

<

данные изъяты> руб. он получил «на руки». 

<

дата> он досрочно погасил задолженность по кредитному договору, поэтому в соответствии с пп.б п.7.1 Условий страхования договор страхования № от 

<

дата>. прекратил свое действие. 

<

дата>. он обратился в ООО «СК КАРДИФ» с претензией, в которой просил вернуть часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора. Страховая компания законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказалось.

Просит взыскать:

-со страховой компании ООО «СК КАРДИФ» часть страховой премии по договору страхования № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб.,

-с АО «Почта Банк» уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. за сертификат юриста,

-со страховой компании ООО «СК КАРДИФ» и АО «Почта Банк» в равных долях штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном их варианте, просит: 

-расторгнуть договор страхования № от 

<

дата>.,

-взыскать со страховой компании ООО «СК КАРДИФ» часть страховой премии по договору страхования № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб.,

-взыскать с АО «Почта Банк» уплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. за сертификат юриста;

-взыскать со страховой компании ООО «СК КАРДИФ» и АО «Почта Банк» в равных долях штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях с иском не согласился, обращает внимание на то, что банк не является стороной по договору индивидуального страхования, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. переведены страховой компании на основании распоряжения заемщика. Дополнительные продукты оплачены истцом картой через банкомат и не связаны с кредитным договором.

Ответчик ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.7.1 Условий участия в Программе добровольного страхования договор страхования прекращается в случаях: г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 7.2 Условий участия в Программе добровольного страхования предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в пп.г п.7.1 страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») заключили кредитный договор № от 

<

дата>., по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 29,6% годовых, срок возврата кредита – 

<

дата>.

При заключении указанного договора ФИО1 выразил желание быть застрахованным в ООО «СК КАРДИФ» по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем представил письменное заявление об открытии сберегательного счета и распоряжение клиента от 

<

дата>. на перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании договора страхования № от 

<

дата>. ФИО1 был включен в реестр застрахованных лиц по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Почта Банк» по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к настоящему договору страхования (Приложение №).

Срок действия договора страхования установлен с 

<

дата>. по 

<

дата> 

Согласно выписки по кредиту выдача наличных денежных средств истцу ответчиком произведена 

<

дата>., этот же день произведено взимание услуги «Суперставка» в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

дата> произведено взимание комиссии за подключение к программе страховой защиты в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

дата> истец досрочно в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенному с ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> и справкой об отсутствии задолженности.

В связи с полным досрочным исполнением обязательств по данному кредитному договору истец обратился 

<

дата>. в ПАО «Почта Банк», ООО «СК КАРДИФ» с претензией о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии пропорционально периоду, в течение которого действовало страхование, и возврате денежных средств по круглосуточной юридической поддержки по сертификату.

Как следует из ответа ПАО «Почта Банк», истцу отказано в возврате части страховой премии пропорционально периоду, в течение которого действовало страхование, поскольку банк не является стороной по договору индивидуального страхования, для расторжения договора страхования рекомендовано обратиться в ООО «СК КАРДИФ». Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была списана за услуги «Юрист 24», которые истец подключил с помощью карты. Данные продукты являются отдельными продуктами и не связаны с кредитным договором. Подключение возможно только при желании клиента заключить договор путем использования банкомата ПАО «Почта Банк», через который клиент вводит свой пин-код и с помощью штрих кода активирует данные услуги.

Из ответа ООО «СК КАРДИФ» усматривается, что истцу отказано в возврате части страховой премии пропорционально периоду, в течение которого действовало страхование, в связи с тем, что возможность наступления страхового случая не отпала в связи с досрочным погашением кредита, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, общество не имеет законных основания для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора страхования № от 

<

дата>. подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «СК КАРДИФ» о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, необоснованны поскольку противоречат п.7.1, 7.2 Условий участия в Программе добровольного страхования, согласно которым одним из оснований обращения истца с заявлением об отказе от участия в программе страхования служит досрочное погашение последним кредита.

Расчет части страховой премии по договору страхования № от 

<

дата> представленный истцом, признается судом неверным.

Страховая премия, подлежащая возврату, подлежит исчислению из расчета страхового возмещения - 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. (52 мес.) и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО1 добровольно воспользовался услугой «Юрист 24» и оплатил ее, не был лишен ограничен в своем волеизъявлении, будучи вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, располагал информацией о размере комиссии за подключение к программе «Юрист 24», то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с АО «Почта Банк» услуг за сертификат юриста в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17).

Таким образом, учитывая, что требование потребителя ООО «СК КАРДИФ» не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, исковые требования о взыскании штрафа с ООО «СК КАРДИФ» подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы с АО «Почта Банк», не подлежат удовлетворению, так как являются производными от заявленных требований о взыскании с банка незаконно удержанной страховой премии и денежных средств за сертификат юриста.

Доказательств того, что истцом понесены судебные расходы по делу, суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК КАРДИФ» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № от 

<

дата>., заключенный между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ».

Взыскать со ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 -

<

дата> года рождения, страховую премию по договору страхования № от 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Почта Банк» суммы за сертификат юриста в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в доход государства госпошлину размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-829/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья:

Секретарь: