Мотивированное заочное 

решение

 составлено 20.11.2023.

Копия 

Дело № 2-765/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000801-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита, на условиях добросовестного погашения предоставленного кредита путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка: 1 515 821,47 руб., из которых: 1 384 906,24 руб. - просроченный основной долг; 97 228,31 руб. - просроченные проценты; 11 674,92 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 22 012,00 руб. - страховая премия.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 922 000,00 руб., в виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога в счет погашения задолженности ответчика по исполнительному производству.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2023 в размере 1 515 821 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 779 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Volkswagen модель Polo, VIN №, 2018 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 94, 95), при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9), не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д. 89-90, 104-105).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом ответчику была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последним без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчика по адресу его регистрации суд полагает надлежащим. 

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты (л.д. 17) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 411 000 руб. под 27,853% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий) марки Volkswagen модель Polo, VIN №, 2018 года выпуска, собственником которого является ФИО1 (л.д. 98-99).

Возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком в соответствии с договором и графиком платежей регулярными платежами в размере 43 850 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого указан в соответствующем графике. Количество платежей определяется сроком возврата кредита (п. 6 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора, последнему на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа начисляется 0,1 % ежедневно.

Таким образом, судом установлено заключение АО «Тинькофф Банк» с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого на указанных выше условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен на приобретение автомобиля и иные потребительские цели (л.д. 21).

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога автомобиля - Volkswagen модель Polo, VIN №, 2018 года выпуска, приобретаемого за счет Кредита (л. д. 21).

Факт принадлежности ФИО1 указанного автомобиля на момент заключения договора залога подтвержден договором №АС/10-19 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-45) и актом приема-передачи ТС от продавца ООО «АЦ ФИО2» ответчику (л. д. 46-47).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил, предоставив денежные средства на приобретение автомобиля, что ответчиком ФИО1 не оспаривается. Между тем ответчик обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением графика платежей, нарушая сроки внесения сумм и их размера, что не оспаривается последним. 

Условия кредитования ФИО1 разъяснены, данный факт им не оспорен.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.14), ФИО1 ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, согласен с ними и обязался их соблюдать. По состоянию на 10.08.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору, с учетом внесенных должником сумм в счет погашения задолженности, составляет 1 515 821 руб. 47 коп., из которых 1 384 906 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга, 97 228 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов, 11 674 руб. 92 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 22 012 руб. 00 коп. – сумма страховки. 

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ответчик не представил доказательства в подтверждение обстоятельств внесения каких-либо платежей, не учтенных либо неправильно учтенных банком.

Доказательств погашения долга суду представлено не было.

Направленный банком заключительный счет (л.д. 13) о досрочном возврате кредита, в установленный в нем 30-дневный срок с момента отправки заключительного счета ФИО1 не исполнил, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 821 руб. 47 коп., из которых 1 384 906 руб. 24 коп. – сумма просроченного основного долга, 97 228 руб. 31 коп. – сумма просроченных процентов, 11 674 руб. 92 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 22 012 руб. 00 коп. – сумма страховки.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 9.4.15, 9.4.19 общих условий, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ, если стороны не заключили соглашение о внесудебном порядке реализации предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога, заложенного для обеспечения обязательства по Кредитному договору, исполняемого периодическими платежами (наличие графика или установление аннуитетного ежемесячного платежа), допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение трех месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ об исполнительном производстве. 

Кредитный договор заключен сторонами 12.10.2022. 

Поскольку ответчиком не вносились платежи по кредиту с 27.03.2023, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с нарушением ответчиком согласованного с банком срока внесения платежей.

Часть 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору должно быть обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Volkswagen модель Polo, VIN №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определена банком в размере 922 000 руб. 00 коп. в соответствии с заключением специалиста (л.д. 48-55). Начальную продажную стоимость заложенного имущества ответчик также не оспаривал, свой отчет об оценке транспортного средства не представил.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было, в то время как в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

Ответчик ФИО1 по своей воле и в своем интересе предоставил автомобиль в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно карточки учета транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen модель Polo, VIN №, 2018 года выпуска, по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 98-99).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, размер задолженности не является незначительным, кредитный договор был обеспечен договором залога транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору не имеется.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 779 руб. 11 коп., из которых 15 779 руб. 11 коп. составляет госпошлина по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. – госпошлина по требованиям об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 821 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 47 копеек, из которых 1 384 906 рублей 24 копейки – сумма просроченного основного долга, 97 228 рублей 31 копейка – сумма просроченных процентов, 11 674 рублей 92 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, 22 012 рублей 00 копеек – сумма страховки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 779 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Всего взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 1 538 600 (один миллион пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen модель Polo, VIN №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Г.А. Глухих