ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Халапхановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд с иском к АО «Промгражданстрой», ФИО1 просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 266 265 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии истец приобрел право требования к ОАО «Промгражданстрой» по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию жилую застройку по 

<

адрес>, 

<

адрес>, и в течение шести месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а дольщик обязался обеспечить финансирование строительства части указанной жилой застройки в объеме 1-комнатной квартиры со строительным номером 

<

данные изъяты>общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной в 

<

данные изъяты> подъезде, 

<

данные изъяты> этаж, на сумму 1 663 875 руб. Дольщик обязательства по договору исполнил полностью, между тем застройщик обязательства не исполнил, не передал участнику объект долевого строительства в срок, предусмотренный договором. Застройщик обязался ввести жилую застройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира до сих пор не передана. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> день, неустойка составила 266 265 руб. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он просит взыскать в размере 80 000 руб. Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика АО «Промгражданстрой» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав названное лицо, изучив материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № ФЗ-214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 8 названного Федерального закона № ФЗ-214 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 10 этого же Закона установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки.

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и ввести в эксплуатацию жилую застройку по 

<

адрес> и в течение шести месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а дольщик обязался обеспечить финансирование строительства части указанной жилой застройки на сумму 1 663 875 руб. в объеме 1-комнатной квартиры со строительным номером 

<

данные изъяты>,общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в 

<

данные изъяты> подъезде, 

<

данные изъяты> этаж.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, по которому цедент передал, а цессионарий принял права по указанном договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по указанному договору участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строительный №, расположенной на 

<

данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость уступаемого права составила 

<

данные изъяты> руб., денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. цессионарий передал цеденту в день подписания договора, 

<

данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет цессионария ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером. 

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался ввести жилую застройку в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после этого передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение принятых на себя обязательств застройщик до настоящего времени не передал квартиру дольщику. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законным и обоснованным,

Истец определил неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 

<

данные изъяты> день, в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет неустойки судом проверен, является верным. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчик не исполнил. 

Суд находит подлежащим взысканию с ОАО "Промгражданстрой" с пользу ФИО1 штраф в сумме 133 132,50 руб., что составляет 50 % от присужденной суммы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6 162,65 рублей (5862,65 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Промгражданстрой" в пользу ФИО1 неустойку в размере 266 265 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 133 132,50 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО "Промгражданстрой" в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 6 162,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья: А.Д. Бунаева