судья - Юсуфов Ш.М. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-147/2018

г. Ханты-Мансийск

11 апреля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «ЮграТрансСнаб» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2017 года, которым отказано ООО «ЮграТрансСнаб» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮграТрансСнаб»,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, ООО «ЮграТрансСнаб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. 

Определением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2017 года отказано ООО «ЮграТрансСнаб» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 31.05.2017 г. 

В жалобе на указанное постановление суда Генеральный директор ООО «ЮграТрансСнаб» ФИО1 просит отменить определение суда, восстановить срок на обжалование, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, для принятия решения по существу, мотивируя жалобу тем, что срок на обжалование постановления не пропущен, так как заказное письмо с жалобой было передано в Няганское отделение Почты России 8 июня 2017 года, а отправлено из отделения только лишь 21 июня 2017 года, в связи с чем, штамп на конверте был поставлен 21.06.2017 г.; первоначальная жалоба на постановление была подана в срок. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, постановление должностного лица ГИБДД получено лично Генеральным директором ООО «ЮграТрансСнаб» ФИО1 в день его вынесения – 31.05.2017 года, а первоначальная жалоба подана в Октябрьский районный суд с пропуском срока лишь 21.06.2017 года. 

Доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, удовлетворению не подлежат.

Для восстановления срока обжалования постановления ГИБДД не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ООО «ЮграТрансСнаб» не имелось.

Приложенный к настоящей жалобе список почтовых отправлений (л.д 76) о приеме заказного письма от ООО «ЮграТрансСнаб» с жалобой в Октябрьский районный суд почтовым отделением 08.06.2017 года, не может в данном случае расцениваться как надлежащее доказательство своевременной подачи жалобы, так как из материалов дела следует, что и на почтовом конверте и на кассовом чеке (л.д 77) стоит дата фактического принятия жалобы почтовым отделением – 21.06.2017 года, согласно кассовому чеку № 11952 письмо заказное принято почтовым отделением в 14.29 21.06.2017 года. 

Кроме того, в ходатайстве, поданном в суд первой инстанции, Генеральным директором ООО «ЮграТрансСнаб» указывалось причиной пропуска срока подачи жалобы нахождение Генерального директора Общества в командировке с 1 по 15 июня 2017 года и при этом не указывалось на своевременную подачу жалобы 08.06.2017 года.

При таких обстоятельствах в настоящее время доводы жалобы о подаче жалобы 08.06.2017 года не подтверждены надлежащими доказательствами. Напротив, указанная совокупность доказательств свидетельствует о подаче жалобы именно 21.06.2017 года. 

В связи с чем, суд считает, что судом первой инстанции верно установлена дата подачи первоначальной жалобы именно 21.06.2017 года.

Кроме того, решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока обжалования ООО «ЮграТрансСнаб» постановления ГИБДД, вынесено в соответствии с нормами закона. В частности, в ходатайстве ставился вопрос о восстановлении срока обжалования в связи с пропуском срока по уважительной причине. Уважительность пропуска срока не подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем, суд обоснованно вынес решение об отказе в восстановлении срока обжалования. 

В жалобе, поданной в суд округа Генеральным директором ООО «ЮграТрансСнаб» указываются иные обстоятельства, нежели были заявлены суду первой инстанции в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а именно указывается на своевременную подачу первоначальной жалобы в суд первой инстанции.

При этом определением Октябрьского районного суда от 12.09.2017 года (л.д 64) возращена первоначальная жалоба ООО «ЮграТрансСнаб» на постановление ГИБДД в связи с пропуском срока обжалования. Данным определением суда установлен факт пропуска срока подачи жалобы и факт подачи жалобы 21.06.2017 года и выводы суда в этой части не обжалованы, определение вступило в законную силу. Так как данное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу, то в настоящее время доводы жалобы о своевременной подаче первоначальной жалобы в суд первой инстанции, не могут являться основанием для отмены обжалуемого в настоящее время определения суда от 13.12.2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для отмены определения суда от 13.12.2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

решил:

Определение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 декабря 2017 года об отказе ООО «ЮграТрансСнаб» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЮграТрансСнаб» - оставить без изменения, а жалобу Генерального директора ООО «ЮграТрансСнаб» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов