Дело № 2-2950/2019

УИД 34RS0002-01-2019-002436-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Стенковой Ю.С., с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости по 

<

адрес>: здание (кадастровый №) дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; здание (кадастровый №) дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, дата регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время собственником указанных объектов недвижимости является ФИО6 Земельный участок (кадастровый №) по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, под вышеуказанными зданиями, использовался ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. без правоустанавливающих документов. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени. Несмотря на фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по оплате земельных платежей ответчиками не выполняется, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение. Период взыскания с ФИО5 по настоящему иску с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период взыскания с ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом соотвутствующих нормативных актов за спорные периоды с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение по прилагаемым расчетам: с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 848 727,69 рублей, с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 837 220,29 рублей. Кроме того, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 161 299,35 рублей (в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ), с ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 787,27 рублей (в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ). 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 12 010 027,04 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 8 848 727,69 рублей и проценты в сумме 3 161 299,35 рублей; 

взыскать с ФИО3 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 908 007,56 рублей, в том числе неосновательное обогащение в сумме 837 220,29 рублей и проценты в сумме 70 787,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 ФИО1, представитель ответчика ФИО6 ФИО4 в судебном заседании пояснили, что плата за пользование земельным участком в спорный период ответчика не вносилась, договора аренды не был заключен из-за непреемлемых условий, предлагаемых стороной истца. Не согласны с периодом задолженности, который выходит за пределы срока исковой давности, а также с размером задолженности, так как в пользовании ответчиков находился земельный участок меньшей площади. Кроме того, истцом неправильно применена стоимость земельного участка, которая по отчету независимого оценщика определена в сумме 4 084 00 рублей. 

Выслушав представителей ответчиков ФИО1, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на ранее принадлежащие ЗАО «Стройсантехмонтаж» объекты недвижимости по 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и № (соответственно), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № 

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время собственником вышеуказанных объектов недвижимости является к ФИО3.

Земельный участок с кадастровым № по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, под вышеуказанными зданиями, использовался ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Несмотря на фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязанность по оплате земельных платежей ответчиками не выполялась, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности. 

Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения следует произвести, исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановлений Главы Администрации Волгоградской области от 29.12.2001 №1167 «Об утверждении Временной методики расчета арендной платы за земельные участки», Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации Волгограда от 28.11.2002 № 46/852/1409, «О Временном порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки на территории Волгограда», Волгоградского горсовета народных депутатов от 27.11.2003 № 64/1222 «Об установлении дифференцированных ставок земельного налога по зонам градостроительной ценности территории Волгограда на 2004 год», постановления администрации Волгограда от 28.12.2005 № 26/507/2758 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки в разрезе кадастрового деления территории Волгограда», решений Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 № 29/590 «Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год», статьи 4 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 №779 (ред. от 16.03.2006) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области», постановления Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 №24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 №281-р, от 13.12.2013 №2743-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера" арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».

Размер годовой суммы неосновательного обогащения определяется по формуле:

А =КСЗУ*Кви*Кдп*Кка*Ки, где

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (рассчитан как удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, умноженный на площадь земельного участка);

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов не установлен, в связи с чем, принят равным единице;

Ки - коэффициент индексации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Дата обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Так как стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, материалы дела не содержат сведений о том, что истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, обосновав уважительность причины пропуска такого срока, имеется самостоятельное основание для отказа в иске в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отказывает в части иска о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, во взыскании процетов, начисленных на задолженность по этому периоду.

В отношении ФИО5 расчету подлежит период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО6 период взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил расчет, представленный истцом, и признал его верным, т.к. расчет произведен согласно приведенным выше нормативным актам, с учетом площади и стоимости земельного участка, и соответствующих коэффициентов, подлежащих применению. 

Сумма неосновательного обогащения ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 377 477,41 рубль, сумма неосновательного обогащения ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 837 220,29 рублей. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 717,61 рубль, ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 787,27 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что так как ответчики плату за пользование земельным участком под принадлежащими им объектами недвижимости не вносили, сбереженные ими денежные средства в размере неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с процентами за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы представителей ответчиков о неправильном указании в расчете площади земельного участка не состоятельны, так как неосновательное обогащение возникает при использовании всего земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, а не только земельными участками в границах объектов недвижимости площадью 1761 кв.м, измененная площадь участка 7 480 кв.м вместо 9 070 кв.м принята в расчете с момента его формирования. Ссылка стороны ответчика на неиспользование земельного участка площадью 9 070 кв.м опровергнута исследованными доказательствами. В договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в пользовании АОЗТ «Стройсантехмонтаж» находился земельный участок площадью 9 070 кв.м (с расположенными на нем зданиями), из чего в силу приведенной выше нормы следует, что ФИО5 после перехода к ней права собственности на здания, находящиеся на чужом земельном участке, приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ). 

Также не может быть принят во внимание предлагаемый вариант расчета стороны ответчика, по стоимости участка равной 4 084 000 рублей за предшествующий период (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке принято ДД.ММ.ГГГГ, № и применено в расчете. 

Так как решение принимается в пользу истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ). 

На основании изложенного иск обоснован частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 456 195, 02 рубля, в том числе:

неосновательное обогащение в сумме 1 377 477,41 рубль,

проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 717,61 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда за время пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере: 908 007,56 рублей, в том числе:

неосновательное обогащение в сумме 837 220,29 рублей,

проценты за период с 11.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70 787,27 рублей.

В части иска департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения свыше 1 377 477,41 рубль и процентов свыше 78 717,61 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Взыскать государственную пошлину с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 15480,98 рублей.

Взыскать государственную пошлину с ФИО3 в доход местного бюджета в размере 12 280,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 г. 

Судья Зиновьева С.П.