З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года п. ФИО3.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа ФИО3 к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка, исключении из ЕГРН записи о регистрации,

у с т а н о в и л:

КУИ Администрации городского округа ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 59 304 руб. 48 коп. и пени в сумме 12854 руб. 50 коп. по договору аренды земельного участка № от 03.06.2014 года и исключении из ЕГРН записи о регистрации указанного договора.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Однако, в нарушении условий п.4.4.4. указанного договора о ежемесячной оплате арендной платы, ответчик арендную плату надлежащим образом не вносил. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность из которой сумма основного долга ответчика по договору аренды составляет 59 304 руб. 48 коп. Кроме того, за просрочку внесения арендной платы ответчику на основании п.5.2. договора аренды начислены пени в сумме 12854 руб. 50 коп. Более того срок действия договора аренды истек. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды и уплате задолженности по договору, однако до настоящего момента задолженность не оплачена. В связи с изложенным, просит суд взыскать вышеуказанные суммы задолженности с ответчика в пользу КУИ Администрации г/о ФИО3 в доход бюджета городского округа, а также поскольку в настоящее время участок обременен правами аренды просит исключить из ЕГРН записи о регистрации указанного объекта.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.68), на судебное заседание по делу не явился. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие, в то время, как истец не изменяет предмет или основания иска, не увеличивает размер исковых требований, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо УФСГРКиК по МО о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования КУИ к ФИО2 о взыскании основного долга и пени по договору аренды, исключении из ЕГРН записи о регистрации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 года ответчик заключил договор о аренды земельного участка № от 03.06.2014 года площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор был заключен на 3 года. Вышеуказанный договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем соответствующую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п. 3.1.,3.2., 3.3, 3.5 указанного договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы, установленный договором на момент его заключения, был определен по результатам аукциона на основании Протокола рассмотрения заявок от 19.05.2014 года №, и составлял 18600 руб. в год; указанный размер подлежал изменению арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и заключения дополнительных соглашений к договору, на основании лишь письменного уведомления арендатора об этом - в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка в другую категорию или изменения его вида разрешенного использования, изменения административно-территориального устройства Московской области. Сама же арендная плата подлежала внесению арендатором на указанный в договоре расчетный счет ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчик согласился с указанными условиями договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору аренды № от 03.06.2014 срок действия аренды истек.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик продолжил пользоваться по истечении срока действия договора имуществом при отсутствии возражений истца.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истцом 17.05.2019 года и 21.02.2020 года (л.д. 19,22 ) направлено в адрес ответчика уведомление о прекращении договора с требованием о возврате имущества. Однако ответчик данное извещение проигнорировал и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что, ответчик возвратил истцу по акту приема-передачи арендованный земельный участок.

Кроме того согласно показаниям представителя истца, предоставленному истцом расчету задолженности, ответчик на протяжении длительного времени не производил оплату по договору аренды. В связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженности сумма основного долга ответчика по договору аренды составляет 59 304 руб. 48 коп. Согласно п.5.2. вышеуказанного договора ответчику истцом за просрочку платежа за начислены также пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в оплате арендной платы в сумме 12 854 руб. 50 коп. Расчеты вышеуказанных задолженностей проверены судом, соответствуют условиям заключенного договора аренды и, тем самым, являются обоснованными. Какие-либо доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем, чем это истребуется истцом, размере, ответчиком суду не предоставлены. Начисленные за просрочку платежей пени в соответствии со ст.333 ГК РФ являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Следовательно, в соответствии со ст.614 ГК РФ и вышеперечисленными условиями договора аренды, с ответчика в пользу истца в доход бюджета городского округа ФИО3 следует взыскать сумму основного долга по договору аренды в размере 59304 руб. 48 коп, а также пени в сумме 12 854 руб. 50 коп.

Более того поскольку решение о расторжении договора аренды было принято арендодателем 21.02.2020, о чем ответчику направлено уведомление. В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается расторгнутым, а поскольку в выписке из ЕГРН от 14.07.2020 года имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта на недвижимость в виде аренды то следует исключить из ЕГРН запись о регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от 20.06.2014 г. 

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, в то время, как истец в силу требований закона освобожден от уплаты госпошлины по данному спору, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области следует взыскать также государственную пошлину по делу в сумме 2364 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу КУИ Администрации городского округа ФИО3 Московской области в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области сумму основного долга по договору аренды № от 03.06.2014 года в размере 59 304 рубля, а также пени в сумме 12854 рубля 50 копеек,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета городского округа ФИО3 Московской области государственную пошлину по делу в размере 2364 рубля 77 копеек.

Исключить из ЕГРН запись об ограничении земельного участка с кадастровым номером № №. 

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: