Дело № 12-176/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 21 октября 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Кремер И.Р. 

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей АДРЕС, на постановление должностного лица -инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области по делу об административном правонарушении от 26 августа 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На указанное постановление подана жалоба, где ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указано, что ФИО1 не нарушала Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а нарушение ПДД РФ допустил водитель автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 При этом ФИО1 перед выполнением поворота заняла крайнее левое положение, убедилась, что не создает помех другим участникам движения, затем внезапно почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, автомобиль выкатился за пределы проезжей части и повредил декоративное ограждение. Нарушение ФИО1 ПДД РФ не доказано материалами дела.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участвующая в судебном заседании, на доводах жалобы настаивала.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав ФИО2, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления органами ГИБДД ФИО1 была не согласна с правонарушением.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность собрать все необходимые доказательства по делу возложена на административный орган.Однако, сотрудники ГИБДД по настоящему делу не приняли мер к сбору доказательств и опровержению доводов ФИО1 о том, что она перед поворотом налево, заняла крайнее левое положения. При этом оба водителя - участника ДТП в своих объяснениях указывали на соблюдение ими ПДД РФ. Сотрудники ГИБДД в данной спорной ситуации ограничились лишь составлением протокола и вынесением постановления по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не принимая каких-либо мер к сбору доказательств по делу и опровержению объяснений ФИО1

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении состоит лишь из протокола, постановления, объяснений водителей, которые противоречат друг другу, и схемы ДТП. 

Фактически выводы сотрудников ГИБДД о механизме ДТП и виновности в нарушении ПДД РФ ФИО1 сделаны лишь на основании объяснения второго участника ДТП Г.А.Р. без проведения соответствующих автотехнических экспертиз. Хотя для установления механизма ДТП по обстановке на месте ДТП, требуются соответствующие замеры и специальные познания, которыми обладает лишь эксперт.

При этом в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Обстоятельства, указанные в постановлении, должны подтверждаться доказательствами.

Однако, на момент вынесения постановления, надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления должностного лица.

Дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области НОМЕР от 26 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья