Дело № 1-37/2019

11901940004001815

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 04 февраля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Урасинове А.А.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В.,

представителя потерпевшей – адвоката Кутявиной О.С., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Долматова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ранее незнакомая ему Потерпевший №1 Тогда же ФИО2 увидел в руках Потерпевший №1 портмоне с денежными средствами, который она в присутствии ФИО2 положила рядом с собой на кровать. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 08 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, действуя дерзко, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии Потерпевший №1, умышленно взял рукой с кровати портмоне, внутри которого находились денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшей, и, игнорируя ее законные требования о возврате похищенного имущества, вышел из квартиры Потерпевший №1, т.е. с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 В дальнейшем похищенными денежными средствами в сумме 500 рублей 00 копеек ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая также согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чём указала в своем заявлении.

Представитель потерпевшей согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, ее представителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитываются явка с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение вреда.

Явка с повинной написана ФИО2 добровольно, после разъяснения всех необходимых процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим приговорами Глазовского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений, вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий.

При назначении наказания ФИО2, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, наказания отбыты, однако судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное корыстное преступление, в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, поэтому суд не считает возможным назначить подсудимому иной вид наказания, кроме реального лишения свободы.

Тем не менее, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие от преступления тяжких последствий, роль виновного и его поведение после совершения преступления, оказавшего содействие в расследовании преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При определении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО2, предупреждению совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающих обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражей. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мужскую куртку, бейсболку, мужскую обувь - вернуть ФИО2,

- портмоне – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин