№ 2-5343/2024

24RS0056-01-2024-009213-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лукьяненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между АО «Экспобанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 351 352,5 руб., под 16 % годовых, размер неустойки 0,05 % за каждый день просрочки. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитное обязательство было обеспечено залогом приобретаемого заемщиком автомобиля. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. АО «Экспобанк» была получена исполнительная надпись нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, по которой была взыскана с ответчика сумма долга в размере 345831 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №№ возбуждено исполнительное производство в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. АО « Экспобанк» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО " НБК " на основании договора уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 408 690,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК».

Учитывая изложенное ООО «ПКО «НБК» просит обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 09.07.2024 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Экспобанк», протокольным определением суда от 15.08.2024 привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кредитная компания «Гранат», ООО «Автоэкспресс», ООО «АССИСТАНС54». 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в зал судебного заседания не явился надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представители третьих лиц ООО «Кредитная компания «Гранат», ООО «Автоэкспресс», ООО «АССИСТАНС54» извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 351 352,50 руб. под 28,5 % годовых на период до ДД.ММ.ГГГГ и под 16,5% с 14.01.2022 сроком до 11.12.2026 под залог транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Залог на автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 408 690,43 руб. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, по которой была взыскана сумма в размере 345 831,24 руб. 

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что обязательство ответчика перед истцом, обеспеченное залогом движимого имущества, не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» заключило с ООО «НБК» договор уступки прав, по которому к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по договору 

<

***>, а также право требования, вытекающего из договора залога, обеспечивающего исполнение договора.

В электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на интернет-сайте размещена информация о регистрации уведомления о возникновении залога автомобиля 

<

данные изъяты>, № года выпуска, с указанием идентификационного номера (VIN) №.; залогодателя – ФИО1, залогодержателя – ООО «НБК».

Согласно скриншота с базы данных исполнительных производств с сайта ФССП России, исполнительное производство 67502/22/24079-ИП не окончено и не прекращено, судебным приставом продолжают совершаться действия исполнительного характера, на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.12.2022 №№. 

Доказательства, подтверждающие погашение имеющейся по исполнительному производству задолженности, ответчиком суду не представлены.

Согласно сведениям, содержащимся в ответе МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, № года выпуска, с указанием идентификационного номера (VIN) №, госномер №» является ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как судом с достоверностью установлено, что обеспеченное залогом обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

В соответствии со ст. 88, 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Соответственно, в случае удовлетворения иска истец вправе требовать присуждения понесенных им в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов за счет ответчика, в том числе на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

К исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг от 2 июня 2020 г. №, заключенный между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Исходя из п.п. 1.1, 2 и 4 вышеуказанного договора, исполнитель ФИО4 приняла на себя обязательство оказывать заказчику ООО «НБК» за плату комплекс юридических и фактических действий по защите и представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при взыскании денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые заказчику по договору и их стоимость фиксируются в соответствующих актах приема-передачи. Заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения договора, счета, акта или иного документа, на основании которого производится платеж.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО НБК» осуществило перевод денежных средств в размере 100000 руб. на расчетный счет ИП ФИО4 в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

В акте приема-передачи оказанных услуг от 01.07.2024 указано, что индивидуальный предприниматель ФИО4 выполнила для ООО «ПКО «НБК» комплекс следующих услуг по составлению и отправке искового заявления об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по договору 

<

***>: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд. Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 15000 руб. и распределяется на названные услуги из ранее внесенной предоплаты по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что по настоящему делу индивидуальный предприниматель ФИО4 составила исковое заявление об обращении взыскания на заложенный автомобиль и направила его в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на интернет-сайте Центрального районного суда 

<

адрес>.

В судебных заседаниях по настоящему делу представитель истца ИП ФИО4 либо уполномоченные ею третьи лица участия не принимали.

Учитывая категорию и сложность спора (объем заявленных требований; количество истцов и ответчиков, а также третьих лиц по делу), продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ИП ФИО2 услуг, суд, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг является завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 2 июня 2020 г. № 3/2020 и акту приема-передачи оказанных услуг от 01.07.2024 в размере 12000 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 12000 руб., из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 18000 руб., из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.